2372/2023-113377(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-917/2023

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2023 года

15АП-15992/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сороки Я.Л., 

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  

муниципального имущества администрации города Волгограда  на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 30.08.2023 по делу № А32-917/2023  по иску Департамента муниципального имущества Администрации города  

Волгограда (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Хачатурян Марку Геннадьевичу (ОГРНИП 314231132300012 ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее  – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  индивидуальному предпринимателю Хачатуряну Марку Геннадьевичу (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды  земельного участка N 6622 от 17.05.2006 за период 10.11.2021 по 30.11.2022 в  размере 190723,40 руб. и неустойки за период с 11.08.2021 по 30.11.2022 в размере  37794,89 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Департамент обжаловал решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый  судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в заявленный период  арендная плата подлежит расчету, исходя из рыночной стоимости земельного  участка.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей  не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда  (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен  договор аренды N 6622 от 17.05.2006 г. земельного участка с кадастровым номером  34:34:050066:51, площадью 3188,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> б, для эксплуатации производственного здания, сроком  действия по 25.01.2048 г.  

Согласно п. 1.1. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в  пользование на условиях долгосрочной (краткосрочной) аренды до 25.01.2048  земельный участок с кадастровым номером 34:34:050066:51, площадью 3188,9 кв.  м, расположенный по адресу: 

<

...> б.  

Пунктом 2.2. арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату,  определяемую в соответствии с пунктом 2.8 раздела 2 настоящего договора.  Согласно п. 2.4. арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го  числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата за последний месяц года  вносится не позднее 25 декабря текущего года. Согласно представленной в  материалы дела Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  04.02.2021 арендатором земельного участка с кадастровым номером  34:34:050066:51, площадью 3188,9 кв. м является ФИО3.  

Также согласно Выписке из Единого государственного реестра  недвижимости от 04.02.2021 на земельном участке с кадастровым номером  34:34:050066:51 расположен объект недвижимости (нежилое помещение),  собственником которого является ФИО3.  

Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательства по внесению арендной платы, обратился с иском в арбитражный суд.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение  и пользование или во временное пользование.  

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии,  соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1  статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь,  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1  статьи 614 данного Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок  

определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной  платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются  соответственно Правительством Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления.  

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской  Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными  органами.  

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит  применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере,  установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом  дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции,  действующей с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или  другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных  участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.  Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального  закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015. 3 Земельный участок с  кадастровым номером 34:34:050066:51 площадью 3188,9 кв. м относится к землям,  государственная собственность на которые не разграничена.  

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N  469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, право  государственной собственности на которые не разграничено, и земельные участки,  находящиеся в собственности Волгоградской области (далее - постановление N  469-п).  

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N  269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации" до 1 января 2023 года установлен переходный период применения  статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О  государственной кадастровой оценке" с учетом следующих особенностей:  

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом  государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято  решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального  закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для  целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их  рыночной стоимости (далее - решение);  

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:  

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016  г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектов  недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;  

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля  2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".  

Пунктом 1 постановления Администрации Волгоградской области от 20  декабря 2021 г. N 710-п 01 января 2022 г. установлено датой перехода к  применению на территории Волгоградской области положений статьи 22.1  Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой  оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в  размере их рыночной стоимости.  

Положениями статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ  "О государственной кадастровой оценке" предусмотрена возможность  установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной  стоимости на основании решения бюджетного учреждения, определен порядок  обращения в это учреждение и процедура рассмотрения заявления.  

В соответствии с приведенными нормами закона ответчик обратился в ГБУ  ВО "Центр ГКО" с заявлением об установлении кадастровой стоимости  используемого участка равной его рыночной стоимости.  

Решением ГБУ ВО "Центр ГКО" от 15.09.2022 N УРС-34/2022/000164  кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  34:34:050066:51, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район,  ул. Белорусская, 155Б, установлена в размере равном его рыночной стоимости - 2  045 000 руб.  

В п. 4 Обзора Судебной Практики Верховного Суда РФ N 2 (2021) (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г.) Верховный Суд РФ указал, что  рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона N  237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой  является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки  объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о  кадастровой стоимости объекта недвижимости Филиала публично-правовой  компании "Роскадастр" по Волгоградской области от 16.02.2023 г. N КУВИ- 001/2023-39363384 датой начала применения кадастровой стоимости, в том числе в  случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению  споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда  определена 01.01.2022 г.  

Таким образом, в рассматриваемом споре сумма подлежащей оплате  ответчиком арендной платы рассчитывается за периоды с 10.11.2021 по 31.12.2021  и с 01.01.2022 по 31.11.2022.  

Согласно пункту 1.5.7 Постановления N 469-п годовая арендная плата за  земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов,  государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки,  находящиеся в собственности Волгоградской области, на которых расположены  объекты недвижимости (за исключением земельных участков, на которых  расположены индивидуальные жилые дома, гаражи для хранения личного  автотранспорта, объекты спорта, а также садовых и огородных земельных  участков, земельных участков, предоставленных религиозным организациям и за  

исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего  пункта, пунктах 1.17, 1.18 настоящего Порядка) определяется на основании  рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с  законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с  пунктом 2.5 Порядка.  

В соответствии с пунктом 2.5 размер арендной платы за земельные участки,  указанные в подпункте 1.5.7 Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А =  С x Кмд х Кказ, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного  участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в  соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Кмд - коэффициент  минимальной доходности земельного участка; Кказ - коэффициент категории  арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором  расположены объекты недвижимости.  

Возражая против заявленных требований, но не оспаривая при этом  методику расчета арендной платы, ответчик при расчете арендной платы за период  с 10.11.2021 по 31.12.2021 ссылается на решение от 23.11.2017 N 17/1313 комиссии  по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости  земельного участка с кадастровым номером 34:34:050066:51, которым рыночная  стоимость участка определена в 2 117 тыс. рублей по состоянию на 01.01.2015, при  расчете арендной платы за период 01.01.2022 по 31.11.2022 ссылается на решение  ГБУ ВО "Центр ГКО" от 15.09.2022 N УРС-34/2022/000164, которым рыночная  стоимость участка определена в 2 045 000 руб.  

В свою очередь, истцом производится расчет арендной платы за земельный  участок, используемый ответчиком, исходя из отчета об оценке N 599 земельного  участка с кадастровым номером 34:34:050066:51 по состоянию на 15.12.2016г,  согласно которому рыночная стоимость этого участка на дату оценки составляет  6629931 руб.  

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке N 599 земельного  участка с кадастровым номером 34:34:050066:51 по состоянию на 15.12.2016 г.  Истец указывает на допущенную при составлении отчета оценщиком опечатку - на  второй и третьей странице отчета указываются земельные участки с различными  адресами: Волгоград, ул. Бетонная, 11 и Волгоград, ул. Белорусская, 155б.  

Вместе с тем, согласно п. 11 Федерального закона "Об оценочной  деятельности в РФ" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или  вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата  проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и  задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые  для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки  объекта оценки, отраженных в отчете.  

В соответствии с п. 16 приведенного Закона об оценке юридическое лицо не  вправе заключать договор на проведение оценки с заказчиком в случаях, если оно  имеет имущественный интерес в объекте оценки и (или) является аффилированным  лицом заказчика, а также в иных случаях, установленных законодательством  Российской Федерации.  

Как видно из представленных в дело материалов оценки, оценка проводилась  МУП "ЦМБТИ" г. Волгограда для заказчика Департамент земельных ресурсов  администрации г. Волгоград.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником МУП "ЦМБТИ" г.  

Волгограда является Муниципальное образование Волгоград.  

Таким образом, в настоящем случае нарушен закрепленный ст. 16 Закона об  оценке принцип независимости оценщика.  

Представленное истцом доказательство рыночной стоимости земельного  участка в спорный период не соответствует принципу допустимости  доказательства, закрепленному в п. 3 ст. 64 АПК РФ - не допускается  использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.  

В ранее рассмотренных делах с участием истца и ответчика по тому же  самому договору аренды, но за иные периоды, суд в отношении отчета об оценке N  599 сделал аналогичные выводы (дела А32-44336/2017, А32-26532/2018, А3218519/2021).  

Как указывалось выше, решением N 17/1313 от 23.11.2017 комиссии по  рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,  определена кадастровая стоимость земельного участка используемого ответчиком в  размере равном его рыночной стоимости - 2.117.000 руб. по состоянию на  01.01.2015.  

Решением Волгоградского областного суда от 18.07.2018 по делу N За287/2018 отказано в удовлетворении заявления администрации Волгограда о  признании незаконным вышеуказанного решения комиссии от 23.11.2017 N  17/1313. В ходе судебного разбирательства судом проводилась судебная экспертиза  о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка  требованиям законодательства об оценочной деятельности. По результатам  судебной экспертизы нарушения, которые могли бы повлиять на определение  итоговой величины рыночной стоимости земельного участка в отчете не выявлены.  

Соответственно, расчет арендной платы за период за период с 10.11.2021 по  31.12.2021 следует производить на основании решения от 23.11.2017 N 17/1313  комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой  стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:050066:51, а расчет  арендной платы за период 01.01.2022 по 30.11.2022 следует производить на  основании решения ГБУ ВО "Центр ГКО" от 15.09.2022 N УРС-34/2022/000164.  

Соответственно арендная плата за период с 10.11.2021 по 31.12.2021  составит: 2 117 000 руб. х 0,0691 х 0,93 х: 365 дн. х 51 дн. = 19008,99 руб. Арендная  плата за период с 01.01.2022 по 31.11.2022 составит:  

1) 2045000 руб. х 0,0691 х 0,93 х: 365 дн. х 90 дн. = 32404,39 руб. (с  01.01.2022 по 31.03.2022)  

2) 2045000 руб. х 0,0765 х 0,93 х: 365 дн. х 244 дн. = 97260,08 руб. (с  01.04.2022 по 31.11.2022)  

Всего за спорный период с 10.11.2021 по 31.11.2022 арендная плата составит  148673,46 руб. (19008,99 руб. + 32404,39 руб. + 97260,08 руб.).  

В указанный период ответчиком согласно представленных в суд платежных  поручений оплачено 307600,1 руб.  

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что задолженность по  арендной плате у ответчика отсутствует.  

Поскольку за спорный период у ответчика перед истцом по оплате арендной  платы имеется переплата, исковые требования о взыскании задолженности  удовлетворению не подлежат.  

С учетом переплаты, оснований для начисления неустойки не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Судом первой инстанции правильно установлены фактические  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана  правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не  установлено.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023 по делу   № А32-917/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух  месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Я.Л. Сорока Судьи Ю.И. Баранова  П.В. Шапкин