АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16350/2020

27 апреля 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 27.04.2021

Полный текст решения изготовлен 27.04.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Саратовской области материалы дела по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Саратовской области к ООО Научно – производственное предприятие «Фотон» Третьи лица: АО Система Лизинг 24, ЗАО «ЭкспоПУЛ»; Управление Росреестра по Саратовской области о признании отсутствующим права собственности ООО Научно -производственное предприятие «Фотон» на нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040803:2244 общей площадью 759,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, Ленинский р-н, пр-т им. 50 лет Октября, д. 101;снятии с кадастрового учета нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040803:2244 общей площадью 759,5кв.м, расположенное по адресу: г.Саратов, Ленинский р-н, пр-т им. 50 лет Октября, д. 101 

При участии:

от истца –  представитель не явился, извещен. 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.07.2020 г

от МЧС – ФИО3, по доверенности от 23.08.2019 г. 

 От ЗАО «ЭкспоПУЛ» - ФИО4, по доверенности от 27.07.2020 г. ФИО5, по доверенности от 05.03.2020 г.  

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Фотон», г. Саратов, третьи лица: закрытое акционерное общество «ЭкспоПУЛ», г. Саратов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040803:2244 общей площадью 759,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пр-т им. 50 лет Октября, д. 101; снятии с кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:040803:2244 общей площадью 759,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пр-т им. 50 лет Октября, д. 101.

Определением суда от 18.11.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено акционерное общество Система Лизинг 24, г. Москва.

Определением суда от 22.01.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Саратовской области, г. Саратов.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица - ГУ МЧС по Саратовской области в судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск.

Представители третьего лица - ЗАО «ЭкспоПУЛ» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - Система Лизинг 24 (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.04.2021 года был объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 27.04.2021 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В обоснование исковых требований истец указал, что из сведений Единого государственного реестра недвижимости Управлению стало известно, что на нежилое помещение общей площадью 759,5 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:2244, расположенное по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пр-т 50 лет Октября, д. 101, зарегистрировано право собственности ООО НПП «Фотон». Основанием регистрации явился договор купли-продажи от 03.12.2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 64/001/2019-7 от 20.12.2019 года. Ранее указанный объект недвижимости принадлежал на праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2012 года и дополнительного соглашения от 07.08.2012 года к данному договору, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2012 года серии 64-АГ № 683447 (номер государственной регистрации права 64-64-11/530/2012-116). Кроме того, в реестре федерального имущества как защитные сооружения гражданского обороны учтены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 64:48:040803:2516 площадью 323,7 кв.м, 64:48:040803:2517 площадью 118,8 кв.м, 64:48:040803:511 площадью 108,6 кв.м, 64:48:040803:1366 площадью 209,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пр-т им. 50 лет Октября, д. 101. В отношении объектов недвижимости - нежилых помещений с кадастровыми номерами 64:48:040803:2517 площадью 118,8 кв.м и 64:48:040803:1366 площадью 209,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пр-т им. 50 лет Октября, д. 101, зарегистрировано право собственности Российской Федерации. В отношении объекта с кадастровым номером 64:48:040803:511 Управлением Росреестра по Саратовской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации права, т.к. при сопоставлении планов нежилых помещений установлено, что данное нежилое помещение является составной частью нежилого помещения общей площадью 759,5 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:2244, в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственной регистрации права собственности ООО НПП «Фотон». В отношении объекта с кадастровым номером 64:48:040803:2516 Управлением Росреестра по Саратовской области принято решение об отказе в регистрации права, поскольку при сопоставлении планов нежилых помещений установлено, что его местоположение частично совпадает с местоположением нежилого помещения площадью 759,5 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:2244, собственником которого является ООО НПП «Фотон». В рамках арбитражного дела № А57-4228/2020 ООО НПП «Фотон» обращалось с иском к ЗАО «ЭкспоПУЛ» об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением площадью 759,5 кв.м, расположенным в подвале литера Ж, по адресу: 

<

...> Октября, д. 101, с кадастровым номером 64:48:040803:2244. При этом, у ЗАО «ЭкспоПУЛ» на ответственном хранении находятся защитные сооружения гражданской обороны с реестровыми номерами: П13640001964 (кадастровый номер 64:48:040803:1366), П13640001960 (кадастровый номер 64:48:040803:511), П13640001961 (кадастровый номер 64:48:040803:2517), П13640004019 (кадастровый номер 64:48:040803:2516). Расхождение суммы площадей нежилых помещений с кадастровыми номерами 64:48:040803:2516, 64:48:040803:2517, 64:48:040803:511, 64:48:040803:1366 (760,5 кв.м), отмечает истец, с площадью нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:040803:2244 (759,5 кв.м), составляет 1 кв.м. Данное расхождение истец аргументирует погрешностью измерений, в связи с чем, со ссылкой на сведения Единого государственного реестра недвижимости делает вывод о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040803:2244 включает в себя нежилые помещения с кадастровыми номерами 64:48:040803:2516, 64:48:040803:2517, 64:48:040803:511, 64:48:040803:1366, что приводит к задвоенности сведений Единого государственного реестра недвижимости и регистрации права собственности фактически на один и тот же объект за разными лицами. Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ООО НПП «Фотон» на объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040803:2244 нарушает права Российской Федерации как собственников объектов недвижимости с кадастровыми номерами 64:48:040803:2516, 64:48:040803:2517, 64:48:040803:511, 64:48:040803:1366. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ТУ Росимущества в Саратовской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик не согласен с иском, кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку право собственности на оспариваемый объект недвижимости ранее было зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2012 года 64-АГ № 683447, на которое ссылается истец в исковом заявлении. Таким образом, полагает ответчик, истцу известно о нарушении его прав уже на протяжении более 8 лет, в связи с чем, срок исковой давности истек 02.10.2015 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Возражая против исковых требований, третье лицо - ЗАО «ЭкспоПУЛ» указывает, что с 1999 года владеет помещениями в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 101, литер Ж. Данные помещения, как и все помещения расположенные на промплощадке по данному адресу, принадлежали АООТ «Рефлектор», после ликвидации которого в начале 2000-х годов объекты недвижимого имущества перешли в собственность различных хозяйствующих субъектов. Однако, большинство из них не использовалось по назначению, а некоторые были разрушены. В 2009 году Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (правопредшественник истца) сообщило, что подвальные помещения, расположенные в занимаемом ЗАО «ЭкспоПУЛ» здании (литер Ж), относятся к государственному имуществу и предложило принять их в безвозмездное пользование. Данные помещения были полностью завалены мусором, в них имелся свободный доступ посторонних лиц, они никем не эксплуатировались. ЗАО «ЭкспоПУЛ» согласилось с данным предложением и сторонами был подписан договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны № 108 от 17.03.2009 года. По условиям данного договора ЗАО «ЭкспоПУЛ» переданы некие коллективные средства защиты гражданской обороны (защитные сооружения), номера по соответствующему реестру: П13640001964, П13640001960, П13640001961, П13640004019, кадастровые или условные номера данных помещений в договоре отсутствуют. Согласно акту приема-передачи на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленных средств коллективной и индивидуальной защиты и другого имущества гражданской обороны, являющемуся приложением № 1 к вышеуказанному договору, ЗАО «ЭкспоПУЛ» переданы нежилые помещения: № на поэтажном плане 1-9 (ВУ-А-IV) инвентарный номер 64-01-04-185-000; № на поэтажном плане 1-12 (ВУ-А-IV) инвентарный номер 64-01-04-186-000; № на поэтажном плане 1-36 (ВУ-А-IV) инвентарный номер 64-01-04-187-000; № на поэтажном плане 1-36 (ВУ-А-IV) инвентарный номер 64-01-04-451-000. На момент заключения договора указанные в нем идентификационные признаки передаваемых помещений (инвентарные и реестровые номера) не были нигде нанесены и у ЗАО «ЭкспоПУЛ» не было возможности проверить передаваемые ему помещения на предмет их соответствия фактическому местонахождению. Поскольку данные помещения никем не эксплуатировались, сомнений в том, что находящиеся в занимаемом третьим лицом здании (литер Ж) подвальные помещения являются собственностью Российской Федерации, у ЗАО «ЭкспоПУЛ» не возникло. Согласно тексту вышеуказанного договора, при его заключении в помещениях отсутствовало какое-либо оборудование, в том числе и оборудование, по которому передаваемые помещения возможно было бы идентифицировать как объекты гражданской обороны. После получения указанных в договоре помещений ЗАО «ЭкспоПУЛ» произвело их расчистку от мусора, перекрыло доступ в помещения посторонним лицам, произвело ремонт и до недавнего времени использовало их в качестве временного склада. Начиная примерно с 2015 года в отношении ЗАО «ЭкспоПУЛ» стали проводиться проверки органами прокуратуры и МЧС РФ на предмет соблюдения требований законодательства при использовании федерального имущества - защитного сооружения гражданской обороны. Данные проверки выявляли многочисленные нарушения содержания защитных сооружений, которые связаны с отсутствием в переданных по договору помещениях необходимых атрибутов защитного сооружения (не были нанесены опознавательные знаки, отсутствовало необходимое оборудование и т.д.). То есть данными проверками было установлено, что переданные истцом помещения не отвечают требованиям, предъявляемым действующим законодательством к защитным сооружениям. В ходе исполнения многочисленных предписаний ЗАО «ЭкспоПУЛ» нанесло на входы в вышеуказанные помещения инвентарные номера и опознавательные знаки, указанные в договоре, произвело покраску помещений, оформило на помещения паспорта защитных сооружений и др. Несколько лет назад к третьему лицу обратились сначала ФИО6, а затем ООО НПП «Фотон», которые сообщили, что являются собственниками данных помещений, и потребовали передать их надлежащему владельцу. ЗАО «ЭкспоПУЛ» несколько раз обращалось к истцу с просьбой разъяснить ситуацию относительно прав на вышеуказанные помещения, но только в 2020 году получило ответ, согласно которому данные объекты недвижимости являются объектами гражданской обороны по результатам проведенной в 2018 году Главным управлением МЧС России по Саратовской области инвентаризации. Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих право собственности Российской Федерации на подвальные помещения, расположенные в нежилом здании (литер Ж) по адресу: 

<

...> Октября, д. 101, третьему лицу представлено не было. При этом, по мнению третьего лица, в плане приватизации Саратовского завода приемно-усилительных ламп от 1992 года отсутствует информация о том, какие именно объекты недвижимости, расположенные на промплощадке бывшего завода относятся к объектам гражданской обороны и, соответственно, не подлежат приватизации. Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что на момент заключения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны № 108 от 17.03.2009 года спорные помещения не имели признаков защитных сооружений, а план приватизации Саратовского завода приемно-усилительных ламп не указывает о том, что спорные помещения относятся к защитным сооружениям, ЗАО «ЭкспоПУЛ» полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорных помещений Российской Федерации.

Согласно отзыву третьего лица - ГУ МЧС России по Саратовской области порядок учета защитных сооружений гражданской обороны определен разделом II Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России № 583 от 15.12.2002 года (зарег. в Минюсте России 25.03.2003 года № 4317). Учет защитных сооружений гражданской обороны веется в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны, согласно установленной форме (пункт 2.1. Правил), по адресу расположения защитных сооружений гражданской обороны с присвоением соответствующих инвентарных номеров. На учете в ГУ МЧС России по Саратовской области состоят 12 защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории бывшего государственного Саратовского завода приемно-усилительных ламп, впоследствии ОАО «Рефлектор», в том числе: убежище инв. № 64-01-04-185-000, номер МЧС России 28328, площадью 158,2 кв.м, встроено в 3-х этажное здание (согласно паспорту ЗС ГО ЗАО «ЭкспоПУЛ»), по информации ТУ Росимущества в Саратовской области РНФИ П13640001954; убежище инв. № 64-01-04-186-000, номер МЧС России 28329, площадью 108,6 кв.м, встроено в 3-х этажное здание (согласно паспорту ЗС ГО ЗАО «ЭкспоПУЛ»), по информации ТУ Росимущества в Саратовской области РНФИ П13640001960; убежище инв. № 64-01-04-187-000, номер МЧС России 28330, площадью 104,5 кв.м, встроено в 3-х этажное здание (согласно паспорту ЗС ГО ЗАО «ЭкспоПУЛ»), по информации ТУ Росимущества в Саратовской области РНФИ П13640001961; убежище инв. № 64-01-04-451-000, номер МЧС России 28324, площадью 118,6 кв.м, встроено в 3-х этажное здание (согласно паспорту ЗС ГО ЗАО «ЭкспоПУЛ»), по информации ТУ Росимущества в Саратовской области РНФИ П13640001956, принятые в эксплуатацию в 1957 году, расположенные по адресу: 

<

...> Октября, д. 101. По имеющимся в Главном управлении сведениям защитные сооружения переданы согласно договорам о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, в том числе ЗАО «ЭкспоПУЛ» по договору № 108 от 17.03.2009 года. Информация о расторжении указанных договоров в Главное управление не поступала. Кроме того, в соответствии с договором о правах и обязанностях от 10.10.1994 года б/н предприятие АООТ «Рефлектор» приняло по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной защиты: 4 убежища II класса вместимостью по 1 200 человек и 8 встроенных класса V вместимостью по 150 человек. Иных защитных сооружений гражданской обороны по адресу: 

<

...> Октября, д. 101, на учете в Главном управлении не состоит. Согласно пункту 2.2. Правил документальным основанием для ведения учета является паспорт защитного средства гражданской обороны, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения, с обязательными приложениями по установленной форме. Паспорт на защитное сооружение гражданской обороны площадью 323,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 101, а также сведения о его наличии, информация и данные по указанному защитному сооружению по итогам инвентаризации защитных средств гражданской обороны в 2013-2014 гг. и в 2018 году, в Главное управление не поступали. Вместе с тем, третье лицо полагает, что объекты, указанные в иске, и защитные средства гражданской обороны, переданные согласно договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 17.03.2009 года № 108, представляют собой различные объекты.

Третье лицо - Система Лизинг 24 (АО) не согласно с иском, полагает, что документально истцом не подтверждено, что указанные 4-е нежилых помещения - с кадастровыми номерами 64:48:040803:2516 площадью 323,7 кв.м, 64:48:040803:2517 площадью 118,8 кв.м, 64:48:040803:511 площадью 108,6 кв.м, 64:48:040803:1366 площадью 209,4 кв.м, находятся внутри нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:040803:2244 площадью 759,5 кв.м, ранее принадлежавшего на праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2012 года и дополнительного соглашения от 07.08.2012 года к указанному договору (свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2012 года сер. 64-АГ № 683447, номер государственной регистрации права 64-64-11/530/2012-116), в Едином государственном реестре недвижимости данных фактов не содержится. ЗАО «ЭкспоПУЛ» 21.01.2015 года направляло письмо (исх. № 39) руководителю Территориального управления Росимущества в Саратовской области, в котором уведомило Управление об обращении гр. ФИО6 с требованием об освобождении указанных защитных сооружений, в связи с исключением их из реестра защитных сооружений и регистрации в отношении них права собственности указанного лица. Одновременно с письмом от 21.01.2015 года № 39 ЗАО «ЭкспоПУЛ» представило в Территориальное управление Росимущества в Саратовской области копию договора № 108 от 17.03.2009 года, копию свидетельства о государственной регистрации права ФИО6 от 02.10.2012 года, копии технического и кадастрового паспортов на нежилое помещение площадью 759,5 кв.м. Письмом от 10.04.2015 года исх. № 032171 Территориальное управление Росимущества в Саратовской области уведомило ЗАО «ЭкспоПУЛ» о том, что договор № 108 от 17.03.2009 года о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны Территориальным управлением не расторгался и считается действующим; по вопросу предъявления требований гражданина ФИО6 о праве собственности на нежилые помещения общей площадью 759,5 кв.м, Управлением направлено обращение в Росреестр для подтверждения собственности частного лица; в случае получения подтверждения возникновения права собственности частного лица на объект ЗС ГО, Территориальным управлением буду проведены мероприятия по обращения в суд с целью защиты законных прав и интересов Российской Федерации. Третье лицо считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с даты 23.01.2015 года (получение Управлением письма ЗАО «ЭкспоПУЛ» от 21.01.2015 года № 39), так как спорное нежилое помещение выбыло из фактического владения и пользования истца еще до 2009 года, в нем произведены перепланировки помещений, договор № 108 от 17.03.2009 года ничтожен. Также, третье лицо ссылается на то обстоятельство, что в план приватизации Саратовского завода приемо-усилительных ламп, утвержденный решением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 23.06.1993 года № 1352, вошли, в том числе, здания главного корпуса и стекольного корпуса 2, что подтверждается приложением к плану приватизации - актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года, в котором указаны: главный корпус (пункт 29), 1953 год ввода в эксплуатацию, первоначальной стоимостью 3 985,973 тыс.руб., остаточной стоимостью 1 786,380 тыс.руб.; стекольный корпус 2 (пункт 30), 1954 год ввода в эксплуатацию, первоначальной стоимостью 2 933,780 тыс.руб., остаточной стоимостью 1 355,895 тыс.руб.; актом наличия зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года от 13.08.1999 года, утвержденным решением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25.08.1999 года № 506, где указаны: главный корпус (трехэтажное здание с подвалом, литер Ж), 1953 год ввода в эксплуатацию, первоначальной стоимостью 3 985,973 тыс.руб., остаточной стоимостью 1 786,380  тыс.руб.; стекольный корпус № 2 (двухэтажное здание с подвалом, литера Р), 1954 год ввода в эксплуатацию, первоначальной стоимостью 2 933,780 тыс.руб., остаточной стоимостью 1 355,895 тыс.руб. В плане приватизации Саратовского завода приемо-усилительных ламп, утвержденном решением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 23.06.1993 года № 1352, не конкретизированы и не указаны какие именно объекты гражданской обороны не вошли в план приватизации. Также, в плане приватизации завода не указан факт того, относились ли именно спорные нежилые помещения в подвале здания литера «Ж» к объектам гражданской обороны (убежищам) на дату приватизации завода в 1993 году. Истцом не представлены паспорта убежищ на дату приватизации завода 1993 года, подтверждающие отнесение спорных помещений к объектам гражданской обороны. При этом, отмечает третье лицо, добросовестным покупателям нежилого помещения информацию о защитных сооружениях гражданской обороны (убежищах) из открытых источников информации узнать невозможно, информация относится к государственной тайне. Третьим лицом - Система Лизинг 24 (АО) было приобретено три нежилых помещения, выбранных самостоятельно лизингополучателем, для передачи их в лизинг: нежилое помещение № 241 на 1-ом этаже здания площадью 1 419,5 кв.м было приобретено в октябре 2014 года; нежилое помещение № 68 в подвале площадью 3 299,4 кв.м приобретено в ноябре 2014 года; нежилое помещение № 66 в подвале площадью 759,5 кв.м приобретено в марте 2015 года. Нежилое помещение площадью 1 419,5 кв.м на 1-м этаже здания, № 241 на поэтажном плане, по адресу: г. Саратов, проспект имени 50 лет Октября, д. 101, литера Ж, кадастровый номер 64:48:040803:2263, приобретено по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2014 года № 2014/64-4952/КП/06854/001, заключенному между ФИО7 (продавец), Система Лизинг 24 (АО) (покупатель) и ФИО6 (лизингополучатель). Переход права собственности зарегистрирован 06.10.2014 года, номер государственной регистрации № 64-64-01/599/2014-392 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.10.2014 года 64-АД № 498462). Одновременно, между Система Лизинг 24 (АО) (лизингодатель) и ФИО6 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от 24.09.2014 года № 2014/64-4952/ДЛ/06854/001. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.10.2014 года, № регистрации 64-64-01/599/2014-394. К вышеуказанным договорам купли-продажи и лизинга 29.09.2014 года подписан трехсторонний акт приема-передачи предмета лизинга - помещения площадью 1 419,5 кв.м. К сделке в Система Лизинг 24 (АО) были представлены, в том числе, следующие документы на помещение площадью 1 419,5 кв.м: договор купли-продажи недвижимости от 11.05.2012 года; свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО7 от 15.05.2012 года серии 64-AГ 580475 на нежилое помещение № 241 площадью 1 419,5 кв.м, этаж 1 (запись регистрации № 64-64-11/290/2012-119 от 15.05.2012 года), с отметкой об ипотеке; приходный кассовый ордер ЗАО «ПАСОДУ» № 205 от 11.05.2012 года на сумму 956 000 руб.; приходный кассовый ордер ЗАО «ПАСОДУ» № 212 от 14.05.2012 года на сумму 1 194 000 руб.; приходный кассовый ордер ЗАО «ПАСОДУ» № 219 от 22.05.2012 года на сумму 1 188 500 руб.; приходный кассовый ордер ЗАО «ПАСОДУ» № 306 от 22.06.2012 года на сумму 661 500 руб.; решение единственного акционера ЗАО «ПАСОДУ» ФИО7 на продажу помещений от 11.05.2012 года; письмо ЗАО «Банк Интеза» от 17.09.2014 года о согласии на вывод помещения из залога; договор об ипотеке от 09.04.2013 года между ЗАО «Банк Интеза» и ФИО7 с регистрационными штампами Управления Росреестра по Саратовской области 2013 года; кадастровый паспорт помещения от 15.03.2012 года; кадастровый паспорт помещения от 15.09.2014 года № 64/201/2014-496172, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области (отметок о самовольной перепланировке не имеется); технический паспорт от 15.09.2014 года на помещение общей площадью 1 419,5 кв.м (отметок о самовольной перепланировке не имеется). 28.06.2019 года между Система Лизинг 24 (АО) и финансовым управляющим ФИО8, действующим на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2018 года по делу № А57-24165/2017 о признании ФИО6 банкротом, подписано соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от 24.09.2014 года № 2014/64-4952/ДЛ/06854/001 и акт возврата предмета лизинга. 18.12.2019 г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 2014/64-4952/ДВ/06854/002 с ООО НПП «Фотон». Переход права собственности на помещение площадью 1 419,5 кв.м зарегистрирован 17.02.2020 года. Нежилое помещение № 68 площадью 3 299,4 кв.м, расположенное в подвале, литера Ж, по адресу: г. Саратов, проспект имени 50 лет Октября, д. 101, кадастровый номер: 64:48:040803:2435, было приобретено по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2014 года № 2014/64- 4952/КП/07011/001, заключенному между ФИО6 (продавец) и Система Лизинг 24 (АО) (покупатель). Переход права собственности зарегистрирован 17.11.2014 года, номер государственной регистрации № 64-64-01/708/2014-378 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.11.2014 года 64-АД № 386389). Одновременно, между Система Лизинг 24 (АО) (лизингодатель) и ФИО6 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от 30.10.2014 года № 2014/64-4952/ДЛ/07011/001. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2014 года, № регистрации 64-64-01/708/2014-385. К вышеуказанным договорам купли-продажи и лизинга 14.11.2014 года подписан трехсторонний акт приема-передачи предмета лизинга. В Система Лизинг 24 (АО) к сделке были представлены, в том числе, следующие документы на помещение площадью 3 299,4 кв.м: свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО6 от 02.10.2012 серии 64-AГ 683448 на помещение № 68, назначение: нежилое, общей площадью 3 299,4 кв. м, этаж - подвал, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 101, литер Ж (запись регистрации № 64-64-11/530/2012-117 от 02.10.2012 года); кадастровый паспорт помещения № 68 от 16.09.2014 года; кадастровый паспорт помещения № 68 от 30.08.2012 года; технический паспорт помещения от 15.09.2014 года; договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2012 года, заключенный между ООО «Омега» (ИНН 

<

***>) и ФИО6, с отметками Росреестра о государственной регистрации права; дополнительное соглашение от 07.08.2012 года к договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2012 года; квитанция ООО «Омега» к приходному кассовому ордеру № 80 от 06.08.2012 года на сумму 209 359 руб.; квитанция ООО «Омега» к приходному кассовому ордеру № 96 от 07.08.2012 года на сумму 6 660 936 руб. (доказательства оплаты ФИО6 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2012 года); решение единственного участника ООО «Омега» ФИО9 на совершение сделки от 07.08.2012 года; письменные пояснения продавца (ФИО6) от 23.01.2015 года о соседних помещениях в подвале; письменные пояснения продавца (ФИО6) от 23.01.2015 года о разделе помещения № 1 площадью 5 147,40 кв.м на несколько помещений, включая помещение № 66 площадью 759,5 кв.м; свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО6 от 24.08.2012 года на нежилое помещение № 1 площадью 5 147,40 кв.м, этаж подвальный, условный номер 64-64-11/499/2010-132 (свидетельство о государственной регистрации права 64-AГ 653442, запись регистрации № 64-64-11/494/2012- 132 от 24.08.2012 года). 28.06.2019 года между Система Лизинг 24 (АО) и финансовым управляющим ФИО8, действующим на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2018 года по делу № А57-24165/2017 о признании ФИО6 банкротом, подписано соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от 30.10.2014 года № 2014/64-4952/ДЛ/07011/001 и акт возврата предмета лизинга. Нежилое помещение площадью 759,5 кв.м, расположенное в подвале, литера Ж, по адресу: г. Саратов, проспект имени 50 лет Октября, д. 101, кадастровый номер 64:48:040803:2244, было приобретено по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2015 года № 2014/64-4952/КП/07384/001, заключенному между ФИО6 (продавец), Система Лизинг 24 (АО) (покупатель) и ЗАО «ПАСОДУ» (лизингополучатель). Переход права собственности зарегистрирован 05.03.2015 года, номер государственной регистрации № 64-64/001-64/001/012/2015-335/2 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.03.2015 года 64-АД № 415334). Одновременно, между Система Лизинг 24 (АО) (лизингодатель) и ЗАО «ПАСОДУ» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от 10.02.2015 года № 2014/64- 4952/ДЛ/07384/001. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.03.2015 года, № регистрации 64-64/001-64/001/012/2015-336/1. К вышеуказанным договорам 16.02.2015 года подписан трехсторонний акт приема-передачи предмета лизинга. 06.03.2015 года подписано дополнительное соглашение № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от 10.02.2015 года № 2014/64-4952/ДЛ/07384/001. Данное соглашение прошло государственную регистрацию 31.03.2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2020 года № 99/2020/332136607 о переходе права собственности на помещение площадью 759,5 кв.м. В Система Лизинг 24 (АО) к сделке были представлены, в том числе, следующие документы на помещение площадью 759,5 кв.м: свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО6 от 02.10.2012 года серии 64-AГ 683447на нежилое помещение № 66 площадью 759,5 кв.м, этаж - подвал (запись регистрации № 64-64-11/530/2012-116 от 02.10.2012 года); договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2012 года, заключенный между ООО «Омега» (ИНН 

<

***>) и ФИО6, с отметками Росреестра о государственной регистрации права; дополнительное соглашение от 07.08.2012 года к договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2012 года; квитанция ООО «Омега» к приходному кассовому ордеру № 80 от 06.08.2012 года на сумму 209 359 руб.; квитанция ООО «Омега» к приходному кассовому ордеру № 96 от 07.08.2012 года на сумму 6 660 936 руб. (доказательства оплаты ФИО6 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2012 года); решение единственного участника ООО «Омега» ФИО9 на совершение сделки от 07.08.2012 года; письменные пояснения продавца (ФИО6) от 23.01.2015 года о соседних помещениях в подвале; письменные пояснения продавца (ФИО6) от 23.01.2015 года о разделе помещения № 1 площадью 5 147,40 кв.м на несколько помещений, включая помещение № 66 площадью 759,5 кв.м; свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО6 от 24.08.2012 года серии 64-AГ 653442 на нежилое помещение № 1 площадью 5 147,40 кв.м, этаж подвальный, условный номер 64-64-11/499/2010-132, запись регистрации № 64-64-11/494/2012-132 от 24.08.2012 года; кадастровый паспорт помещения от 26.01.2015 года № 64/201/2015-39626 (отметок о самовольной перепланировке не имеется, представлены формы КП 1 КП 3, указан предыдущий номер 64-64-11/530/2012-116, ипотека); технический паспорт помещения от 30.08.2012 года на помещение № 66, подготовленный Саратовским городским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; кадастровый паспорт помещения от 19.02.2015 года № 64/201/2015-111163, где указаны предыдущие номера помещения 64-64- 11/530/2012-116, 63:401:001:004014750:Ж:20066; договор об ипотеке от 09.04.2013 года между ЗАО «Банк Интеза» и ФИО6 с отметками о регистрации от 16.04.2013 года, от 30.11.2012 года; письмо ЗАО «Банк Интеза» от 30.01.2015 года о выводе нежилого подвального помещения № 66 площадью 759,5 кв.м из залога; нотариальное согласие от 07.02.2015 года супруги ФИО6 ФИО10 на продажу нежилого помещения № 66 площадью 759,5 кв.м, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Саратов ФИО11 (зарегистрировано в реестре № 1-560, бланк 64АА № 1459627). 06.03.2018 ФИО6 скончался (письмо Президента Саратовской областной нотариальной палаты от 05.12.2018 года № 02-11/2876). 16.08.2019 года между Система Лизинг 24 (АО) и конкурсным управляющим ЗАО «ПАСОДУ» ФИО12, назначенным определением Арбитражного суда Саратовской области 27.10.2017 года по делу № А57-15273/2017 о банкротстве ЗАО «ПАСОДУ», подписано соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от 10.02.2015 года № 2014/64-4952/ДЛ/07384/001 и акт возврата предмета лизинга. На основании соглашения о расторжении договора лизинга и акта возврата предмета лизинга Система Лизинга 24 (АО) в регистрирующий орган были поданы документы о погашении записей об аренде (лизинге) по вышеуказанным нежилым помещениям. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2019 года № 2014/64-4952/ДВ/06854/002 между Система Лизинг 24 (АО) и ООО НПП «Фотон» 20.12.2019 года был зарегистрирован переход права собственности на помещение № 66 площадью 759,5 кв.м. До раздела спорное нежилое помещение было в составе единого помещения площадью 5 147,4 кв.м, из которого ФИО6 было выделено, в том числе, спорное нежилое помещение № 66 площадью 759,5 кв.м и помещение № 68 площадью 3 299,4 кв.м. Нежилое помещение общей площадью 5 147,4 кв.м, этаж подвальный, с условным номером: 64-64-11/499/2010-132, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 101, пом. № 1, было приобретено ФИО6 у ООО «Омега» (ИНН 

<

***>) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2012 года. Согласно пункту 2 договора купли-продажи от 07.08.2012 года, указанный объект № 1 (помещение площадью 5 147,4 кв.м) принадлежал продавцу (ООО «Омега») на праве собственности на основании передаточного акта к договору о слиянии между ООО «Омега-холдинг», ООО «Вектра» и ООО «ДОК», утвержденного решением учредителя ООО «Омега-Холдинг» 26.10.2010 года (запись регистрации № 64-64-11/844/2010-049, свидетельство о государственной регистрации права серии 64-АГ № 008827 от 29.12.2010 года, выданное Управлением Росреестра по Саратовской области). Данные обстоятельства, указывает третье лицо, подтверждаются делом правоустанавливающих документов № 64-64-11/499/2010-132 (дата открытия 13.09.2010 года) на объект недвижимого имущества с условным номером 64-64-11/499/2010-132, направленным в Арбитражный суд Саратовской области Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на основании определения суда от 10.07.2020 года по делу № А57-4228/2020. В указанном реестровом деле имеются, в том числе, следующие документы: заявление от 23.07.2010 года ООО «Омега-Холдинг» (ИНН 

<

***>) о регистрации перехода права собственности в отношении помещения общей площадью 5 147,4 кв.м с условным номером: 64-64-11/499/2010-132, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 101, пом. № 1, на основании договора купли-продажи от 22.06.2006 года; кадастровый паспорт от 13.04.2010 года помещения, инвентарный номер 63:401:001:004014750:Ж:20001, площадью 5 147,4 кв.м, подготовленный многофункциональным центром недвижимости Заводского района ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ГУП «САРТЕХИНВЕТАРИЗАЦИЯ»); договор мены от 07.09.2009 года с приложениями; приложения с планами подвала здания, в котором стоят печати ЗАО «ЭкспоПУЛ» и ООО «Омега-Холдинг», содержащие подписи лиц, подписавших договор мены 07.09.2009 года, - директора ЗАО «ЭкспоПУЛ» ФИО13 и директора ООО «Омега-Холдинг» ФИО14 При этом, из документов реестрового дела усматривается, что на дату заключения договора мены 07.09.2009 года помещения подвала были одной конфигурации, а на дату составления кадастрового паспорта помещения 13.04.2010 года уже другой, многие стены внутри были снесены. Кроме того, к договору купли-продажи от 22.06.2006 года, заключенному между ООО «Саратовский офисный центр», ИНН 

<

***> (продавец) и ООО «Омега-Холдинг», ИНН 

<

***> (покупатель) имеются приложения - ситуационные планы подвала литера «Ж», а также поэтажные планы нежилых помещений главного корпуса (в подвале лит. Ж) по адресу: 

<

...> Октября, д. 101, подготовленные отделом технической инвентаризации производственно-технического управления Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» 21.10.2005 года, из которых можно увидеть конфигурацию нежилых помещений в подвале здания литера «Ж» на дату 21.10.2005 года. Третье лицо отмечает, что истец, как собственник помещения от лица Российской Федерации, обязан был нести бремя содержания спорного помещения площадью 759 кв.м, которое не осуществлял, право собственности в разумный срок не оформил, эксплуатационные функции не поддерживал; убежище находилось и находится в нерабочем состоянии и фактически выбыло из владения Российской Федерации. В подтверждение данных обстоятельств третье лицо ссылается на проведенные ГУ МЧС и прокуратурой Ленинского района г. Саратова проверки, которыми установлено отсутствие содержания объекта со стороны собственника, что следует из решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2018 года по делу № А57-10353/2018. Также, третье лицо считает ненадлежащими доказательствами паспорта убежищ, где датами приемки убежищ в эксплуатацию указан сентябрь 1957 года. Кроме того, согласно представленным истцом выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, нежилые помещения с кадастровыми номерами 64:48:040803:2516, 64:48:040803:2517, 64:48:040803:511, 64:48:040803:1366 расположены в здании с кадастровым номером 64:48:040803:199, а помещение площадью 759,5 кв.м расположено в здании с кадастровым номером 64:48:040803:112. По информации с публичной кадастровой карты на официальном сайте Росреестра (https://rosreestr.ru/site/) здание в форме буквы “Ш” только с 4 крыльями по адресу: 

<

...> Октября, д.101, имеет кадастровый номер здания 64:48:040803:2546 и площадь 84 753 кв.м. По сообщению ГУ МЧС России по Саратовской области (письмо от 25.08.2020 года № 10704-2-4-4) по адресу: 

<

...> Октября, д.101, на учете Главного управления состоят 12 защитных сооружений гражданской обороны (убежищ), однако, где именно они расположены ГУ МЧС информации не предоставило, сославшись на Территориальное управление Росимущества в Саратовской области. Вместе с тем, третье лицо полагает, что ответчик (ООО НПП «Фотон») является добросовестным приобретателем спорного помещения площадью 759,5 кв.м (пункт 6 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации), а договор № 108 от 17.03.2009 года, заключенный между истцом и ЗАО «ЭкспоПУЛ» о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, является ничтожным.

Возражая против заявления ответчика и третьих лиц о применении срока исковой давности, истец представил письменные пояснения, где указал, что нахождение защитных сооружений на ответственном хранении ЗАО «ЭкспоПУЛ» по договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 17.03.2009 года № 108, подтверждает нахождение имущества в фактическом владении Российской Федерации. Наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о нежилом помещении с кадастровым номером 64:48:040803:2244 препятствует регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые помещения с кадастровыми номерами 64:48:040803:2516, 64:48:040803:511, чем нарушаются ее права и законные интересы. При этом, Правительством Российской Федерации не принималось решения о приватизации защитных сооружений гражданской обороны, являющихся нежилыми помещениями с кадастровыми номерами 64:48:040803:2516, 64:48:040803:2517, 64:48:040803:511, 64:48:040803:1366, что противоречило бы положениям Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Управление предъявляет исковые требования об устранении нарушений права собственности Российской Федерации на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в связи с чем, в рассматриваемом случае исковая давность не применяется. Также, истец не согласен с позицией ГУ МЧС России по Саратовской области, ссылаясь на рассмотрение Ленинским районным судом г. Саратова гражданского дела № 2-2038/2020 по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «ЭкспоПУЛ» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения требований эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22.06.2020 года по указанному гражданскому делу установлено, что согласно проверке, проведенной 17.02.2020 года прокуратурой района совместно с ГУ МЧС России по Саратовской области по вопросу соблюдения действующего законодательства в период с 12.02.2020 года по 28.02.2020 года, объекты нежилого фонда, расположенные по адресу: 

<

...> Октября, д. 101, являются защитными сооружениями гражданской обороны с реестровыми номерами П13640001964, П13640001960, П13640001961, П13640004019. Кроме того, в решении указано, что материалами проверки подтверждается факт того, что находящиеся в федеральной собственности вышеуказанные объекты нежилого фонда, расположенные по вышеуказанному адресу, являются защитными сооружениями гражданской обороны. Данное решение суда вступило в законную силу. Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесение объектов недвижимости, учтенных в реестре федерального имущества под номерами реестровыми номерами П13640001964, П13640001960, П13640001961, П13640004019, к защитным сооружениям гражданской обороны является установленным фактом и не требует доказывания  в ходе рассмотрения настоящего дела. В разделе II приказа МЧС России от 15.12.2002 года № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» установлен порядок учета защитных сооружений. Согласно части 2.1 приказа МЧС России № 583 от 15.12.2002 года учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также организациях, имеющих на балансе защитные сооружения гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны. Таким образом, отсутствие сведений об объекте защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером убежища 64-01-04-451-000 (реестровый номер помещения П13640004019) в ГУ МЧС России по Саратовской области не является подтверждением отсутствия данного объекта как объекта защитное сооружение гражданской обороны. Согласно части 2.2 приказа МЧС России № 583 от 15.12.2002 года документальным основанием для ведения учета защитных сооружений гражданской обороны является паспорт защитного сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Дата приемки в эксплуатацию убежищ с инвентарными номерами 64-01-04-451-000, 64-01-04-187-000, 64-01-186-000, 64-01-04-185-000 указана в паспортах убежищ - сентябрь 1957 года. В инвентаризационной ведомости убежищ гражданской обороны, находящихся на территории ЗАО «ЭкспоПУЛ» по состоянию на 01.06.2020 года, представленной в Управление третьим лицом, также указан 1957 год как год ввода в эксплуатацию указанных объектов защитных сооружений гражданской обороны. Таким образом, истец считает, что на момент приватизации ГП «Саратовский завод приемно-усилительных ламп» помещения с реестровыми номерами П13640001964, П13640001960, П13640001961, П13640004019 являлись объектами защитные сооружения гражданской обороны и указывались в плане как не подлежащие приватизации.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва заявила ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления о назначении экспертизы, денежные средства  на депозит суда не внесены. Судом данное ходатайство удовлетворено. Иные стороны ходатайств о назначении экспертизы не заявили, несмотря на разъяснение судом порядке ст. 82 АПК РФ.

Ходатайство истца о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ подлежит судом отклонению, поскольку  права и законные интересы УЗНТ ЧС АМО «Город Саратов» решением по настоящему делу не затрагиваются.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы сторон, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом, суд исходит из следующего.

По настоящему спору материально-правовым истцом выступает публично-правовое образование - Российская Федерация, а его интересы в судебном процессе в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют органы государственной власти в рамках их компетенции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Таким образом, по настоящему делу интересы истца - Российской Федерации представляет Росимущество в лице его территориального управления в Саратовской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Как следует из материалов дела, спорные объекты защитные сооружения гражданской обороны входили в состав имущества предприятия, приватизированного путем преобразования в акционерное общество.

Вместе с тем, действующим на момент приватизации законодательством был установлен особый порядок приватизации объектов гражданской обороны, в соответствии с которым приватизация объектов гражданской обороны могла быть осуществлена только по Решению Правительства Российской Федерации (пункт 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 года № 2980-1).

В пункте 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года № 2284, к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, отнесены, в том числе, защитные сооружения гражданской обороны.

Исходя из содержания пункта 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

По смыслу положений, содержащихся в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты гражданской обороны являются федеральной собственностью независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, не подлежат приватизации и могут быть приватизированы только по решению Правительства Российской Федерации.

В Положении о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 года № 359, предусмотрено, что объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена, исключаются из состава приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и пользование. К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств, организации Российской Федерации с комплексом защищенных сооружений и наземных комплексов: отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов, отнесенных к имуществу гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Защитное сооружение гражданской обороны (убежище) - инженерное сооружение двойного назначения, отвечающее нормам проектирования инженерно-технических мероприятий гражданской обороны и обеспечивающее в течение определенного времени укрытие людей, техники и имущества от воздействия современных средств поражения, поражающих факторов и воздействия опасных химических и радиоактивных веществ, опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов и используемое в мирное время в интересах экономики.

В соответствии с Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 года № 1309, создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений. В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Особенности правового режима пользования объектами недвижимости, которые являются защитными сооружениями гражданской обороны, в том числе их учета, регулируются Приказом МЧС России от 15.12.2002 года № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Учет защитных сооружений гражданской обороны, как указано в пункте 2.1 Правил, ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны (приложение № 5 к данному пункту).

Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны (пункт 2.2 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-Ф3 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Федеральный закон № 122-ФЗ вступил в силу 28.01.1998 года (пункт 1 статьи 33 Закона).

Органом исполнительной власти, осуществляющим контроль по организации и осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (Указ Президента Российской Федерации от 11.07.2004 года № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 года № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», «Методическими рекомендациями по организации и осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (утв. МЧС России) государственный контроль (надзор) в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций - деятельность структурных подразделений центрального аппарата МЧС России, структурных подразделений территориальных органов МЧС России, специально уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Снятие статуса с защитных сооружений объектов гражданской обороны осуществляется в следующем порядке - комиссия, образованная в территориальном органе Росимущества с представителями Главного управления МЧС России по соответствующему субъекту Российской Федерации, где расположен объект, осуществляет осмотр объекта и составляет соответствующий акт, в котором отражается состояние объекта, невозможность его дальнейшего использования по назначению (например, убежище не соответствует нормам проектирования и не оборудовано вентиляцией, несущие стены не способны обеспечить защиту от ударной волны, отсутствуют герметичные двери).

Учитывая, что Правительство Российской Федерации не принимало решение по приватизации спорных объектов, являющихся защитными сооружениями гражданской обороны, это имущество не подлежало приватизации и, соответственно, не могло быть включено в состав приватизируемого имущества.

В 2009 году между ЗАО «ЭкспоПУЛ» и ТУ Росимущества в Саратовской области был заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны № 108 от 17.03.2009 года, согласно условиям которого ЗАО «ЭкспоПУЛ» принимает по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны (№ П13640001961, № П13640001960, № П13640004019, № П13640001964), что подтверждает нахождение спорных объектов в федеральной собственности.

Письменных заявлений о прекращении отношений не поступало.

Право собственности Российской Федерации на спорные защитные сооружения возникло в силу закона с даты их приемки в эксплуатацию, то есть с 1957 года. 

Владельцем предмета спора ответчик не является. Соответственно, легализация спорного объекта с государственной регистрацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не соответствует критериям юридической актуальности.

Поскольку право собственности на спорные объекты возникло до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, отсутствие факта регистрации права федеральной собственности не свидетельствует об отсутствии соответствующего права Российской Федерации на спорные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, отсутствуют основания для сохранения зарегистрированных прав за ответчиком на нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040803:2244 общей площадью 759,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пр-т им. 50 лет Октября, д. 101, поскольку такая запись в ЕГРП нарушает права истца, как собственника данного федерального имущества, и будет являться препятствием для регистрации соответствующих прав Российской Федерации на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 64:48:040803:2516, 64:48:040803:511.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование является надлежащим способом защиты прав истца, является правомерным, поскольку право собственности истца на названное недвижимое имущество подтверждено законом, что предоставляет ему возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика на нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040803:2244 общей площадью 759,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пр-т им. 50 лет Октября, д. 101, отсутствующим.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, должен иметь неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

Вместе с тем, государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом, а, следовательно, обязан содержать достоверные сведения об объектах недвижимости, учтенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Принимая во внимание, что указанный Федеральный закон не содержит норм, предусматривающих внесудебный порядок снятия с кадастрового учета объектов недвижимости, в том числе зданий, в связи с их ошибочной постановкой на государственный кадастровый учет, снятие таких объектов недвижимости с государственного кадастрового учета возможно исключительно на основании решения суда.

Учитывая, что тождество помещений с кадастровыми номерами 64:48:040803:2516, 64:48:040803:511, на которые претендует истец, с нежилым помещением общей площадью 759,5 кв.м с кадастровым номером 64:48:040803:2244, в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственной регистрации права собственности ООО НПП «Фотон», подтверждено представленными доказательствами, иск о снятии указанного объекта с кадастрового учета подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, которым по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости, судом не принимается ввиду следующего.

Иск о признании права собственности отсутствующим - это иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением истца владения спорным имуществом; поскольку собственником и фактическим владельцем спорного имущества является именно истец, то к спорным правоотношениям, как к негаторному иску, применяется норма статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и на них не распространяется институт исковой давности.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.09.2015 года № 43 разъяснил, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Помимо этого, истец указал, что достоверные сведения об отчуждении спорных объектов гражданской обороны из собственности Российской Федерации при проведении приватизации государственного предприятия отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Спорные подвальные помещения убежища являются объектами гражданской обороны, которые находятся в постоянном владении истца и из федеральной собственности не выбывали, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика и третьих лиц основаны на неправильном толковании законодательства и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 12757/09, в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2013 года № Ф09-4274/13 по делу №А47-8684/2012.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество в силу действующего законодательства является федеральным имуществом, имеет статус «защитное сооружение гражданской обороны», что подтверждается наличием паспортов убежищ и данными соответствующего учета, не может изменить свой статус «защитное сооружение гражданской обороны» до специального распоряжения, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее оплаты при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

решил:

Признать отсутствующим право собственности ООО Научно -производственное предприятие «Фотон» на нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040803:2244 общей площадью 759,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, Ленинский р-н, пр-т им. 50 лет Октября, д. 101

Установить решение суда основанием для снятия с кадастрового учета нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040803:2244 общей площадью 759,5кв.м, расположенное по адресу: г.Саратов, Ленинский р-н, пр-т им. 50 лет Октября, д. 101 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Фотон», г. Саратов, в пользу федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

        Судья                                    Е.В. Михайлова