ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-6900/2020

11.03.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя - АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» - ФИО2 (по доверенности от 25.12.2019 №300), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – ФИО3 (по доверенности от 11.01.2021 №90), рассмотрев материалы апелляционной жалобы АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2020 по делу № А63- 6900/2020, 

УСТАНОВИЛ:

АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» (далее – общество, заявитель) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), об оспаривании  решения от 10.03.2020 № 26-0-1-133/3011/2019-13027 об отказе в регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета, об  обязании управления осуществить действия по государственному кадастровому учету в связи с вводом в эксплуатацию объекта, а также в связи с внесением изменений в сведения о сооружении (Реконструкция действующей АГЗС № 106 (13) в МТАЗК с участком реализаций» компримированного природного газа), с кадастровым номером 26:34:000000:4094, местоположение: 

<

...>.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку у объектов включаемых в состав единого недвижимого комплекса, отсутствуют качества самостоятельных объектов недвижимости, в связи с чем право на него не подлежит государственной регистрации.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. При этом указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам заявителя о статусе реконструированного объекта недвижимости. Проектной документацией на реконструкцию действующей АГЗК № 106 (13) в МТАЗК не предусмотрена эксплуатация обществом данного объекта в качестве единого недвижимого комплекса. Собственником не принималось решение об объединении объектов в единый недвижимый комплекс. Ни в одном из правоустанавливающих документах не определено условие о порядке использования обществом реконструированного объекта в качестве единого недвижимого комплекса. Суд первой инстанции проигнорировал заявленное обществом ходатайство о вызове специалиста и свидетеля и не указал мотивы, по которым ходатайство было отклонено, в том числе не сослался на нормы права.  В дополнениях к апелляционной жалобе общество указало, что ни один из разрешительных документов не относит контуры сооружения к самостоятельным имущественным (движимым и недвижимым) объектам, они являются вспомогательными элементами предназначенными для обслуживания Сооружения «Автозаправочная станция № 13» объединенные единым функциональным и целевым назначением - организация деятельности по заправке автотранспорта горючими материалами. В соответствии со статей 133, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное имущество является единой неделимой вещью, предназначенной для обслуживания Сооружения «Автозаправочная станция № 13». Заинтересованное лицо неправильно применило норму Закона и незаконно возложило на Общество обязанность по предоставлению документов в отношении реконструированного сооружения в качестве единого недвижимого комплекса, что является нарушением части 5 статьи 18 Закона №218-ФЗ согласно которой: «не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами».

В отзыве управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «НК «Роснефть-Ставрополье» принадлежит на праве собственности автозаправочная станция № 106 (13), кадастровый номер 26:34:000000:4094, расположенная по адресу: 

<

...>. Заявитель является владельцем земельного участка на праве аренды с разрешенным использованием для обслуживания автотранспорта общей площадью 800 кв.м, кадастровый номер 26:34:120101:22, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно договору аренды земельного участка в границах земель города-курорта Кисловодска от 27.01.2017 № 7-1/2017.

На основании разрешения на строительство от 22.08.2017 № 26-Ru26305000-121-2017, выданного администрацией города-курорта Кисловодска, заявитель выполнил работы по реконструкции действующей автозаправочной станции (АГЗС) №106 (13) в многотопливный автозаправочный комплекс с участком реализации компримированного природного газа (МТАЗК).

14.05.2019 администрацией города-курорта Кисловодска соответствии со статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального  строительства АГЗС №106(13) в МТАЗК с участком реализации компримированного природного газа № 26-Ru26305000-121-2017.

Реконструированный объект (сооружение) в техническом плане представлен 39 контурами.

29.11.2019 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением № 26-0-1-133/3011/2019-13027 на осуществление действий по государственному кадастровому учету в связи с вводом в эксплуатацию объекта, а также в связи с внесением изменений в сведения о сооружении (Реконструкция действующей АГЗС № 106 (13) в МТАЗК с участком реализации компримированного природного газа с кадастровым номером 26:34:000000:4094, вид объекта-сооружение, с приложением всех правоустанавливающих документов на объект.

По результатам проведения правой экспертизы представленных документов, 09.12.2019 государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета № 26/РКФ/19-58861 на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, так как установлено, что:

- в пакете представленных документов отсутствует разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию;

- объект недвижимости является единым недвижимым комплексом, состоящим из 45-ти контуров, в связи с чем, необходимо представить документы в отношении единого недвижимого комплекса в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- документы, приложения и технический план подписаны усиленной электронной цифровой подписью кадастрового инженера период действия которой 15.08.2018 - 15.11.2019, при этом дата окончательной редакции технического плана 28.11.2019;

- при автоматической проверке топокорректности выявлена ошибка: Внутренний контур(ы) выходит за пределы внешнего либо полигон не описан как составной (ORA13368 simple polygon type has more than one exterior ring).

Не согласившись с данным решением, 09.01.2020 заявитель в соответствии с частью 9 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее закон №218-ФЗ) обжаловал данное решение в апелляционную комиссию Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

По результатам рассмотрения заявления апелляционная комиссия при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю решением от 15.01.2020 № 273 исключила вышеуказанное замечание в пункте 2 уведомления о приостановлении от 09.01.2020 №26/РКФ/19-58861.

В период приостановления государственного кадастрового учета к основной записи № 26-0-1-133/3011/2019-13027 заявителем представлены дополнительные документы от 09.01.2020 №26-0-1-133/3011/2020-7, дополнительные документы от 07.02.2020 №30-5105067.

10.03.2020 регистрирующим органом принято решение № 26-0-1-133/3011/2019-13027 об отказе в регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета.

Полагая указанное решение недействительным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. При этом не устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, является самостоятельным основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

При анализе предоставленных документов управлением выявлено, что объект является фактически единым недвижимым комплексом, состоящим из 39-ти контуров (которые также являются самостоятельными сооружениями), однако для осуществления государственного кадастрового учета необходимо представить документы в отношении единого недвижимого комплекса в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в ЕГРН зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Статьей 8 Закона, пунктом 41 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. № 943 (далее - Порядок), определен состав сведений ЕГРН о едином недвижимом комплексе, к которым в том числе относятся сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, входящих в состав единого недвижимого комплекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на единый недвижимый комплекс осуществляются:

1) в связи с завершением строительства объектов недвижимости, если в соответствии с проектной документацией предусмотрена эксплуатация таких объектов как единого недвижимого комплекса;

2) в связи с объединением нескольких указанных в статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации объектов недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен в Едином государственном реестре недвижимости и права, на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, по заявлению их собственника.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что  предметом обращения общества в заявлении № 26-0-1-133/3011/2019-13027 от 29.11.2019, является внесение изменений (кадастровый учет изменений) в сведения об объекте недвижимого имущества кадастровый номер № 26:34:000000:4094 в части его площади.

По актуальным сведениям ЕГРН уникальный кадастровый номер №26:34:000000:4094 присвоен сооружению АГЗС № 13 площадью 28, 9 кв.м.

Соответствующие сведения внесены на основании поступившего в порядке информационного взаимодействия технического паспорта объекта, изготовленного Кисловодским ДП ГУП КТИ в апреле 2001 года, и в последствии подтверждены представленным заявителем кадастровым паспортом объекта от 30.09.2011 года.

Из перечисленных документов следует что сведения о площади объекта - 28,9 кв. м имеют непосредственное отношение к основному строению АГЗС № 13 литер А (операторная).

По сведениям Технического плана и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.05.2019 года № 26-Ru26305000-121-2017, представленных с заявлением № 26-0-1-133/301 1/2019-13027 от 29.11.2019 года площадь здания операторной (основного строения литер А АГЗС кадастровый номер № 26:34:000000:4094 не изменилась и составляет 28,9 кв.м.

В то же время, согласно заявлению № 26-0-1-133/301 1/2019-13027 от 29.11.2019 площадь объекта кадастровый номер № 26:34:000000:4094 по результатам реконструкции объекта изменилась и составляет 550,5 кв.м.

Ни сведениями Технического плана, ни сведениями разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.05.2019 года № 26-Ru26305000-l21 -2017 указанное обстоятельство не подтверждается.

Из содержания перечисленных документов определенно следует, и в рамках правовой экспертизы установлено, что объект, в отношении которого Технический план, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.05.2019 года № 26-Ru26305000-121-20П  выданы фактически является единым недвижимым комплексом, в состав которого вошли 39 самостоятельных сооружений (контуров), а площадь 550,5 кв.м является сумарной площадью 39 самостоятельных сооружений (контуров).

В силу требования части 1 статьи 21 Федерального закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» представленный в качестве основания для внесения изменений сведений об объекте недвижимости Технический план должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

Требования к подготовке технического плана, к его форме и к составу содержащихся в нем сведений, установлены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 года№ 953.

В нарушение требований Приказа № 953

- в состав сведений техплана вошли сведения как об объектах капитального строительства, так и об объектах, таковыми не являющихся и кадастровому учету не подлежащих (перечень контуров и сведения о них),

- информация о перечисленных в техпаспорте объектах (контурах) как об объектах единого недвижимого комплекса и о единой технологической связи между ними в разделе техплана «Заключение кадастрового инженера» отсутствует,

- сведения о постановке на кадастровый учет каждого самостоятельного объекта (контура) и сведения об уникальных кадастровых номерах этих объектов отсутсвуют.

Несоответствие представленного для государственного кадастрового учета Технического плана требованиям законодательства Российской Федерации является прямо предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 26 и статей 27 Федерального закона № 218-ФЗ основанием для приостановления и последующего отказа в государственном кадастровом учете.

Содержание Технического плана позволяет определенно утверждать, что он не содержит достоверных сведений, и предусмотренных законом оснований для внесения изменений в сведения о площади объекта недвижимого имущества кадастровый номер № 26:34:000000:4094.

Заявления о кадастровом учете самостоятельных объектов недвижимого имущества (контуров), фактически вошедших в состав АЗС как недвижимого имущественного комплекса, в регистрирующий орган не представлялось.

Таким образом, верен вывод управления и в последующем суда, что в представленной проектной документации отсутствует информация о том, что эксплуатация таких объектов осуществляется как единого недвижимого комплекса. Так же в разделе Технического плана «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование неразрывной физической или технологической связи между включенными в единый недвижимый комплекс зданий и сооружений.

Следующим основанием отказа в осуществлении государственного кадастрового учета выступает то, что в «Заключении кадастрового инженера» в состав сооружения включены как контуры - сооружения, не относящиеся к объектам капитального строительства.

При этом согласно ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии с ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектами капитального строительства являются - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В тоже время согласно ч. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Действующим законодательством Российской Федерации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объекты, не являющиеся объектами недвижимости, не предусмотрена.

Сведения об описываемых в заключении кадастрового инженера контурах рассматриваемого сооружения (контур 1/39 (Навес над заправочной галереей), контур 2/39 (навес над заправочной галереей), контур 4/39 (указатель противопожарных резервуаров), 5/39 (пожарный щит с ящиком для песка), контур 8/39 (пожарный щит с ящиком для песка), 16/39 (указатель "Въезд/Выезд"), контур 19/39 (площадка для высадки/посадки пассажиров), контур 20/39 (указатель "Въезд/Выезд"), контур 21/39 (информационная табличка "Высадка пассажиров "/Посадка пассажиров") и другие), не подлежат внесению в ЕГРН, а также не могут быть указаны в качестве контуров многоконтурного сооружения и объектов недвижимости, включаемых в состав единого недвижимого комплекса.

Таким образом, представленный Технический план не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2020 по делу                                       № А63- 6900/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиД.А. Белов 

И.А. Цигельников