АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7061/2017

г. Астрахань

07 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи  Бочарниковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахилиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд-БТ" к Астраханской таможне 

о признании решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭДТ № 10311010/140715/0002354 от 11 августа 2017 года недействительным,

при участии до перерыва 30.10.2018г.:

от заявителя ФИО1, представитель по доверенности б/н от 06.09.2018г.; 

от заинтересованного лица: ФИО2, заместитель начальника правового отдела, представитель по доверенности №07-26/1445 от 24.01.2018 года, ФИО3, заместитель начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров, представитель по доверенности №07-23/13644 от 23.07.2018 года;

при участии после перерыва 02.11.2018г.: 

от заявителя ФИО1, представитель по доверенности б/н от 06.09.2018г.; 

от заинтересованного лица: ФИО2, заместитель начальника правового отдела, представитель по доверенности №07-26/1445 от 24.01.2018 года, ФИО3, заместитель начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров, представитель по доверенности №07-23/13644 от 23.07.2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью "АгроТрейд-БТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭДТ № 10311010/140715/0002354 от 11 августа 2017 года недействительным.

Представитель Астраханской таможни в судебном заседании заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в данном судебном заседании, в связи с необходимостью ознакомления с представленными письменными пояснениями ООО"АгроТрейд-БТ".

Судом данное ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 02.11.2018 года до 09 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжилось 02.11.2018 года в 09 часов 00 минут.

Представитель заявителя в судебном заседании после перерыва поддержал заявленные требования, пояснив, что у Астраханской таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, так как таможенная стоимость товара заявлена декларантом правильно и документально  подтверждена, и просили суд удовлетворить заявленные требования полностью.

Представители Астраханской таможни в судебном заседании после перерыва возражали против заявленных требований, поддержали возражения, изложенные в отзыве на заявление и письменных пояснениях, просили суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку принятое органом решение прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «АгроТрейд-БТ» во исполнение внешнеторгового контракта от 17.03.2015 № 004/15, заключенного с компанией «Global Crop General Trading LLC», Объединенные Арабские Эмираты, по ЭДТ № 10311010/140715/0002354 помещен под таможенную процедуру экспорт товар «пшеница».

Заявленная по ЭДТ № 10311010/140715/0002354 таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) в соответствии с п. 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 №191 «Об утверждении правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из РФ»).

Астраханской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «АгроТрейд-БТ», по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки № 10311000/210/110817/А0145 от 11.08.2017 г.

Астраханской таможней 11.08.2017 г. в отношении общества приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭДТ № 10311010/140715/0002354.

Основанием для принятия вышеуказанного решения явились следующие обстоятельства:

- цена товара за тонну пшеницы, указанная в инвойсах, представленных в таможенный орган при декларировании, ниже цены товара за тонну пшеницы, указанной в инвойсах, представленных в уполномоченный банк. 

- представленные обществом спецификации к контракту, по мнению таможенного органа, не могут рассматриваться как документально подтверждающие таможенную стоимость товаров, заявленную декларантом при декларировании по вышеуказанным декларациям, так как блоки реквизитов (печать и подпись) на спецификации выполнены способом электрофотографии.

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о том, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.

Таким образом, в ходе проведения камеральной таможенной проверки установлены факты занижения таможенной стоимости товара «пшеница», поставленных на экспорт по внешнеторговому контракту от 17.03.2015 № 004/15 и продекларированного по ЭДТ № 10311010/140715/0002354 в связи с заявлением недостоверных сведений о цене сделки (заявленная таможенная стоимость составила 27 896 373,12 рубля, после корректировки – 28 847 385,84 рублей).

Заявитель не согласился с названным решением Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров  и оспорил их в судебном порядке. Суд считает, что обжалуемый акт Астраханской таможни противоречит действующему законодательству, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товара осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса.

Согласно статье 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождать представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки – иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

Также статьей 188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которого заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

При таможенном декларировании в качестве подтверждения сведений, заявленных  декларантом о таможенной стоимости, количестве, наименовании товаров, таможенному органу были представлены копии следующих документов: 

ЭДТ № 10311010/140715/0002354, контракт от 17.03.2015 г. №004/15; спецификация от 10.07.2015 г. №004-1/15; инвойс на сумму 492 800 долл. США от 10.07.2015 г. №004-1;  коносамент от 15.07.2015 г. №1;

По ЭДТ № 10311010/140715/0002354 стоимость товара задекларирована из расчета 176 долл. США за тонну пшеницы, что соответствует цене товара, указанной в спецификации от 10.07.2015 г. № 004-1/15 и инвойсе от 10.07.2015г. № 004-1/1. согласно инвойсу от 26.06.2015г. № 004-1 на сумму 546 000 долл. США, полученному таможенным органом из уполномоченного банка, цена товара составляет 182 долл. США за тонну пшеницы, в связи с чем таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товара из расчета цены товара 182 долл. США за тонну пшеницы. 

Таким образом, корректируя таможенную стоимость товара, таможенный орган взял за основу копии инвойсов, представленных уполномоченным банком.

При этом, таможенным органом в оспариваемом решении сделан вывод, что в ходе анализа документов, представленных в ходе проведения камеральной таможенной проверки выявлены расхождения в сведениях о цене товара при его поставке на экспорт во исполнение контракта от 17.03.2015 г. 

Между тем, на основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос ценообразования лежит в сфере ответственности продавца и покупателя и не может влиять на этот вопрос.

Согласно п.4.1 контракта от 17.03.2015 №004/15, заключенного ООО «Агротрейд-БТ» и «Global Crop General Trading LLC» цена и общая сумма определяется в соответствии с отдельными спецификациями и окончательно указывается в коммерческих инвойсах Продавца.

Именно в спецификациях стороны в двухстороннем порядке согласовывают существенное условие договора поставки – цену, инвойс составляется в одностороннем порядке и должен соответствовать спецификации.

Суд считает, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров документально подтверждена, Таможенным органом не представлены доказательства недостоверности представленных сведений.

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии  достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной  стоимости товара.

Корректируя таможенную стоимость товара на основании цены из инвойса, полученного у уполномоченного банка, таможенный орган не учитывает, что данный инвойс не может быть взят за основу по цене, так как получен фактически из неофициального источника.

Так, согласно Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за проведением» инвойс не является документом валютного контроля и в уполномоченный банк не представляется.

Кроме того, расхождение в суммах и валютах, указанных в инвойсах, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с указанным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Суд, анализируя запросы Астраханской таможни, сопроводительные письма, документы и пояснения общества пришел к выводу, что обществом была представлена исчерпывающая совокупность доказательств и пояснений, подтверждающих достоверность представленных документов и сведений.

Из объяснений заявителя усматривается, что общество представляло инвойс № 004-1 от 26.06.2015 с целью зачисления авансовых платежей, поступающих от иностранного контрагента, исходя из суммы поступившего аванса, ценовая информация, содержащаяся в них, имеет неопределенный характер (математически неверная, содержащая приблизительные значения); инвойс, представленный в банк, составлен ранее составления двухсторонней спецификации между сторонами (инвойс № 004-1 от 26.06.2015 – спецификация от 10.07.2015 № 004-1/15. 

Калькуляции себестоимости продукции, акт сверки взаимных расчетов также представлялись обществом таможенному органу при проведении камеральной таможенной проверки.

Данные пояснения общество представляло на запросы Астраханской таможни, что подтверждается материалами дела.

В отношении представленных Обществом спецификаций к контракту от 17.03.2015 г., которые, по мнению таможенного органа, не могут рассматриваться как документально подтверждающие таможенную стоимость товаров, заявленную декларантом при декларировании  по вышеуказанным декларациям, так как блоки реквизитов (печать и подпись) на спецификациях выполнены способом электрофотографии, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена и общая сумма определяется в соответствии с отдельными спецификациями и окончательно указывается в коммерческих инвойсах Продавца.

Цена товара, по которой была задекларирована таможенная стоимость, была согласована; сторонами сделки в подписанных отдельных спецификациях и окончательно указана коммерческих инвойсах.

Поставив под сомнение подписание спорных спецификаций, таможенный орган не учел, что контрагент Общества полностью подтверждает согласование цены, по которым были осуществлены поставки товара. Так, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов подписанный сторонами за период январь 2015 - май 2017 г., которым стороны подтверждают осуществленные  поставки по согласованным в спецификациях ценам.

Заявителем не оспаривается, что спецификации являются электронными документами, а реквизиты покупателя при распечатывании перешли на следующую страницу, как и на контракте, что соответствует условиям контракта о предоставлении документов по факсимильной связи или электронной почте, сложившимся между сторонами отношениям и не противоречит действующему законодательству. 

Также заявителем в материалы дела представлено письменное подтверждение контрагентом заключения спецификаций, представленных в таможню заявителем (Т. 2 л.д. 98-99),  и согласованной между сторонами цены, актов сверок взаимных расчетов (Т. 2 л.д. 3, 103- 104).

При таких обстоятельствах, заключение по результатам исследования № 12406050/0028899 от 08.08.2017 (Т. 2 л.д.29) не является надлежащим доказательством недостоверности сведений о цене товара, указанной в спецификациях, представленных при декларировании товара.  

Таким образом, Астраханская таможня, корректируя таможенную стоимость товара, необоснованно увеличила ее на сумму авансовых платежей, поступивших по данному контракту, но за поставку следующих партий товара. Астраханская таможня не учла, что у ООО «АгроТрейд-БТ» после реализации товара, задекларированного по ЭДТ № 10311010/140715/0002354, остались неотработанные авансовые платежи перед компанией «Global Crop General Trading LLC». 

Таможенным органом не представлена суду совокупность доказательств, свидетельствующая о предоставлении заявителем недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

Довод таможенного органа о том, что оспариваемое решение  не нарушает прав и законных интересов  ООО «АгроТрейд-БТ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является несостоятельной. 

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Астраханской таможней на основании статьи 68 Таможенного кодексаТаможенного союза в отношении ООО «АгроТрейд-БТ» принято решение о корректировкетаможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10311010/140715/0002354, в соответствии с которым установлено занижение таможеннойстоимости товаров на сумму 952.012,72 руб., произведена корректировка таможенной стоимости товара на сумму 952.012,72 руб.

Указанным решением Астраханская таможня в соответствии со статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза обязала ООО «АгроТрейд-БТ» внести соответствующие изменения и (или) дополнения в декларацию в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом (таможенным представителем) данного решения.

Возражая против заявленных требований, представители таможенного органа заявляли о том, что оспариваемое решение не нарушает законные права и экономические интересы заявителя, так как решение не обязывает произвести дополнительные таможенные платежи.

Проанализировав доводы представителей таможенного органа по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о несоответствии данных доводов обстоятельствам дела и закону.

Однако, оспаривая решение Астраханской таможни, ООО «АгроТрейд-БТ» указывает, что оно не соответствует закону, так как Астраханская таможня, корректируя таможенную стоимость товара по ЭДТ № 10311010/140715/0002354 необоснованно увеличила стоимость товара на сумму авансовых платежей, поступивших по данному контракту, но за поставку следующей партии товара, что является нарушением Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 г. №191.

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону ииному нормативному правовому акту и незаконно возлагает на ООО «АгроТрейд-БТ» обязанности по внесению соответствующих изменений в декларацию. 

Основным видом деятельности ООО «АгроТрейд-БТ» является реализация товаров на экспорт.

В соответствии с пунктом 5 положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утв. Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 г. №32н доходы от обычных видов деятельности являются выручкой от продажи продукции и товаров.

Требуемая таможенным органом корректировка таможенной стоимости товаров повлечет для ООО «АгроТрейд-БТ» корректировку выручки от реализации товаров в бухгалтерском учете.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся, в частности, доходы от реализации товаров.

Статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом отреализации признаются выручка от реализации товаров.

Налоговой базой для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерациипризнается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению (статья 274 НК РФ).

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара повлечет для Общества корректировку доходов от реализации товаров и, соответственно, прибыль, что в конечном итоге приведет к возникновению дополнительных налоговых обязательств Общества перед бюджетом по уплате налога на прибыль.

Также корректировка таможенной стоимости товара может привести к возникновениюналоговых рисков, связанных с отказом Обществу в обоснованности применения налоговойставки 0 процентов по реализации товаров, таможенная стоимость которых будетоткорректирована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РоссийскойФедерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов вналоговые органы, если иное не предусмотрено настоящей статьей, представляется, таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией.

Согласно пункту 17 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в целяхпроверки налоговыми органами обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в том числе по ввезенным товарам, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, передает в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, сведения в электронной форме.

Противоречия в сведениях, полученных налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки, является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

Таким образом, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10311010/140715/0002354 от 11 августа 2017 года нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности Общества, незаконно возлагает на Общество обязанность по внесению изменений и дополнений в декларацию, что влечет за собой корректировку данных бухгалтерского и налогового учета, а также приводит к возникновению налоговых рисков.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд-БТ» удовлетворить.

Признать недействительным решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭДТ № 10311010/140715/0002354 от 11 августа 2017 года.

Взыскать с Астраханской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд-БТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.Н. Бочарникова