502/2018-31705(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-37097/2018

Дело № А65-12439/2018

г. Казань

16 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.  

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н., при участии представителей: 

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в  Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан- Юскевич Е.В.,  доверенность от 03.10.2016,  

в отсутствие:  

Общества с ограниченной ответственностью «Ук-Контр» – извещен  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в  Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018  (судья Хамидуллина Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2018 (судья Попова Е.Г.)  

по делу № А65-12439/2018 

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного  фонда РФ в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан   г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Ук-Контр»,  г.Казань, о выдаче судебного приказа на взыскание 6000 руб. штрафа за  непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах  по форме СЗВ-М за апрель 2017 года по требованию от 07.09.2017   № 013S01170292459,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось  Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в  Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан (далее – УПФР в  Вахитовском районе г. Казани, Управление, Пенсионный фонд) с  заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Ук-Контр» (далее – ООО «УкКонтр»,  Общество) штрафа за непредставление в установленный срок сведений о  застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 года по требованию  от 07.09.2017 № 013S01170292459 в размере 6000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от   03.05.2018 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.06.2018 определение Арбитражного суда определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018 оставлено без  изменения.  

Управление, не согласившись с определением суда первой  инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в  

Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый  судебный акт.  

 Представитель Управления в судебном заседании кассационную  жалобу поддержал.  

Общество в судебное заседание своих представителей не направило,  о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия  рассмотрела кассационную жалобу без участия Общества.  

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет  законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и  апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ  законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их  отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе  проверки правильности заполнения, полноты и своевременности  представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных  лицах» по форме СЗВ-М за апрель 2017 года Пенсионный фонд установил,  что эти сведения ООО «Ук-Контр» представило 16.05.2017, то есть с  нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального  закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).  

По результатам проверки Пенсионный фонд составил акт от   29.06.2017 № 013S18170036182 и вынес решение от 08.08.2017   № 013S19170038094, которым начислил ООО «Ук-Контр» финансовую  санкцию по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в сумме 6000 руб.  

На основании вышеуказанного решения Пенсионный фонд выставил  требование от 07.09.2017 № 013S01170292459 об уплате финансовой  санкции за нарушение законодательства об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования, в котором ООО «Ук-Контр» предлагалось в добровольном  

порядке уплатить финансовую санкцию в размере 6000 руб. в срок до   29.09.2017.  

Поскольку требование не было исполнено в добровольном порядке,  Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением о выдаче судебного приказа.  

Руководствуясь статьями 46, 47, 48, 115 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ), статьей 2 Федерального закона  от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в  Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), статьей 17 Закона   № 27-ФЗ), пунктами 21, 26 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о приказном производстве», суд первой инстанции  отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду пропуска  срока для обращения в арбитражный суд с данным заявлением.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с  выводом суда первой инстанции и оставил определение без изменения.  

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и основаны на правильном применении норм материального права.  

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 62 указано, что истечение сроков на судебное взыскание  обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в  пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1  статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа  (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ); в указанном случае арбитражный  суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3  части 3 статьи 229.4 АПК РФ).  

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд  в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о  его уплате.  

 Поэтому в силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47,  пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 НК РФ с заявлением о взыскании  со страхователя суммы финансовых санкций Управление имело право  

обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока  исполнения требования об их уплате.  

Как установлено судами, в рассматриваемом случае указанный срок  Управлением пропущен.  

Срок исполнения требования от 07.09.2017 № 013S01170292459  истек 29.09.2017, следовательно, шестимесячный срок на взыскание  указанных в нем сумм в судебном порядке истек 29.03.2018.  

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с  ООО «Ук-Контр» штрафа в размере 6000 руб. Управление обратилось  только 17.04.2018, то есть по истечении шестимесячного срока,  определенного для обращения с заявлением о взыскании финансовых  санкций в судебном порядке.  

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ  арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного  приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 данного Кодекса,  а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и  приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.  

Одним из таких оснований является истечение сроков на судебное  взыскание обязательных платежей и санкций (пункт 26 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62).  

Суды правомерно отклонили довод Управления о том, что к  спорным отношениям не подлежат применению положения НК РФ.  

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых  санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций,  предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, производится  территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в  судебном порядке.  

Вместе с тем, сроки для обращения с заявлением о взыскании  финансовых санкций в судебном порядке статьей 17 Закона № 27-ФЗ (в  том числе и в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) не  установлены.  

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением)  страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе  осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением)  страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение  законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 1 января  2017 года регулировались Законом № 212-ФЗ.  

В соответствии с частью 5.5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ заявление  может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока  исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не  предусмотрено данной статьей.  

Однако названный закон с 01.01.2017 утратил силу в связи с  принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов  (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с  принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и  вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей  налоговым органам полномочий по администрированию страховых  взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское  страхование».  

Вместе с тем, согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения,  связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное  страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой,  регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в  дело доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что срок  на обращение с заявлением в суд Пенсионным фондом пропущен.  

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ  от 28.04.2018 № 301-КГ18-4139 по делу № А29-11390/2017.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем  доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана  надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у  кассационной инстанции отсутствуют.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном  объеме, подлежат отклонению, поскольку не опровергают  мотивированные выводы судов и направлены на переоценку фактических  обстоятельств и доказательств по делу, что в силу положений статьи 286  АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.06.2018 по делу № А65-12439/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин  

Судьи М.В. Егорова  

 А.Н. Ольховиков