ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44889/2017

Дело № А40-101211/17

г. Москва

02 ноября 2017 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГОРИЗОНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2017 г., принятое судьей Кастальской М.Н., по делу № А40-101211/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску                 ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "ГОРИЗОНТ" о взыскании задолженности за                         октябрь 2016 г. по договору № 93277668 от 06.10.2015 г. в размере 29 340 руб. 32 коп., неустойки за просрочку платежа за период с 22.11.2016 г. по 24.05.2017 г. в размере 3 841 руб. 32 коп., с начислением неустойки на сумму долга 29 340 руб. 32 коп., начиная с 25.05.2017 г. по день фактической оплаты долга

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ"  о взыскании задолженности за поставленную энергию в октябре 2016 г. по договору № 93277668 от 06.10.2015 г. в размере 29 340 руб. 32 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 22.11.2016 г. по 24.05.2017 г. в размере 3 841 руб. 32 коп, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 25.05.2017 г. по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  и принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения. 

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 г. принято к производству заявление Открытого акционерного общества "Комбинат "Мосинжбетон" о признании Общества с ограниченной ответственностью ""ГОРИЗОНТ"" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А40-19096/17-88-26 "Б".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 г. по делу № А40-19096/17-88-26 "Б" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" введена процедура наблюдения.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано в суд первой инстанции 05.06.2017 г., то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями               ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со             ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и оставлении иска без рассмотрения.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 ст. 5 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, с рассмотрением дел о банкротстве" все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы после введения процедуры наблюдения, в связи с чем, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2017 г. по делу № А40-101211/17 отменить. 

Иск ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ"  задолженности за поставленную энергию в                        октябре 2016 г. по договору № 93277668 от 06.10.2015 г. в размере 29 340 руб. 32 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 22.11.2016 г. по 24.05.2017 г. в размере                 3 841 руб. 32 коп, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 25.05.2017 г. по день фактической оплаты долга оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению № 25964 от 29.05.2017 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  О.Г. Головкина