АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23588/2017

г. Владивосток

30 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.11.2003) 

к администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.04.1999) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: ООО «Алмикс»

об оспаривании решения 

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.01.2018); ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Восточные ворота» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Артемовского городского округа об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженного в письме от 19.09.2017 № 35-18/2394.

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, для участия в нем своих представителей не направили.

Ответчик посредством электронной подачи документов 23.01.2017 до начала проведения судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

В силу статьи 123,  части 3 статьи  156 АПК РФ судебного заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Инвестиционная компания «Восточные ворота» (далее – ООО ИК «Восточные ворота», общество, инвестиционная компания) заявленное требование подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что  у администрации Артемовского городского округа (далее – администрация АГО, администрация, орган местного самоуправления) не имелось правовых оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ссылку администрации в обоснование данного отказа  на истечение 31.08.2016 срока действия заключенного 01.10.2014  ООО ИК «Восточные ворота» с ООО «Алмикс» договора субаренды земельного участка 25:27:030104:991, площадью 18788 кв.м  считает необоснованной, полагая, что при продолжении пользования субарендатором данным земельным участком  после 31.08.2017, с учетом имеющейся  в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о регистрации права  общества  субаренды земельного участка, указанный выше договор, по мнению заявителя возобновлен на тех же условиях.

Представитель общества пояснил, что указанный договор субаренды его сторонами не был расторгнут, и, ссылаясь на обстоятельства рассмотренного Арбитражным судом Приморского края дела № А51-702/2016, указал, что решением суда по данному делу действия Управления Росреестра по Приморскому краю по регистрации прекращения записи о регистрации права ООО ИК «Восточные ворота» субаренды на названный земельный участок признаны незаконными. В этой связи считает, что право субаренды на основании названного выше договора не прекращено и правовые основания для пользования  указанным земельным участком у общества имеются.

Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву администрации, с заявленным требованием ответчик не согласен. Полагает, что при подаче в администрацию заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию общество не представило  надлежащий для этого пакет документов. Орган местного самоуправления сослался на истечение 31.08.2016 срока действия представленного заявителем договора субаренды земельного участка  от 01.10.2014.

ООО «Алмикс» согласно представленному в материалы дела отзыву с заявленным обществом требованием не согласилось. Сославшись, в том числе на обстоятельства рассмотренного Арбитражным судом Приморского края дела № А51-18713/2015, указало в отзыве, что  фактически по договору субаренды земельного участка от 01.10.2014, ООО ИК «Восточные ворота»  был передан не весь земельный участок с кадастровым номером 25:27:03 0104:991, а лишь его часть площадью 9610 кв.м., ввиду нахождения на остальной части земельного участка другого арендатора - индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании заключенного им с ООО «Алмикс» договора субаренды земельного участка от 25.08.2014 со сроком действия с 01.09.2014 по 31.12.2014. 

ООО «Алмикс» в отзыве пояснило, что свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 12.02.2010  передало ЗАО «Реал Инвест» в соответствии с заключенным с ним соглашением от 15.04.2015, при этом, как указало третье лицо,  ни предприниматель ФИО3, ни ООО ИК «Восточные ворота»  договоры субаренды земельных участков с новым арендатором не заключали.  Также третье лицо пояснило, что новый арендатор отказал обществу в пролонгации действия договора субаренды от 01.10.2014. Как следует из отзыва ООО «Алмикс», на основании соглашения о возврате земельного участка б/н от 20.01.2017 ЗАО «Реал Инвест» предал (возвратил) все права и обязанности правообладателя земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:991  прежнему арендатору  -  ООО «Алмикс», который решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2016 по делу № А51-7622/2016 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Третье лицо полагает, что инвестиционная компания  пользуется земельным участком в отсутствие правовых оснований. Кроме того, сославшись на обстоятельства рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела № А51-19512/2016, ООО «Алмикс» указало в отзыве, что заявленные им в рамках данного дела встречные исковые требования о признании недействительным заключенного с ООО ИК «Восточные ворота»  договора субаренды от 01.10.2014 недействительным удовлетворены решением суда по данному делу.

Помимо изложенного выше, ООО «Алмикс» также считает, что  разрешение от 29.12.2014 № RU25302000-000091 на строительство многоквартирного жилого дома  выдано заявителю с нарушением закона,  и для продления срока его действия в силу отсутствия у общества права на пользование спорным земельным участком, по мнению третьего лица, у органа местного самоуправления не имелось. 

Из материалов дела следует, что между Артемовским городским округом (Арендодатель) и ООО «Алмикс» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 77 от 12.02.2010, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, фактическое использование участка: для строительства торгового развлекательного комплекса со спортивно-развлекательным центром, разрешенное использование: магазины товаров первой необходимости (общей площадью не более 400 кв. м) , спортзалы, залы рекреации (с бассейнами и без), местоположение участка: участок находится примерно в 7 м по направлению на восток от ориентира здание детского дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер участка 25:27:03 01 04:991, площадь участка 18 788 кв.м.

Срок аренды установлен с 05 февраля 2010 года по 04 февраля 2020 года.

Обременение было в установленном порядке зарегистрировано.

25.08.2014 между ООО «Алмикс» (арендодатель) и ИП ФИО3 (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а субарендатор принял в субаренду на срок с 01.09.2014 по 31.12.2014 земельный участок №1 площадью 9.178 кв. м под автостоянку из части земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:991 общей площадью 18.788 кв. м, по адресу: 

<

...>, принадлежащем арендодателю на праве аренды (договор аренды земельного участка №77 от 12.02.2010), границы части земельного участка установлены в Приложении №1 к договору.

01.10.2014 между ООО «Алмикс» (арендодатель) и ООО ИК «Восточные ворота» (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в субаренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:030104:991, площадью 18.788 кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное  использование: многоквартирные жилые дома 5 этажей и выше; многоквартирные жилые дома с встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания при условии поэтажного разделения различных видов использования; магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 1.000 кв. м; объекты торговли без ограничения площади, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, принадлежащий арендодателю на праве аренды (договор аренды земельного участка №77 от 12.02.2010), сроком с 01.10.2014 по 31.08.2016.

Пунктом  8.3. договора субаренды земельного участка от 01.10.2014 установлено, что действие настоящего договора прекращается при передаче Арендодателем своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 77 от 12.02.2010 третьему лицу.

Обременение было в установленном порядке зарегистрировано.

15.04.2015 ООО «Алмикс» (арендатор) и ЗАО «Реал Инвест» (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды №77 от 12.02.2010 в отношении пользования земельным участком с кадастровым номером 25:27:030104:991, площадью 18.788 кв. м, сроком аренды с 05.02.2010 по 04.02.2020, для использования под строительство торгово-развлекательного комплекса со спортивно-развлекательным центром.

Пунктом 3 соглашения от 15.04.2015 стороны установили, что оно действует в пределах срока действия договора аренды №77 от 12.02.2010.

Уступка прав аренды также была зарегистрирована в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2016  по делу № А51-7622/2016 ООО «Алмикс» признано  несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из представленных в материалы дела документов следует, что  20.01.2017 ООО «Алмикс» и ЗАО «Реал Инвест» заключили  соглашение о возврате последним прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.02.2010 № 77 в отношении пользования земельным участком  с кадастровым номером 25:27:03 01 04:991, площадью 18788 кв.м.

Во исполнение указанного соглашения ООО «Алмикс» (Новый арендатор) и ЗАО «Реал Инвест» (Арендатор) заключено 03.02.2017 соглашение о передаче последим Новому Арендатору прав и обязанностей по договору аренды по договору аренды земельного участка от 12.02.2010 № 77 в отношении пользования земельным участком  с кадастровым номером 25:27:03 01 04:991. Данное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю в ЕГРН 10.02.2017 с присвоением записи регистрации  номера 25:27:030104:991-25/006/2017.

Постановлением администрации АГО от 06.08.2014 № 2683-па утвержден градостроительный план № RU25302000-0000000000002460 земельного участка с кадастровым номером 25:27:03 01 04:991 в районе ул. Фрунзе, 8 в г. Артеме, подготовленный 18.07.2017 управлением градостроительства и архитектуры администрации АГО на основании заявления ООО ИК «Восточные ворота».

29.12.2014  администрацией АГО выдано  ООО ИК «Восточные ворота» разрешение № RU25302000-0000091  на строительство  объекта многоквартирного жилого дома: 1-я очередь строительства  здание Распределительная трансформаторная подстанция (РТП) общей площадью 109,89 кв.м,  площадью застройки  -137,9 кв.м., строительным объемом  - 790,05 куб.м, с том числе выше  0.000 – 587,85 куб.м., ниже 0.000 – 202,20 куб.м, количество этажей  - 1; 2-я очередь строительства – «Жилой комплекс в районе ул. Фрунзе, 8 в г.Артеме Приморского края Многоквартирный дом № 3» общей площадью здания  - 15311,5 кв.м., в том числе площадь встроенных  помещений 286,4 кв.м. общей площадью квартир – 10977,9 кв.м., строительным объемом – 54717,6 куб.м, площадью квартир – 10371,6 кв. м., площадью застройки  - 835,1 кв. м, количество этажей  - 24, в том числе подвальных – 1.

Из представленных в материалы дела заявителем документов видно, что проектная документация на строительство жилого многоквартирного дома (далее – МКД) разработана АО ДНИИМФ и прошла государственную экспертизу.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 03.05.2017  строительные работы на объекте – здание РТП закончены в мае 2017 года.

05.05.2017 ООО ИК «Восточные ворота» подало в администрацию АГО заявление от 03.05.2017 № 428В о выдаче разрешения на ввод объекта «1-я очередь строительства здание Распределительная трансформаторная подстанция (РТП)», приложив к нему следующие документы: разрешение на строительство № RU25302000-0000091; договор аренды земельного участка от 12.02.2010 № 77; договор субаренды земельного участка от 01.10.2014; проектную документацию;  выданное Федеральной службой по аккредитации свидетельство о допуске ООО «Негосударственная экспертиза проектов ДВ» от 22.10.2017 № РОСС  RU.0001.56610618; акт приемки законченного строительством объекта  (№КС-11); перечень организаций, участвующих в строительстве;  свидетельство о соответствии построенного объекта капитального строительства технических регламентов; свидетельство о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе энергетической эффективности и требований оснащенного приборами  учета используемых энергетических ресурсов;  акт технической готовности  электромонтажных работ РТП; свидетельство  СРО  от 10.01.2017 № С-134-25-0060-25-10012017, выданное обществу АСО «Альянс строителей России» о допуске к определенному виду работ; полис страхования гражданской ответственности  от 16.01.2017 № 1417GL0009; выписку из постановления о присвоении адреса объекту от 24.04.2017 № 294; технический план объекта  капитального строительства на бумажном и электронном носителях; проектную документацию.

По результатам рассмотрения заявления ООО ИК «Восточные ворота» в письме от 16.05.2017 № 35-18/1221 администрация АГО сообщила обществу об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине предоставления неполного пакета документов в соответствии с требованиями пункта 3 стать 55 ГрК РФ, сославшись на истечение 31.08.2016 срока действия договора субаренды земельного участка.

18.09.2017 ООО ИК «Восточные ворота» вновь обратилось в администрацию с аналогичным заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В письме от 19.09.2017 № 35-18/2394 администрация АГО также сообщила обществу об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основаниям, аналогичным изложенным в письме администрации  от 16.05.2017 № 35-18/1221.

Общество не согласилось с изложенным в письме администрации отказом от 19.09.2017 № 35-18/2394, расценив его как решение и, посчитав его незаконным, создающим препятствия для ввода построенного им объекта в эксплуатацию, нарушающим права общества в сфере осуществляемой им экономической деятельности, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав по правилам Главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующий в деле по правилам Главы 24 АПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом  16 статьи 1 ГрК РФ в качестве  застройщика определены физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу части 1 статьи  55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

 В силу статьи 55 ГрК РФ обязанность по вводу объекта в эксплуатацию возлагается на застройщика.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ определено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории Артемовского городского округа отнесено к вопросам местного значения Артемовского городского округа  в соответствии с пунктом 26 статьи 5 Устава Артемовского городского округа, принятого Думой г. Артема 25.12.1998 № 175.

Порядок, сроки и последовательность административных процедур и  административных действий при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в Ртемовском городском округе определены  Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги предоставления администрацией Артемовского городского округа муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию», утвержденным Постановлением администрации Артемовского городского округа от 29.06.2012 № 1360-па (далее – Административный регламент № 1360-па).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен в части 3 статьи 55 ГрК РФ и включает  в число обязательных к предоставлению  документов для принятия указанного решения правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1 части 3).  Аналогичный перечень документов  определен в пункте 2.6  Административного регламента № 1360-па.

Пунктом 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ, в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлено  в том числе: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ. 

Пунктом 2.8 Административного регламента № 1360-па в числе оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также определено непредоставление заявителем документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ и пунктом 2.6 данного Административного регламента.

В качестве основания для принятия оспариваемого решения администрация АГО указала на истечение 31.08.2016 срока действия заключенного 01.10.2014 между ООО «Алмикс» (арендодатель) и ООО ИК «Восточные ворота» (арендатор) договора субаренды земельного участка с кадастровым номером  25:27:03 01 04:991.

Не соглашаясь с доводом администрации, общество утверждает, что  намерений расторгнуть указанный договор его стороны не выразили, запись в ЕГРН о регистрации права субаренды не прекращена, и поскольку ООО ИК «Восточные ворота» продолжает пользоваться спорным земельным участком, настаивает на продлении действия рассматриваемого договора на тех же условиях на неопределенный срок.

В то же время, поддерживая доводы администрации, ООО «Алмикс», полагает, что земельным участком ООО ИК «Восточные ворота» пользуется незаконно, утверждая, что согласие на продление срока договора субаренды земельного участка от 01.10.2014 им заявителю не предоставлялось. При этом заявитель ссылается на переход прав и обязательств арендатора по указанному договору субаренды от ООО «Алмикс» к  ЗАО «Реал Инвест» на основании заключенного между ними 15.04.2015 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.02.2010 № 77, а позднее - от ЗАО «Реал Инвест» вновь к от ООО «Алмикс» также на основании заключенного между ними 03.02.2017 соглашения о передаче прав и обязанностей по названному договору аренды. В этой связи заявитель ссылается на предусмотренное пунктом  8.3. договора субаренды земельного участка от 01.10.2014 условие о прекращении срока его действия при передаче арендодателем (ООО «Алмикс») своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 77 от 12.02.2010 третьему лицу.

При этом ООО «Алмикс», утверждает, что по договору субаренды ООО ИК «Восточные ворота» передано в пользование фактически 9610 кв. из 18788 кв. земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:991, т.е. часть данного участка, ссылаясь на обстоятельства заключения индивидуальным предпринимателем ФИО3 с ООО «Алмикс» договора субаренды земельного участка от 25.08.2014 со сроком действия с 01.09.2014 по 31.12.2014, согласно которому предпринимателю передано в пользование 9 178 кв. из земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:991 общей площадью 18 788 кв. м.

Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности урегулировано положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу общих положений,  закрепленных в статьях 22, 25, 28, ЗК РФ (в редакциях, действовавших на период  заключения с Артемовским городским округом (и ООО «Алмикс договора аренды земельного участка № 77 от 12.02.2010 и на период заключения договора субаренды земельного участка от 01.10.2014) право аренды земельного участка, в том числе для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности,  возникает на основании заключенных с органом местного самоуправления договоров аренды земельных участков, на определенный в договоре срок с соблюдением установленной для этого  административной процедуры.

Такие договоры в силу вышеназванных норм заключаются в соответствии с гражданским законодательством, которым также определено предоставление имущества  (в т.ч. земельных участков) в аренду на основании договора за определенную в нем плату и на установленный в нем срок (статьи 606, 607, 610, 614 ГК РФ). 

В силу положений пункта 2 статьи 615 ГК РФ право субаренды  земельного  участка является производным от права аренды.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле,  на основе имеющихся в материалах дела доказательств, суд учитывает обстоятельства, установленные Арбитражным судом Приморского края в ходе рассмотрения дел № А51-19512/2016, № А51-702/2016, № А51-18713/2015 относящиеся к фактам, имеющим значение для обстоятельств рассматриваемого спора. 

Так, в рамках дела № А51-702/2016 арбитражным судом рассмотрено завяление ООО ИК «Восточные ворота» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по Приморскому краю, регистрирующий орган), выразившегося в регистрации прекращения права субаренды общества на земельный участок с кадастровым номером 25:27:030104:991 по договору субаренды от 01.10.2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2016, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение регистрирующего органа признано судом незаконным. В качестве способа восстановления нарушенного права суд первой инстанции обязал Управление Росреестра по Приморскому краю восстановить регистрацию права субаренды общества на земельный участок с кадастровым номером 25:27:030104:991 по договору субаренды от 01.10.2014, заключенного между ООО «Алмикс» и ООО ИК «Восточные ворота».

По делу № А51-17873/2015 рассмотрено заявление ЗАО «Реал Инвест» к ООО ИК «Восточные ворота», индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Алмикс» о признании договора субаренды земельного участка от 01.10.2014, заключенного ООО ИК «Восточные ворота» и ООО «Алмикс», прекращенным с 15.04.2015; исключении записи от 15.10.2014 № 25-25-06/033/2014-445 о субаренде ООО ИК «Восточные ворота» из ЕГРП; истребовании земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:991 площадью 9610 кв. м с обозначенными истцом координатами из незаконного владения ООО ИК «Восточные ворота»; истребовании земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:991 площадью 9178 кв. м с обозначенными истцом координатами из незаконного владения ИП ФИО3 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2016 в удовлетворении первоначальных исковых требований ЗАО «Реал Инвест», встречных исковых требований предпринимателя и ООО ИК «Восточные ворота» отказано в полном объеме. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016  и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2016 решение суда от 19.05.2016 оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения арбитражным судом дел № А51-702/2016 и № А51-17873/2015 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора.

Обстоятельства предоставления обществу в субаренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:991, в том числе с учетом обстоятельств предоставления части земельного участка предпринимателю   ФИО3 были предметом исследования  в ходе рассмотрения арбитражным судом дел № А51-19512/2016, № А51-702/2016, № А51-18713/2015 и не подлежат переоценке в рамках рассматриваемого спора.

При рассмотрении указанных  дел  арбитражные суды признали условие пункта 8.3 договора субаренды от 01.10.2014 об утрате ООО ИК «Восточные ворота» статуса субарендатора в связи с заключением соглашения от 15.04.2015 ненаступившим на основании пункта 3 статьи 157 ГК РФ, приняв во внимание наличие на стороне ООО «Алмикс», имеющего интерес в утрате ООО ИК «Восточные ворота» статуса субарендатора земельного участка, злоупотребления правом.

При этом суды арбитражные суды также учли условия  пункта 5.1.7 договора субаренды от 01.10.2014, согласно которому арендодатель сохранил за собой право не расторгать ранее заключенные договоры по данному земельному участку с третьими лицами. 

В этой связи арбитражные суды в ходе рассмотрения дел № А51-17873/2015 и № А51-702//2016 пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения действия договора субаренды от 01.10.2014 в связи с передачей  прав и обязанностей арендатора по договору аренды  от  ЗАО «Реал Инвест» от 12.02.2010 № 77.

Таким образом, доводы ООО «Алмикс» в части  прекращения права ООО ИК «Восточные ворота»  субаренды  в связи с переходом прав арендатора к новому арендатору суд отклоняет.

Доводы сторон относительно установленного в договоре субаренды от 01.10.2014 срока его действия до 31.08.2016 суд рассматривает с учетом  отсутствия в данном договоре специальных положений о пролонгации  действия данного договора, а также доводов ООО «Алмикс» об отсутствии с его стороны намерения на продолжение арендных правоотношений с ООО ИК «Восточные ворота».

При этом доводы заявителя относительно пользования им переданным в субаренду земельным участком после истечения предусмотренного договором субаренды от 01.10.2014 срока в отсутствие возражений арендодателя опровергаются, как приведенными в ходе рассмотрения спора доводами ООО «Алмикс», так и обстоятельствами, установленными арбитражным судом при рассмотрении дела № А51-18713/2015, в рамках которого, помимо требования о прекращении данного договора субаренды, также рассмотрено требование арендатора об  истребовании у ООО ИК «Восточные ворота» земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:991 площадью 9610 кв.м. 

В материалы дела ООО «Алмикс» также представлены  уведомления ООО ИК «Восточные ворота» об отказе в заключении с ним нового договора субаренды спорного земельного участка, которые направлены ЗАО «Реал Инвест», принявшим права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 12.02.2010 № 77 на основании заключенного 13.05.2015 с ООО «Алмикс» соглашения о передаче  прав и обязанностей по данному договору аренды. Указанные уведомления  направлены  новым арендатором в адрес ООО ИК «Восточные ворота» 04.08.2016 заказной корреспонденцией и 01.09.2016 телеграммой. В направленном уведомлении почтовой корреспонденцией новый арендатор также сообщил о прекращении действия договора субаренды от 01.10.2014 и о необходимости возвратить земельный участок арендодателю.

При этом в последующем, после перехода от ЗАО «Реал Инвест» к  ООО «Алмикс» прав арендатора по договору аренды  земельного участка от 12.02.2010 № 77 на  основании заключенного между ними соглашения 03.02.2017 о передаче прав и обязанностей по названному договору, конкурсным управляющим ООО «Алмикс» 28.02.2017 также направлены в адрес ООО ИК «Восточные ворота», как почтовой корреспонденцией, так и телеграммой уведомления о прекращении договора субаренды от 01.10.2014 и о необходимости  возврата арендованного земельного участка арендатору.

Как установлено судом, договор субаренды земельного участка от 01.10.2014 не содержит специальных условий о продлении срока его действия, а при отсутствии волеизъявления арендодателя на пролонгирование арендных правоотношений, такой договор не может считаться продленным. 

  Доводы заявителя со ссылкой на положения пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ о продлении срока действия договора субаренды от 01.10.2014 на неопределенный срок суд также оценивает с учетом содержащегося в пункте 2 статьи 610 этого же Кодекса правила, предоставляющего в таком случае арендатору право отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за три месяца.

Соответственно,  на дату обращения ООО ИК «Восточные ворота» в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.09.2017, вне зависимости от нахождения  у заявителя  спорного земельного участка в фактическом владении, возникшее на основании договора субаренды земельного участка от 01.10.2014 право  было прекращено.

Доводы ООО ИК «Восточные ворота» о наделении его правом пользования земельным спорным участком  вне зависимости от истечения срока действия договора субаренды от 01.10.2014  ввиду наличия в ЕГРН записи о регистрации права субаренды, возникшего на основании  указанного договора, суд отклоняет в силу следующего.  

Действительно, в соответствии с  пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Действующий на дату регистрации права субаренды на спорный земельный участок  абзац  второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и часть 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» придают  государственной регистрации прав статус единственного доказательства существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 № 132-О указал на то, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним выступает как особая гарантия, способная создать у всех лиц, обращающихся к ЕГРП, уверенность в том, что собственником является именно лицо, занесенное в ЕГРП в качестве такового.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в соответствии с установленной законом процедурой  на основании заявления лиц, перечисленных в статье 15 Закона № 218-ФЗ.

Таким образом,  при прекращении действия договора субаренды  от 01.10.2014 Закон № 218-ФЗ предоставляет, в том числе  ООО «Алмикс», как правообладателю спорного земельного участка, право инициировать  процедуру, в том числе по исключению из ЕГРН сведений о праве субаренды ООО ИК «Восточные ворота», возникшем на основании утратившего силу договора.

Соответственно, сам по себе факт наличия в ЕГРН сведений о регистрации права на основании ранее действовавшего договора субаренды от 01.10.2014 в отсутствие согласованной воли сторон возникших правоотношений по использованию на тех же условиях ООО ИК «Восточные ворота» ранее переданного ему, как субарендатору спорного земельного участка, при наличии возражений арендодателя не может порождать правовых последствий в виде создания у заявителя полного объема полномочий  субарендатора спорного земельного участка  и  возможность реализации им в последствии, связанных с этим формальных требований закона по получению разрешительных документов, поскольку сохранение записи в ЕГРН о правах на объект незавершенного строительства связано лишь с формальными требованиями Закона № 218-ФЗ и обусловлено заявительным характером инициирования одним из правообладателей земельного участка процедуры по внесению необходимых сведений в ЕГРН, в том числе о прекращении прав на объект недвижимого имущества.

При этом ссылку заявителя на вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 17.05.2016 по делу № А51-702/2016 об удовлетворении требования ООО ИК «Восточные ворота» о признании незаконным решения Управления Росреестра по Приморскому краю, выразившегося в регистрации прекращения права субаренды общества на земельный участок с кадастровым номером 25:27:030104:991 по договору субаренды от 01.10.2014, суд отклоняет, поскольку принятие органом государственной регистрации указанного решения основано на обращении в орган государственной регистрации  ЗАО «Реал Инвест», принявшим от ООО «Алмикс» права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12.02.2010 № 77,  с заявлением  о внесения  в ЕГРП  записи  о прекращении права субаренды ООО ИК «Восточные ворота» в силу условия пункта 8.3 договора субаренды земельного участка от 01.10.2014, не подлежащего применению.

Приведенные в ходе рассмотрения дела доводы представителя заявителя относительно прекращения договора аренды в связи с утверждением  Постановлением Пятого арбитражного суда от 10.01.2018 по делу № А51-19512/2016 мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные ворота», конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Алмикс», индивидуальным предпринимателем ФИО3, в соответствии с которым, в том числе ООО «Алмикс» и ООО ИК «Восточные ворота», суд также отклоняет, поскольку мировое соглашение в данном случае  заключено указанными лицами в целях прекращения спора по данному делу, возникшего в связи с признанием договора субаренды земельного участка недействительным от 25.08.2014 по встречному иску: ООО «Алмикс» о признании договора субаренды земельного участка от 01.10.2014 прекращенным.

При этом  течение срока действия договора субаренды  земельного участка от 01.10.2014  не могло быть поставлено в зависимость от выбора арендатором способа защиты нарушенного права.   

При изложенных обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу, что представленный при подаче  ООО ИК «Восточные ворота»  в администрацию АГО заявления от 18.09.2017 договор субаренды земельного участка от 01.10.2014, действие которого прекращено,  не мог являться подтверждением о наличии у общества права на земельный участок, и, следовательно, служить для вывода о соблюдении заявителем требования пункта 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ. В данном случае суд также учитывает и то обстоятельство, что помимо указанного договора, документы, подтверждающие содержание в ЕГРН актуальных сведений о зарегистрированном праве ООО ИК «Восточные ворота»  на земельный участок  заявитель  органу местного самоуправлении не предоставлял, что следует из перечня документов, приложенных к заявлению от 18.09.2017  о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов ООО ИК «Восточные ворота» суд также отклоняет, учитывая, что иных оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию, помимо предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ, ответчик в своем письме от 19.09.2017 № 35-18/2394 не указал, и   установленный в ходе рассмотрения спора прекращения с 31.08.2016  права субаренды на часть земельного участок с кадастровым номером 25:27:03 01 04:991 свидетельствует о несоблюдении обществом при подаче 18.09.2017 в администрацию заявления требования пункта 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ. При этом суд учитывает утвержденное постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу № А51-19512/2016 мировое соглашение, заключенное между ООО ИК «Восточные ворота» и конкурсным управляющим ООО Алмикс», согласно  пункту 1 которого  его стороны взяли на себя обязательство по  заключению договора субаренды части указанного земельного участка площадью  9610 кв.м., соответственно, заявитель не лишен возможности после урегулирования вопроса о праве пользования указанным земельным участком обратиться вновь в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство. 

 Поскольку предусмотренное пунктом 1 части  3 статьи 55 ГрК РФ условие для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предпринимателем не выполнено, суд в силу пункта 1 части  6 статьи 55 и пункта 2.8 Административного регламента № 1360-па приходит к выводу о наличии у администрации Артемовского городского округа правовых оснований для отказа заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Следовательно,  на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает  ООО ИК «Восточные ворота» в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении заявленного им требования в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на него расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным решения Администрации Артемовского городского округа об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженного в письме от 19.09.2017 № 35-18/2394, проверенного на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации.       

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                        Нестеренко Л.П.