АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8763/2020

28 ноября 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ООО «Золотой Экватор», ООО «Вест Ойл Групп», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Вог трейд ресурс», ООО «Стандарт», ООО «Финансовая копания «Франк Поинт», о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога, 

при участии представителей участников процесса: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №22Д-23-12-72; 

от ответчика (ООО «Вест Ойл Групп») – ФИО3, представитель по доверенности №35/20 от 01.10.2021г.; 

от ответчика (ООО «Золотой Экватор») – не явились; 

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к ООО «Золотой Экватор», ООО «Вест Ойл Групп» о взыскании денежных средств в размере 1 180 023 799.84 руб. и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2022г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО «Золотой Экватор» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» задолженность в сумме 1 180 023 799.84 руб., взыскано с ООО «Золотой Экватор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000.00 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Постановлением 21 ААС 26.09.2022г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2023г. судебные акты судом первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что в настоящем случае для законного и обоснованного судебного акта суду необходимо: 

- определить объем прав требования Фонда к кредиторам ПАО «Банк Форум», приобретенных Фондом в связи с выплатами вкладчикам; 

- определить объем обязательства залогодержателя, в том числе, исходя из стоимости предмета залога. 

При новом рассмотрении дела судом предложено участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства в порядке норм статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.07.2023 года от АНО «ФЗВ» поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, которое является предметом ипотеки, и приостановлении производства по делу.

ООО «Вест Ойл Групп» в материалы дела были представлены возражения относительно назначения по делу судебной экспертизы, отзыв на исковое заявление, дополнительные письменные пояснения, согласно которых ответчик исковые требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки не признает, в части взыскания считает обоснованным исключительно в пределах суммы приобретенных прав требований, считает пропущенным срок исковой давности.

АНО «ФЗВ» представлены письменные пояснения о применении процессуальных сроков и дополнительные документы, в частности, копия годового отчета Фонда за 2022 год и копия письма Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК от 27.09.2023 №82001/23/605951. 

В судебное заседание 22.11.2023 г. обеспечили явку представители истца и ответчика, ООО «Вест Ойл Групп»; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 АПК РФ.

Информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, судом установлено следующее.

29.03.2013г. между ПАО «Банк Форум» и ООО «Золотой Экватор» был заключен кредитный договор № 

<

***>. 

Согласно условий кредитного договора ООО «Золотой Экватор» приняло на себя обязательства своевременно возвратить кредит, уплатить банку проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

05.06.2013г. между банком и ООО «Вест Ойл Групп» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен ипотечный договор № 1-0240/13/23-IP, удостоверенный частным нотариусом Луцкого городского нотариального округа Волынской области ФИО4, зарегистрированный в реестре под № 1685, в соответствии с которым ООО «Вест Ойл Групп» передало в ипотеку недвижимое имущество, а именно: нежилое строение - автозаправочная станция (кадастровый номер 0121183400:04:001:0102, целевое назначение, розничная торговля и коммерческие услуги), расположенное по адресу: Джанкойский район, с. Медведевка, АЗС, автодорога Харьков - Симферополь - Севастополь, 539 км + 650 м, и состоящее из: АЗС «А», общей площадью 72,7 м2 ; навеса «А»; автомойки «Б», общей площадью 33,6 м2 ; сарая «В». 

Согласно информационной справке из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра Ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества Украины, имущество, заложенное по договору ипотеки от 05 июня 2013 года, зарегистрированного в реестре под №1685, принадлежит ООО «Вест Ойл Групп» на праве частной собственности (номер записи о праве собственности №610354 от 10.04.2013).

В связи с тем, что заемщик в течении срока действия кредитных договоров систематически допускал нарушения выполнения своих обязательств по возврату заемных средств, ПАО «Банк Форум» обратилось в Хозяйственный суд Волынской области с исковым заявлением о взыскании 42 042 325,07 долларов США и обращении взыскания на предмет ипотеки.

14 марта 2019 года Определением Хозяйственного суда Волынской области производство по делу №903/11/17 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 231 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в связи с отсутствием предмета спора.

Основанием для принятия указанного судебного акта явилось отчуждение ПАО «Банк «Форум» своих прав по договору кредита и ипотеки вследствие заключения договора цессии в пользу ООО «Финансовая компания «Франк Поинт».

При рассмотрении дела №903/11/17 Хозяйственным судом Волынской области установлено, что по состоянию на 12.12.2016 г. задолженность по кредитному договору составляет 32 196 663.07 долларов США, просроченная задолженность по начисленным процентам – 885 926.69 долларов США.

 В дальнейшем, ООО «ФК «Франк Поинт» произвело отчуждение прав по договору ипотеки в пользу ООО «Вог Трейд Ресурс», а 10.04.2019 года между последним кредитором и ООО «Вест Ойл Групп» заключен договор о расторжении ипотечного договора. 

Одновременно, 10.04.2019г. частным нотариусом Луцкого районного нотариального округа ФИО5 внесена запись в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество Украины о регистрации договора о прекращении договора ипотеки. 

Вместе с тем, на основании п. 1 ч. 16 ст. 4 Закона №39-ФЗ, 15.03.2019 г. за исх. №1/2034 АНО «ФЗВ» направило в адрес ООО «Золотой Экватор», ООО «Вест Ойл Групп» требование об исполнении обязательств перед Фондом, как перед кредитором, по кредитному договору путем перечисления на расчетный счет денежных средств в счет погашения задолженности в размере 1 180 023 799.84 руб.

Указанная сумма задолженности была определена истцом по состоянию на 18 марта 2014 г. по официальному курсу, установленному Центральным банком РФ.

Претензией исх. №1/5388 от 20.06.2019 Фонд уведомил ответчиков об инициировании процедуры обращения взыскания на предмет залога в отношении недвижимого имущества, переданного в залог в обеспечении обязательств по кредитному договору, в случае неисполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. 

Учитывая, что в добровольном порядке предъявленные требования выполнены не были, 13.05.2020г. АНО «ФЗВ» обратилось в суд с настоящим иском. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14 АПК РФ при рассмотрении спора суд применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения в части заключения указанных договоров и действующие на момент их возникновения в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины, статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины, статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. 

Согласно частям 1, 2 статьи 1054 ГК Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 1048 ГК Украины определено, что кредитор имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. 

В соответствии со статьями 307 ГК РФ и 819 ГК РФ кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (подписан в городе Москве 18.03.2014г. и ратифицирован Федеральным законом от 21.03.2014г. N 36-ФЗ) с даты его подписания Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (пункт 1 статьи 1), а в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2).

С той же даты и до 01.01.2015г. в соответствии со статьей 6 данного Договора и статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в новых субъектах Российской Федерации действовал переходный период, в течение которого подлежали урегулированию вопросы их интеграции в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации. 

Одно из направлений такой интеграции - урегулирование отношений, касающихся деятельности банков, имевших лицензию Национального банка Украины, зарегистрированных и (или) действовавших по состоянию на 16.03.2014г. на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя, с целью стабилизировать финансовую ситуацию в указанных регионах и обеспечить признание и защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, проживающих на территории новых субъектов Российской Федерации, имеющих вклады (счета) в данных кредитных организациях и приобретших гражданство в силу указанного международного Договора (статья 5), наравне с правами иных ее граждан. 

Поскольку деятельность банков предполагает, в частности, привлечение денежных средств во вклады и размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, в том числе посредством кредитования физических лиц, принятие банком решения о прекращении его деятельности на территории Республики Крым повлияло на возможности осуществления и защиты гражданских прав и исполнения соответствующих обязанностей всеми участниками гражданских правоотношений. 

В указанных условиях Федеральным законом от 02.04.2014г. № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» во избежание значительных затруднений в реализации прав физических лиц было предусмотрено создание АНО «Фонд защиты вкладчиков» для осуществления компенсационных выплат указанным лицам путем приобретения Фондом их прав (требований) по вкладам в кредитных учреждениях (статья 2). 

Федеральный закон от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ) регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (статья 2 Закона № 39-ФЗ). 

Механизм реализации указанных задач закреплен в Федеральном законе от 02.04.2014г. № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» и Законе № 39-ФЗ. 

Так, зарегистрированным и действовавшим на территории Республики Крым и города Севастополя кредитным учреждениям предоставлено право продолжать осуществление банковской деятельности без получения лицензии Банка России до 01.01.2015г., а после указанной даты - при условии прохождения государственной регистрации в Банке России в качестве кредитной организации (части 1, 3 статьи 3 Закона № 37-ФЗ). 

В случае неисполнения кредитными учреждениями обязательств, возникших из действий их обособленных структурных подразделений, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны были быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных законом, Банк России на основании части 2 статьи 7 Закона № 37-ФЗ прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков.

В свою очередь, принятие Банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и города Севастополя структурных подразделений того или иного банка в силу статьи 6 Закона № 39-ФЗ являлось основанием для осуществления специально созданным для этих целей Фондом защиты вкладчиков (Фонд) компенсационных выплат вкладчикам банка и приобретения в связи с этим прав (требований) к кредитному учреждению по вкладам.

Согласно опубликованной на официальном сайте информации Банка России «О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решение о прекращении с 02.06.2014г. деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Форум».

Таким образом, принятие Банком России решения о прекращении с 02.06.2014 г. деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Форум», является основанием для приобретения АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Закона № 39-ФЗ. 

В соответствии с п. 16 ст. 4 Закона № 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения статей 4 и 4.1 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в отношении автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Изменения в Устав АНО «Фонд защиты вкладчиков» внесены и зарегистрированы в ЕГРЮЛ 12.02.2018 г.

АНО «Фонд защиты вкладчиков» в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Законом № 39-ФЗ, осуществил компенсационные выплаты, в том числе, вкладчикам ПAO «Форум», и приобрел права требования к ПАО «Форум». 

Руководствуясь частью 15 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных прав (требований) к ПАО «Форум», Фонд обращался в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми заявлениями к ПАО «Форум» о взыскании денежных средств по различным правам требованиям. 

Судебными актами, принятыми арбитражными судами, которые вступили в законную силу удовлетворены требования фонда, предъявленные в соответствии с положениями Закона № 39-ФЗ, о взыскании с ПАО «Форум» денежных средств по договорам цессии, заключенным с физическими лицами, в размере приобретенных прав (требований). 

На основании исполнительных листов о взыскании с ПАО «Форум» задолженности перед Фондом, МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № 346413/15/99001-СД. 

Согласно письма Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю №82001/23/605951 от 27.09.2023 года, по состоянию на указанную дату в состав сводного исполнительного производства №118848/20/82001-СД в отношении ПАО «Банк Форум» входят 311 исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков», остаток суммы задолженности по которым составляет 142 430 366,70 руб.

Согласно сводного отчета об осуществленных Фондом компенсационных и дополнительных компенсационных выплат, всего сумма полученной вкладчиками компенсационной и дополнительной компенсационной выплаты составляет 145,8 млн. руб. 

АНО «Фонд защиты вкладчиков» предъявляет к ООО «Золотой экватор» на основании положений п. 16 ст. 4 Закона № 39-ФЗ, предусматривающих право Фонда предъявлять к должникам кредитных учреждений иски о взыскании размера неисполненного обязательства перед кредитным учреждением, задолженность перед ПАО «Банк Форум» по кредитному договору № 

<

***> от 29.03.2013 г. в размере 1 180 023 799.84 руб. 

При этом, истец в качестве доказательств, подтверждающих неисполнение заемщиком ООО «Золотой экватор» кредитных обязательств перед ПАО «Банк Форум», представляет определение Хозяйственного суда Волынской области по делу №903/11/17 по исковому заявлению ПАО «Форум» об обращении взыскания на предмет ипотеки, согласно которому задолженность ООО «Золотой экватор» по кредитному договору по состоянию на 12.12.2016 года составляет 32 196 663.07 долларов США, что по официальному курсу в рублях на 18.03.2014 г. составляет 1 180 023 799.84 руб..

Истец ошибочно полагает, что вправе предъявить к ответчику весь объем неисполненного обязательства перед кредитным учреждением в размере 1 180 023 799.84 руб., несмотря на то, что объем неисполненных обязательств ПАО «Банк Форум» перед вкладчиками, права которых уступлены АНО «Фонд защиты вкладчиков» по состоянию на 27.09.2023г. составляет 145.8 млн. руб..

Суд считает указанные доводы истца ошибочными и противоречащими положениям ст. 1, п. 6 ст. 7 Закона 37-ФЗ, ст. ст. 4, 6, 7, 9 Закона 39-ФЗ и п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

Положения указанного законодательства регулируют прежде всего отношения, связанные с созданием АНО «Фонд защиты вкладчиков» и осуществление компенсационных выплат физическим лицам путем приобретения Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам кредитных учреждений Украины, деятельность которых прекращена на территории Республики Крым и г. Севастополя. 

Фонд действует только в целях удовлетворения приобретенных им прав (требований) к кредитным учреждениям, а объем приобретенных прав определяется исходя из объема выплаты компенсационных платежей вкладчикам того или иного кредитного учреждения, который не исполнил обязанности перед вкладчиками, на основании договоров уступки права требования. 

Таким образом, для того, чтобы предъявить объем требований к должникам банка в порядке п. 16 ст. 4 Закона 39-ФЗ, Фонду следует подтвердить следующие обстоятельства: - какова сумма выплаченных компенсационных выплат вкладчикам банка на основании договоров уступки права требования; - какова сумма, взысканная с кредитного учреждения в пользу Фонда в связи с произведенными выплатами вкладчикам банка; - размер долга Банка перед Фондом по исполнительному производству с учетом частичного погашения в рамках исполнительного производства за счет имущества Банка. 

Следует обратить внимание, что положениями п.п. 16, 17 ст. 4 закона 39-ФЗ закреплен порядок определения размера обязательств должников банка, который определяется по состоянию на 18.03.2014 г. за вычетом уплаченных после этой даты денежных средств в погашение обязательств перед Банком, а также с учетом, что размер обязательств должников банка подлежит уменьшению на размер обязательств Банка, прекратившего свою деятельность на территории Республики Крым и города Севастополя, перед должниками банка по заключенным с ними договорами банковского вклада (депозита) или договорам банковского счета. 

Кроме того, в силу положения п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Учитывая изложенное, суд полагает, что предъявление АНО «Фонд защиты вкладчиков» к взысканию с ООО «Золотой экватор» общей задолженности по кредитному договору в размере 1 180 023 799.84 руб., несмотря на то, что объем неисполненных обязательств ПАО «Банк Форум» перед вкладчиками, права которых уступлены АНО «Фонд защиты вкладчиков» составляет 145.8 млн. руб., является необоснованным.

Поскольку ответчиком ООО «Золотой экватор» в соответствии со ст. 65 АПК РФ не опровергнуты доказательства наличия кредитных отношений и получения кредитных средств, не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед ПАО «Банк Форум» по кредитному договору № 

<

***> от 29.03.2013 г., суд инстанции на основании ст. ст. 526, 610, 625, 1048, 1049, 1054 Гражданского кодекса Украины, ст. ст. 308, 309, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 2 Закона № 37-ФЗ, ст. ст. 1, 2, 3, 4, 6, 7 Закона № 39-ФЗ считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АНО «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании с ООО «Золотой экватор» задолженности в размере 145 800 000.00 руб.. 

Сложившейся в округе правоприменительная практика исходит из того, что объем прав кредитора, приобретаемых Фондом, осуществившим компенсационные выплаты вкладчикам банков, имевших действующую по состоянию на 16.03.2014 лицензию Национального банка Украины и зарегистрированных и (или) действовавших на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя (далее - кредитные учреждения), в отношении юридических лиц - должников названных кредитных учреждений, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц, ограничиваются общим размером компенсационных выплат, осуществленных Фондом в отношении вкладчиков соответствующего кредитного учреждения (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2020 № Ф10-4470/2020 по делу № А84-525/2018). 

Данный правовой подход Верховный Суд Российской Федерации признает законным (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 № 310-ЭС22-2886 по делу № А84-1754/2019). 

Применительно к рассматриваемому спору, Фонд приобрел права требования к кредитору ПАО «Банк «Форум» (в данном случае права требования к заемщику ООО «Золотой Экватор»), в тех пределах, в которым эти права требования существовали у Банка к его кредиторам, и определяются объемом осуществленных Фондом выплат вкладчикам Банка

Указанная правовая позиция соответствует правоприменительной практике и корреспондируется с указаниями Арбитражного суда Центрального округа, данными в постановлении от 29.03.2023 г.. 

При этом, в отношении искового требования Фонда о солидарном взыскании с основного должника по кредитному договору и предоставившего обеспечение залогодателя суд сделал вывод об отсутствии оснований для солидарной ответственности согласно позиции, изложенной в постановлении АС ЦО по данному делу от 29.03.2023г.. 

Поскольку залогодатель ООО «Вест Ойл Групп» по договору ипотеки не является должником по кредитному договору, то он не может солидарно отвечать вместе с должником за исполнению обязательств последнего, так как его ответственность ограничивается исключительно заложенным имуществом. В связи с указанным, основания для удовлетворения требований АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ООО «Вест Ойл Групп» о взыскании задолженности в солидарном порядке отсутствуют.

Что касается требований АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ООО «Вест Ойл Групп» об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона N 37-ФЗ прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банков означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств в порядке, определенном настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона N 37-ФЗ решение о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений банков принимает Банк России. Органы внутренних дел обеспечивают сохранность имущества указанных обособленных структурных подразделений банков, их информационных баз данных и иной документации.

Следовательно, ПАО «Банк Форум» могло осуществлять на территории Российской Федерации только действия, связанные с передачей активов и обязательств в порядке, установленном Федеральным законом N 37-ФЗ

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 37-ФЗ кредитное учреждение на основании договора вправе передать свои активы и обязательства банку, зарегистрированному на территории Республики Крым или на территории города Федерального значения Севастополя, с уведомлением о факте такой передачи Банка России, а также с предварительного согласия Банка России - кредитной организации.

В соответствии с приведенными выше требованиями закона ПАО «Банк Форум», при распоряжении принадлежащим ему активами, могло передать данное имущество банку либо кредитной организации, зарегистрированным на территории Республики Крым или г. Севастополя, с согласия Банка России.

Доказательств того, что договор уступки прав требований от 04.03.2019 между ПАО «Банк Форум» и ООО «Финансовая компания «Франк Поинт» заключался в соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона N 37-ФЗ в материалы дела не представлены.

Таким образом, указанный договор уступки прав требования нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный Федеральным законом N 37-ФЗ, в связи с чем является ничтожным в понимании ст. 168 ГК РФ и не влечет юридических последствий при рассмотрении данного спора.  

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Украины «О залоге» и статьи 572 Гражданского кодекса Украины в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом. 

Согласно статье 575 Гражданского кодекса Украины ипотекой является залог недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица, и является отдельным видом залога. 

В ч. 2 ст. 1 Закона Украины «Об ипотеке» определено, что ипотека – это вид обеспечения выполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае невыполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, установленном этим Законом.

Частью 5 названной статьи Закона Украины «Об ипотеке» предусмотрено, что ипотекодатель - лицо, передающее в ипотеку недвижимое имущество для обеспечения выполнения собственного обязательства или обязательства другого лица перед ипотекодержателем.

Ипотекодателем может быть должник или имущественный поручитель.

Аналогичные положения об ипотеке содержать в Федеральном законе от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При этом, согласно ч. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

При таких обстоятельствах, имущественный поручитель в понимании украинского материального права тождественен ипотекодателю - третьему лицу в понимании Закона №102-ФЗ.

При этом, Закон N 102-ФЗ не содержит положений, исключающих применение этих норм и, наоборот, согласно п. 3 ст. 1  указанного Закона общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда ГК РФ или указанным федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно части 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части не урегулированной указанными правилами и законом «Об ипотеке», общие положения о залоге. В пункте 1 части статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к залогу недвижимого имущества установлено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. 

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В части 2 статьи 10 того же Закона дополнительно указано, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Императивной нормой абзаца третьего части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. 

Таким образом, нормами статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены требования повышенной строгости к форме сделки об ипотеке в виде обязательной государственной регистрации договора об ипотеке с последствиями не только в виде несформированности юридического состава сделки, но и более того – в виде её ничтожности в случае отсутствия государственной регистрации. 

Отсутствие в едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога. 

Частью 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. 

Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»  установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Республики Крым. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК, к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее – ранее возникшие права), применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 4 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории Республики Крым сохраняются до 1 января 2017 года. 

После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, прекращаются и исключаются из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистратором прав без подачи заявления заинтересованных лиц.

Сведения об ограничениях (обременениях) права в отношении недвижимого имущества, на которое АНО «ФЗВ» заявляет требования об обращении взыскания, в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации не внесены.

Таким образом, в силу прямого указания Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК ограничения (обременения) на объекты недвижимого имущества в виде ипотеки по договору № 1-0240/13/23-IP  на территории Республики Крым сохранялось до 1 января 2017 года. 

Указанная правовая позиция нашла свое отражение при рассмотрении судами дела №А84-525/2018, в рамках которого судебные акты оставлены без изменений, в том числе, и Определением Верховного суда РФ № 310-ЭС21-1930 от 24.07.2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отменен состоявшихся судебных актов и пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст. 384 ГК РФ). 

Однако, до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат. 

Относительно ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд отмечает следующее.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1.3 договора ипотеки стороны определили рыночную стоимость предмета ипотеки в 10 890 070.00 гривен.

Суд отмечает, что начальная продажная цена недвижимого имущества при реализации на публичных торгах определяется по стоимости, согласованной сторонами в договоре ипотеки, а в случае спора между сторонами относительно стоимости - самим судом исходя из рыночной стоимости, определенной экспертным путем.

Согласно п. 5.6 договора ипотеки стороны договорились, что если между ними в письменной форме не будет согласовано иное, то начальная цена продажи предмета ипотеки с публичных торгов, а также цена продажи предмет ипотеки ипотекодержателем в порядке, установленным ст. 38 Закона Украины «Про ипотеку», согласно предостережению об удовлетворении требований ипотекодержателя, которое содержится в главе 6 договора, равна стоимости, определенной в п. 1.3 договора. 

В данном случае какие-либо споры о стоимости предмета ипотеки отсутствуют, рыночная стоимости отражена в договоре ипотеки.

Также, в силу п. 3.4.4 договора ипотекодержатель вправе требовать от ипотекодателя осуществления переоценки предмета ипотеки в связи с изменением конъюнктуры рынка, а также в случае пролонгации сока кредита и/или отсрочки конечного срока его погашения по Основному договору.

Таким образом, договором предусмотрен внесудебный порядок определения цены предмета ипотеки в случае такой необходимости, а с учетом отсутствия оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд считает ходатайство АНО «Фонд защиты вкладчиков» не подлежащим удовлетворению, поскольку не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 82 АПК РФ для назначения экспертизы.

Помимо прочего, истец обосновывает свои требования  тем, что в Хозяйственном суде Волынской области Украины уже рассматривалось дело об обращении взыскания на спорный предмет ипотеки (дело №903/11/17).

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При рассмотрении судебного спора №903/11/17 в Хозяйственном суде Волынской области правопредшественник АНО «ФЗВ» - Банк отказался от искового заявления об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Доказательств отмены указанного судебного акта путем пересмотра судами высших инстанций в материалы дела не представлено.

При этом, указанный судебный акт принимается судом во внимание в силу 241 АПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, сторонами которой являются как Российская Федерация, так и Украины. Соответственно, указанный судебный акт не требует приведения в исполнения.

Суд отмечает, что у АНО «ФЗВ», учитывая осведомленность о произошедшей противоправно уступке права требования, имеются основания для защиты своих нарушенных прав путем обжалования судебного акта, которым судом утвержден отказ от исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ООО «Вест Ойл Групп» об обращении взыскание на предмет ипотеки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска свыше 2000000 руб. госпошлина составляет 33000 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 2000000 руб., но не более 200000 руб.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 1 180 023 799.84 руб. госпошлина составляет:  33 000.00 + 0.5% от (1 180 023 799.84 – 2 000 000) = 33 000 + 5 890 119 = 5 923 1 19 руб., но поскольку эта сумма превышает 200 000 руб., госпошлина = 200 000.00 руб..

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а при обращении в суд с настоящим иском истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом было удовлетворено, то государственная пошлина подлежит распределению между сторонами и взысканию в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: 145 800 000.00 руб. х 200 000.00 руб. / 1 180 023 799.84руб. = 24 711.00 руб.. 

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 175 289.00 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Экватор» (идентификационный код 37425075) в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 145 млн. 800 000.00 руб..

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Экватор» (идентификационный код 37425075) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 711.00 руб..

5. Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 175 289.00 руб..

6. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Ю. А. Радвановская