ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-37338/2023

г. Самара

4 июня 2024 года

11АП-7193/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Деминой Е.Г., Котельникова А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель (доверенность от 20.08.2023, диплом №641 от 08.07.2010);

от ответчика – ФИО2, директор (выписки из ЕГРЮЛ),

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июня 2024 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Недра» на решение Арбитражного суда Самарской области от  года по делу №А55-37338/2023 (судья Рысаева С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Технологии плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Недра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Жигулевск,

о взыскании 6694995 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Технологии плюс» (далее –    ООО «Эко-Технологии плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Недра» (далее – ООО «НК «Недра», ответчик) о взыскании 6244986 руб. 85 коп., в том числе: 5486169 руб. 87 коп. – задолженность за выполненные работы и оказанные услуги по договору № 2105 от 20.06.2018, 776816 руб. 98 коп. – неустойка за период с 31.10.2020 по 24.10.2023, а также об обязании возвратить оборудование, указанное в исковом заявлении.

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел возврат истцу указанного в исковом заявлении оборудования, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 6694995 руб. 74 коп., из них: 5168169 руб. 87 коп. – основной долг по договору № 2105 от 20.06.2018, 1526825 руб. 87 коп. – неустойка за период с 21.12.2020 по 12.02.2024.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 уточнения исковых требований приняты, сумму иска принято считать равной 6694995 руб. 74 коп. Исковые требования удовлетворены частично, с ООО «НК «Недра» в пользу ООО «Эко-Технологии плюс» взыскано 5684986 руб. 86 коп., из них: 5168169 руб. 87 коп. – задолженность за выполненные работы и оказанные услуги по договору № 2105 от 20.06.2018; 516816 руб. 98 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47955 руб., судебные расходы в размере 100800 руб., в остальной части в иске отказано.

Ответчик с решением суда в части взыскания неустойки в размере 516816 руб. 98 коп. и судебных расходов в размере 100800 руб. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение в указанной части изменить и принять по делу в этой части новый судебный акт, взыскав с ООО «НК «Недра» неустойку в размере 100000 руб. и судебные расходы на представителя в размере 40000 руб., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. 

До принятия судебного акта судом апелляционной инстанции стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения по делу №А55-37338/2023, заключенного истцом и ответчиком, по условиям которого ответчик уплачивает истцу задолженность в размере 5684986 руб. 85 коп., в том числе: 5168169 руб. 87 коп. – задолженность за выполненные работы и оказанные услуги по договору № 2105 от 20.06.2018; 516816 руб. 98 коп. – неустойка, по графику, указанному в мировом соглашении. Кроме того, стороны предусмотрели, что 50% государственной пошлины подлежит возвращению судом при утверждении мирового соглашения, 50% государственной пошлины, а также судебные расходы в размере 100800 руб. оплачиваются ответчиком в срок до 10.06.2024 по реквизитам истца, указанным в мировом соглашении. При этом стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты по мировому соглашению истец вправе, а ответчик обязуется оплатить неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты от суммы, отраженной в мировом соглашения. Стороны также указали, что иные судебные расходы, не указанные в мировом соглашении, связанные с рассмотрением дела в суде, стороны оплачивают самостоятельно и независимо друг от друга.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 139 и статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания мирового соглашения следует, что требования указанных норм соблюдены. Проверив условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, отсутствуют. Указанное мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 104, 110, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины по иску, ответчику – по апелляционной жалобе.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2024 года по делу №А55-37338/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу №А55-37338/2023, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Технологии плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Недра», на следующих условиях:

«1. В целях прекращения и урегулирования спора по делу № А55-37338/2023 Истец и Ответчик заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1.1. При подписании настоящего мирового соглашения и утверждении мирового соглашения судом, Ответчик уплачивает Истцу:

Задолженность в размере: 5 684 986 руб. 85 коп. в том числе:

- 5 168 169 руб. 87 коп. - задолженность за выполненные работы и оказанные услуги по договору №2105 от 20.06.18г.;

- 516 816 руб. 98 коп. - неустойка 

Госпошлину в сумме: 47 955 руб., 

Судебные расходы в размере: 100 800 руб.

1.2. Оплата денежных средств отраженных в п. 1.1. настоящего мирового соглашения осуществляется Ответчиком в следующем порядке и сроки:

1.2.1. Задолженность в размере: 5 684 986 руб. 86 коп. оплачивается:

- 500 000 рублей в срок до 28.06.2024 г.

- 500 000 рублей в срок до 31.07.2024 г.

- 500 000 рублей в срок до 30.08.2024 г.

- 500 000 рублей в срок до 30.09.2024 г.

- 1 300 000 рублей в срок до 31.10.2024 г.

- 1 300 000 рублей в срок до 29.11.2024 г.

- 1 084 986,85 рублей в срок до 30.12.2024 г.

1.2.2. Госпошлина в сумме: 47 955 руб., при утверждении Мирового соглашения распределяется между Сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в следующем порядке:

- 50% государственной пошлины подлежит возвращению судом при утверждении мирового соглашения;

- 50% государственной пошлины подлежит оплате Ответчиком в срок до 10.06.2024г. 

1.2.3. Судебные расходы в размере: 100 800 руб. оплачиваются Ответчиком в срок до 10.06.2024 г.

2. Оплата всех платежей предусмотренных настоящим мировым соглашением осуществляется Ответчиком по реквизитам Истца:

Организация: Общество с ограниченной ответственностью "Эко-технологии плюс"

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

Расчётный счёт 

<

***>

Банк ФИЛИАЛ "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК"

БИК 042202824

Корр. Счёт 30101810200000000824

3. В случае нарушения сроков оплаты по мировому соглашению Истец вправе, а Ответчик обязуется оплатить неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты от суммы отраженной в п. 1.1. настоящего мирового соглашения.

Иные судебные расходы, не указанные в настоящем мировом соглашении, связанные с рассмотрением дела в суде, Стороны оплачивают самостоятельно и независимо друг от друга.

4.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5.После выполнения обязательств Сторон по Соглашению, Стороны материальных претензий по делу друг к другу иметь не будут.

6. Стороны со ст. ст. 41, 138, 139, 141, 142, 318, 319 АПК РФ ознакомлены, последствия заключения Соглашения судом разъяснены.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. В случае неисполнения условий мирового соглашения, Соглашение подлежитпринудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

9.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

10.Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны и для суда.

11. Стороны просят суд вынести определение об утверждении Соглашения и о прекращении производства по делу».

Производство по делу №А55-37338/2023 прекратить.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Технологии плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, из федерального бюджета половину государственной пошлины по иску в размере 30112 руб. 50 коп., уплаченной платежным поручением № 5788 от 14 ноября 2023 года в общей сумме 60225 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Недра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Жигулевск, из федерального бюджета половину государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., уплаченной платежным поручением № 578 от 11 апреля 2024 года в общей сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

А.Г. Котельников