Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-37591/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Рахматуллина И.И.,

судей                                                         Донцовой А.Ю.,

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на решение от 14.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пащенко Е.В.) и постановление от 26.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-37591/2024 по заявлению акционерного общества «Сибирьгазсервис» (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании отказа в установлении границы охранной зоны газопровода газораспределительной сети,

установил:

акционерное общество «Сибирьгазсервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги «Принятие решения об установлении, изменении и о прекращении существования охранной зоны газопровода газораспределительной сети», изложенного в письме от 21.08.2024 № 15737-04/38.

Решением от 14.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Департамент, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве обоснования доводов жалобы департамент сослался на необоснованность выводов судов о выполнении обществом требований пункта 13 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила № 878) и включении им в графическое описание местоположения границ и охранной зоны всех необходимых сведений для проверки достоверности местоположения газопровода и охранной зоны газопровода. Обществом не представлен оригинал исполнительной съемки, необходимый для установления границ охранной зоны газопровода, а представленные документы не позволяют определить трассу прохождения газопровода.

Кроме того, департамент считает несостоятельными выводы судов о соответствии исполнительной съемки, подготовленной в 1982 году, требованиям законодательства на момент ввода в эксплуатацию газопровода в 1982 году, а также о том, что производство новой и исполнительной съемки при изменении требований к ее составу, содержанию и форме документации законодательством не предусмотрено.

Ошибочным департамент считает и выводы судов о возможности утверждения границ охранных зон газораспределительных сетей на основании технического плана газопровода.

Общество в отзыве просило оставить судебные акты без изменения, указало, что к заявлению об установлении границ охранной зоны газопровода была приложена исполнительная съемка на электронном носителе, позволяющая в полной мере получить и использовать достоверную информацию, необходимую для предоставления испрашиваемой государственной услуги. При этом в оспариваемом отказе не ссылался на нечитаемость исполнительной съемки, каких-либо замечаний к форме ее подачи не высказывал. Кроме того, департамент имел возможность в порядке межведомственного взаимодействия запросить необходимую информацию у регистрирующего органа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит объект газораспределения (сооружение трубопроводного транспорта) – газопровод распределительный высокого давления, протяженностью 2 623 м, с кадастровым номером 54:35:000000:17147, местоположением: Новосибирская область, город Новосибирск, от НЗПП мясоконсервный комбинат – до НКОО «Обь» (улицы Жуковского – Корс) (далее – сооружение, газопровод), о чем 09.12.2009 сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) № 54-54-01/558/2009-259.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 08.08.2024 № 242/3 с целью установления границ охранной зоны газопровода и наложений ограничений (обременении) на земельные участки, входящие в охранную зону, в котором просило установить охранную зону вдоль трассы существующего газопровода в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 м с каждой стороны газопровода, площадью 10 519 +/- 36 кв.м и наложить ограничения (обременения) на входящие в них земельные участки.

К заявлению приложены: описание местоположения границ в формате XML и pdf, объем 9,92 МБ – приложение № 3; копии исполнительной съемки в электронном виде, объем 10,4 МБ – приложение № 4; копия выписки из ЕГРН на 5 л. в 1 экз.; копия плана объекта на 3 л. в 1 экз.; копия доверенности представителя на 1 л. в 1 экз.

Письмом от 21.08.2024 № 15737-04/38 департамент уведомил общество об отказе в утверждении границ охранной зоны объектов газоснабжения, сославшись на отсутствие материалов исполнительной съемки.

Полагая, что утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей возможно на основании технического плана газопровода, и считая отказ департамента не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ департамента, выраженный в письме от 21.08.2024 № 15737-04/38, не соответствует пункту 17 Правил № 878 и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции, отметив, что общество включило в графическое описание местоположения границ охранной зоны все необходимые сведения для проверки достоверности местоположения газопровода и охранной зоны газопровода. В отношении оригинала документа контрольно-исполнительной съемки установлено, что такая съемка подготовлена в 1982 году и соответствует требованиям законодательства на момент ввода в эксплуатацию газопровода в 1982 году. Производство новой исполнительной съемки при изменении требований к ее составу, содержанию и форме документации законодательством не предусмотрено. Кроме того, апелляционная коллегия поддержала вывод суда первой инстанции о том, что технические нормы и требования ГОСТ 34741-2021 предусматривают возможность восстановления исполнительной съемки газопровода, а в случаях, когда восстановить данный документ невозможно – прямо предусматривают возможность заменить исполнительную сьемку техническим планом. Таким образом, представленные заявителем документы позволяют установить и закрепить на местности границы земельного участка, определить его местоположение и площадь для установления границ охранной зоны объекта газоснабжения.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) охранная зона газопровода – это зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Охранные зоны газопроводов устанавливаются на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов (статья 28 Закона № 69-ФЗ).

На общество как владельца газопровода в силу закона  (в том числе Правил № 878) возложена обязанность утверждения границы охранной зоны, осуществляемая путем подачи заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которое должно содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Порядок предоставления государственной услуги принятия решения об установлении, изменении и о прекращении существования охранной зоны газопровода газораспределительной сети определен Административным регламентом Департамента по предоставлению государственной услуги «Принятие решения об установлении, изменении и о прекращении существования охранной зоны газопровода газораспределительной сети», утвержденного приказом Департамента от 20.12.2023 № 4286-НПА (далее – Административный регламент).

Пунктом 15 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно:

а) документы, удостоверяющие личность заявителя (при подаче заявления посредством почтового отправления: копия документа, заверенная в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в органе власти: оригинал документа; в МФЦ: оригинал документа): паспорт гражданина Российской Федерации; иной документ, удостоверяющий личность заявителя;

б) документы, содержащие сведения о газораспределительных сетях и границах охранных зон: материалы исполнительной съемки газораспределительных сетей и границ их охранных зон (оригинал документа); согласие пользователя земельного участка, который входит в границы охранных зон газораспределительных сетей (оригинал или копия документа, заверенная в порядке, установленном законодательством Российской Федерации); согласие владельца земельного участка, который входит в границы охранных зон газораспределительных сетей (оригинал или копия документа, заверенная в порядке, установленном законодательством Российской Федерации); согласие собственника земельного участка, который входит в границы охранных зон газораспределительных сетей (оригинал или копия документа, заверенная в порядке, установленном законодательством Российской Федерации);

в) документы, подтверждающие полномочия представителя, - доверенность на представление интересов юридического лица (при подаче заявления в МФЦ: оригинал или копия документа, заверенная в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; посредством почтового отправления: копия документа, заверенная в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в Органе власти: оригинал или копия документа, заверенная в порядке, установленном законодательством Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что представленные заявителем документы позволяют установить и закрепить на местности границы земельного участка, определить его местоположение и площадь для установления границ охранной зоны объекта газоснабжения, в связи с чем оспариваемый отказ департамента не соответствует пункту 17 Правил № 878, нарушает права и законные интересы заявителя. При этом судами учтено, что на основании исполнительной съемки газопровода 1982 года компетентным органом в 2009 году подготовлены документы, в том числе план объекта (газопровода), для дальнейшей государственной регистрации права в Управлении Росреестра по Новосибирской области; впоследствии выполнена геодезическая съемка газопровода, на основании которой подготовлен технический план с целью уточнения сведений о местоположении сооружения на земельном участке; сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости внесены в ЕГРН. На кадастровой карте отображается такая же конфигурация и такое же фактическое местоположение оси газопровода, что и в графическом описании местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории, в котором содержатся координаты оси газопровода, от которой непосредственно откладываются границы охранной зоны, на расстоянии, установленном законодательством. В выписке из ЕГРН на газопровод содержатся сведения о координатах характерных точек, определяющих его местоположение. Департаментом не опровергнута достоверность и достаточность указанных сведений для установления охранной зоны.

Оснований для иных выводов у суда округа отсутствуют, учитывая, что переоценка представленных в дело доказательств и обстоятельств дела выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 – 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поддерживая выводы судов о необходимости повторного рассмотрения заявления общества об установлении охранных зон, суд округа учитывает, что оформление в установленном порядке таких зон обусловлено существованием газопровода в целях обеспечения безопасности его эксплуатации. Отказывая в удовлетворении заявления общества, департамент не ссылался на нечитаемость исполнительной съемки и в связи с этим невозможность определить границы охранных зон (пункт 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»). При этом, как было установлено судами, департаментом не указано, какая именно информация, содержащаяся в оригинале исполнительной съемки, отсутствует в представленном обществом пакете документов.

Фактически доводы кассационной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка. Несогласие с выводами судов, оценкой ими представленных в дело документов не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, в данном конкретном случае не установлено (применительно к обстоятельствам настоящего спора); в этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-37591/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   И.И. Рахматуллин

Судьи                                                                                                                 А.Ю. Донцова

ФИО1