АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44517/2024

г. Новосибирск

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Барайшук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 93966 руб. долга, 50974,55 руб. пени, 

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 по доверенности № 47 от 16.11.2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 93966 руб., пени в размере 50974,55 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Заявленные исковые требования основаны ссылками на статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыв по иску не направил. 

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск" на основании договоров управления МКД и лицензии осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Мэрия города Новосибирска является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, ком. 1; 

<

...>, ком. 1; 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно исковому заявлению и материалам дела, оплата оказанных услуг за содержание общего имущества не производилась, что привело к образованию задолженности, которая составила:

- 44816,27 руб. за период с 01.05.2021 по 31.12.2023 по адресу:

<

...> (в данном жилом помещении есть зарегистрированные лица с 04.02.1991); 

- 11577,18 руб. за период с 01.5.2021 по 31.03.2024 по адресу:

<

...>, ком. 1 (в данном жилом помещении есть зарегистрированные лица с 26.12.2006); 

- 11103,80 руб. за период с 13.07.2022 по30.03.2024 по адресу: 

<

...>, ком. 1 (в данном жилом помещении есть зарегистрированные лица с 13.07.2022);

 - 26468,75 руб. за период с 01.5.2021 по 30.03.2024 по адресу: 

<

...> (в данном жилом помещении есть зарегистрированные лица с 24.12.2004),

Итого сумма задолженности составила 93966 руб.

В связи с неисполнением обязанностей истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, отнесены к жилищным отношениям и подлежат регулированию жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Как следует из материалов дела, выполнение услуг подтверждается счетами с расшифровками, которые собственником не оспариваются. Доказательств неисполнения услуг ответчиком представлено не было.

Размер платы за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома был установлен протоколом общего собрания собственников.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела письменных возражений ответчика относительно исковых требований, а также доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности в размере 93966 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных законом, ответчику начислена сумма пени по адресам: 

- 

<

...> за период с 11.06.2021 по 12.12.2024 в размере 25409,53 руб.; 

- 

<

...>, ком. 1 за период с 11.06.2021 по 12.12.2024 в размере 6409,77 руб.; 

- 

<

...>, ком. 1 за период с 11.08.2022 по 12.12.2024 в размере 4221,29 руб.; 

- 

<

...> за период с 11.06.2021 по 12.12.2024 в размере 14933,96 руб.

Итого сумма пени составила 50974,55 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом суммы пени.

Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, признан правомерным.

В отсутствие возражений ответчика относительно расчета пени, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с  муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск задолженность в размере 93966 рублей, пени в размере 50974,55 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12247 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                   Т.Г. Майкова