АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» января 2020 Дело № А53-23593/19

Резолютивная часть решения объявлена   «26» декабря 2020

Полный текст решения изготовлен            «10» января 2020

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Грааль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику – Российский Союз Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 третье лицо -  ФИО5.

о взыскании 94 000 руб. -  страхового возмещения, 37 540 руб. - пени,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности № 38 от 17.07.2019

от третьего лица – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Грааль» обратилось в суд с иском к ответчику- САО "ВСК" с требованием о взыскании 94 000 руб. -  страхового возмещения, 37 540 руб. – пени, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

           Определением от 11.07.29019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Российский Союз Автостраховщиков,  ФИО5.

            Определением от 22.10.2019 на основании статьи 47 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика- страхового акционерного общества «ВСК» на Российский Союз Автостраховщиков- ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части страхового возмещения до суммы – 33 550 руб., в части пени – до суммы 21 218,50 руб., рассчитанной за период с 23.05.2019 по 11.06.2019.

Рассмотрев  ходатайство, суд признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, выступил с возражениями.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, мотивированный отзыв не направило, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявило.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

07.01.2019 адресу: Тверская область, Вышневолоцкий р-н, 281 км 100 м СПАД М-11 Москва-С. Петербург, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Порше Каен, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО6 и находящийся под управлением ФИО5 (страховой полис МММ № 5010669178 Страховая компания «Сибирский Спас»), и автомобиля марки СКАНИЯ G400 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности ООО Веста, с полуприцепом г/СЕ7154-61, принадлежащий на праве собственности ООО ТК «Грааль», под управлением ФИО7.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца - полуприцепу г/СЕ7154-61, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца ТС на момент ДТП была застрахована в Страховой Дом ВСК (полис ОСАГО серия МММ № 5011402022).

Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность лица, управлявшего автомобилем Порше Каен, государственный регистрационный знак 

<

***> в совершении ДТП и причинении ущерба административным материалом от 07.01.2019.

Как указывает истец в исковом заявлении, 01.03.2019 ООО ТК «Грааль», воспользовавшись своим правом на получение возмещения, обратилось в страховую компанию «Сибирский спас», что подтверждается направлением на проведение экспертизы и Актом приема передачи документов представителю страховой. 

Осмотр ТС бы осуществлен 05.03.2019года.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Таким образом, страховая компания должна была произвести выплату в срок до 23 мая 2019 года.

17.04.19 истцом от Временной администрации АО СК «Сибирский Спас» получено письмо с уведомлением о том, что 14.03.2019 приказом Банка России № ОД-522 была отозвана лицензия на осуществление страхования Акционерного общества Страховой компании «Сибирский Спас».

С целью установить размер причиненного ущерба в результате ДТП, ООО ТК «Грааль» обратилось к ИП ФИО8 для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению № Ч-981/2019 от 08.04.2019, стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа составляет 175 300 руб.; стоимость экспертизы составила 4 000 руб.

17.04.2019 ООО ТК «Грааль» обратилось в РСА за компенсационной выплатой.

16.05.2019 в счет компании поступили денежные средства в размере 24 420 руб. от ОАО ВСК (за СК Сибирский спас). С  произведенным размером компенсационной выплаты истец не согласился. 

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

По правилам ст. 16.1 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с тем, что ответчик в срок не произвел страховую выплату, истец, в свою очередь, оставил за собой право начислить пеню согласно Правилам ОСАГО. 

Согласно расчету истца, за период с 23.05.2019 по 11.06.2019 пеня составила 37 540 руб.

22.05.2019 истцом в адрес ответчика направления претензия исх. № 20/5 с требованием произвести страховое возмещение в полном объеме. 

11.06.2019, после получения претензии, ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 60 800 руб. (платежное поручение № 151448 от 11.06.2019).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что САО «ВСК» не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку компенсационные выплаты производит РСА, а САО «ВСК» только уполномочено представлять интересы РСА при рассмотрении споров, связанных с осуществлением САО «ВСК» компенсационных выплат от имени РСА.

В своих возражения ответчик указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО), к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

19.04.2019 от истца в РСА поступило заявление о компенсационной выплате.

25.04.2019 в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставить полный пакет документов, а именно:

- дополнительные сведения к постановлению об административном правонарушении,

- протокол 66ПК № 149099 об административном правонарушении,

- протокол 66ПК № 149098 об административном правонарушении,

- постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, истцу сообщено, что рассмотрение заявления о компенсационной выплате начнет течь только с момента предоставления полного пакета документов.

16.05.2019 САО «ВСК» от имени РСА произвело компенсационную выплату в размере 24 420 руб., на основании экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № 6505930 от 18.02.2019.

27.05.2019 от истца поступила претензия с требованием произвести компенсационную выплату в размере 154 800 руб.

В адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором указано, что первоначальная сумма компенсационной выплаты по расчету стоимости восстановительного ремонта составляет 24 420 руб. 

Сумма выплаты в соответствии с актом разногласий № 192110 от 05.06.2019, подготовленного ООО «АВС-экспертиза», составляет 85 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

11.06.2019 САО «ВСК» от имени РСА произвело доплату компенсационной выплаты в размере 60 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 151448.

Ответчик считает, что обязательство по выплате страхового возмещения им исполнено в полным объеме.

Ответчик считает, что  экспертное заключение № Ч-981/2019 от 08.04.2019, выполненное ООО «Центр экспертизы и оценки», составлено с нарушением требований Единой методикой определения размера расходов (Положение ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П). Проверкой представленного Экспертного заключения выявлены следующие нарушения требований законодательства:

- необоснованно завышены объемы арматурных работ,

- необоснованно завышены объемы и нормативы на окрасочные работы,

- учтены детали, не относящиеся к рассматриваемому ДТП,

Ответчик считает, что представленная калькуляция в экспертном заключении № Ч-981/2019 от 08.04.2019, выполненная ООО «Центр экспертизы и оценки», с итоговой суммой с учетом износа 175 274,00 руб., составлена с нарушением требований, предъявляемых к проведению расчетов на дату ДТП и не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства КОGEL S24-1, государственный регистрационный знак 

<

***>.

           Также, ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.           

           Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. 

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В период действия договора страхования произошел страховой случай - повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В пункте 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 закона «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 15 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.01.2019 адресу: Тверская область, Вышневолоцкий р-н, 281 км 100 м СПАД М-11 Москва-С. Петербург, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Порше Каен, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО6 и находящийся под управлением ФИО5 (страховой полис МММ № 5010669178 Страховая компания «Сибирский Спас»), и автомобиля марки СКАНИЯ G400 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности ООО Веста, с полуприцепом г/СЕ7154-61, принадлежащий на праве собственности ООО ТК «Грааль», под управлением ФИО7.

01.03.2019 истец, воспользовавшись своим правом на получение возмещения, обратился в страховую компанию «Сибирский спас», что подтверждается направлением на проведение экспертизы и Актом приема-передачи документов представителю страховой. 

Проведение осмотра ТС назначено на 11.03.2019, эксперт ФИО9

17.04.19 истцом от Временной администрации АО СК «Сибирский Спас» получено письмо с уведомлением о том, что 14.03.2019 приказом Банка России № ОД-522 была отозвана лицензия на осуществление страхования Акционерного общества Страховой компании «Сибирский Спас».

С целью установления размера причиненного ущерба в результате ДТП, ООО ТК «Грааль» обратилось к ИП ФИО8 для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению № Ч-981/2019 от 08.04.2019, стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа составляет 175 300 руб.; стоимость экспертизы составила 4 000 руб.

Приказом Банка России от 14.03.2019 № ОД-522 у ООО СК «Сибирский Спас» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьями 18, 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Таким объединением является Российского Союза Автостраховщиков.

17.04.2019 ООО ТК «Грааль» обратилось в РСА за компенсационной выплатой.

16.05.2019 на счет компании поступили денежные средства в размере 24 420 руб. от ОАО ВСК (за СК Сибирский спас). 

22.05.2019 истцом в адрес ответчика направления претензия исх. № 20/5 с требованием произвести страховое возмещение в полном объеме. 

11.06.2019 после получения претензии ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 60 800 руб. (платежное поручение № 151448 от 11.06.2019).

Возражая против экспертного заключения, представленного истцом, ответчик сослался экспертное заключение от № 6505930 от 18.02.2019, а также Акт разногласий № 192110 от 05.06.2019, подготовленных ООО «АВС-экспертиза».

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Возражая против выводов представленного истцом  экспертного заключения, составленного ИП ФИО8 Центр экспертизы и оценки, ответчик считает, что в нем  необоснованно завышены объемы арматурных работ; необоснованно завышены объемы и нормативы на окрасочные работы;  учтены детали, не относящиеся к рассматриваемому ДТП. Ответчик представил экспертное заключение №6505930 от 18.02.2019, составленного АВС Экспертиза, определившее размер затрат на проведение восстановительного ремонта в сумме 24 400 руб.. Согласно акта разногласий №192110 от 05.06.2019, составленного ООО "АВС-Экспертиза" реальный размер расходов на восстановительный ремонт составляет 85 000 руб.. Данный сумма компенсации была выплачена двумя платежами истцу.

Рассмотрев доводы ответчика о применении в заключении, представленном истцом, завышенных цен на детали и работы, суд установил, что в заключениях, представленных обеими сторонами стоимость ремонта (замены) определена в сумме 3 400 руб.; в этой части выводы экспертиз совпадают.  Стоимость  мелких деталей- 3 700 руб. в заключении, представленной истцом;  1 600 руб.- в заключении, представленной ответчиком. При этом расшифровка мелких деталей заключения не содержат. Акт разногласий  №192110 содержит вывод о том,  что в расчете стоимости восстановительного ремонта, выполненного центр экспертизы и оценки   завышения объемом арматурных и кузовных работ нет; нормативы на окраску деталей и лакокрасочные работы  не завышены;  завышена стоимость запасных частей.         

Существенные разногласия заключений относятся к определению стоимости поврежденного в ДТП тента-шторы, которая истцом заявлена в размере 168 604 руб., а ответчиком определена в сумме 80 000 руб.

  При этом ООО "АВС-Эксперт" в акте разногласий указал, что оригинальный тент в Россию не поставляется, стоимость тента, примененная истцом, не подтверждена. В России  можно приобрести тент на полуприцеп Kogel за 80 000 руб.

           Не согласившись с данным  выводом, истец   представил сведения сервисного центра от цене тента. Определениями от  21.11.2019, 12.12.2019 в порядке статьи 66 АПК РФ  суд истребовал от сервисного центра автомобилей  Kogel Traiter сведения о том, является ли общество дилером или  представителем Kogel Traiter в России; представить сведения о цене оригинального тента изготовителя на прицеп марки Kogel S24-1; представить данные о том, производится ли поставка в Россию тентов изготовителя  на данные прицепы.

Согласно представленной истцом справки, подписанной начальником отдела запасных частей ООО "Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону" ФИО10,, подготовленной для представления в арбитражный суд, о чем содержится отметка в справке, ООО "Глобал Трак Серовис Ростов-на-Дону" является официальным сервисным партнером ООО "Когель Трейлер Ру". Цена на тент №6606854 составляет 112 000 руб.  Срок доставки данного тента в Россию составляет 4 месяца.   

Таким образом официальный сервисный партнер ООО "Когель Трейлер Ру" подтвердил, что оригинальный  товар поставляется в Россию и оснований для применения цен на аналогичный товар не имеется. В связи с чем суд исходит из доказанности цены на тент-штору в размере 112 000 руб.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью опровержения размера ущерба, причиненного транспортному средству, ответчик не заявил; относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг заявленный размер ущерба.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и по своему внутреннему убеждению оценивает вышеуказанное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что результаты самостоятельно организованной истцом независимой экспертизы не могут быть приняты для определения размера страхового возмещения, судом отклоняются. Указание ответчика на несоответствие представленного истцом экспертного заключения требованиям Единой методики не нашло своего подтверждения, в связи с чем, признается судом несостоятельным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает иск в части требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 33 350 руб. (с учетом уменьшения исковых требований) подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21 218,50 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в данной части), рассчитанной за период с 23.05.2019 по 11.06.2019.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е., с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обоснованно произвел начисление пени.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 23.05.2019 по 11.06.2019, составила 21 218,50 руб. Судом проверен, представленный истцом, расчет неустойки и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения РСА обязательств по своевременной выплате страхового возмещения.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При указанных обстоятельствах, оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены: договор поручения на оказание юридической помощи № 17/6/рса-вск от 17.04.2019,  Акт № 61801 от 18.06.2019, а также платежное поручение № 368 от 21.06.2019 на сумму 25 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления ВС РФ  от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 указано, что  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 АПК РФ, п. 10 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).  

Для целей определения стоимости предоставленных услуг, суд исходит из протокола № 5 Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 «О результатах обобщения гонорарной практики в 2019 году», в соответствии с которым стоимость участия в качестве представителя в арбитражном суде: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 65 000 руб.

Заявленная сумма – 25 000 руб. не превышает указанных рекомендаций. 

Судом учитывается объем совершенных процессуальных действий, действительная потребность участия в заседании представителя, а также степень и качество его участия в данных заседаниях, исходя из критерия формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги. 

Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов – 25 000 руб. не выходит за пределы указанных рекомендаций, признается судом разумной и соответствующей сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 367 от 21.06.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 4 946 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 2 183 руб.

Государственная пошлина в сумме 2 763 руб., уплаченная по платежному поручению № 367 от 21.06.2019 на сумму 4 946 руб. и приходящаяся на уменьшенную часть исковых требований, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

На основании статьи 49 АПК РФ удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы  страхового возмещения до 33 350 руб., пени- до 21 218,50 руб.

            Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Грааль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  33 350 руб.- страхового возмещения, 21 218,50 руб.- пени за период с 23.05.2019 по 11.06.2019;  25 000 руб.- судебных издержек за услуги представителя,  2 183 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Грааль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 763 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №367 от 21.06.2019 на сумму 4 946 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1