Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42035/2021

г. Краснодар

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения от 15 февраля 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 28 февраля 2022 года 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности

от истца: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик), об  изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для садоводства» на «магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв.м.».

Настоящее исковое заявление передано в Арбитражный суд Краснодарского края по подсудности на основании определения Советского районного суда г. Краснодара.

22.10.2021 г. от истца поступило уточнение исковых требований. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 г. ходатайство истца об уточнении исковых требований отклонено.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее занимаемую позицию по делу, согласно которой против иска возражает.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, позицию по делу с учетом отзыва ответчика не представил.

В судебном заседании судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до  16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся документам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

 

Постановлением главы администрации города Краснодара от 12.11.1993 г. № 641 «О предоставлении в собственность садовых участков членами садоводческих товариществ: «Наука», «КСК-I», «ТЭЦ» Советского района г. Краснодара» Запорожцу В.В. в собственность предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м. в садоводческом товариществе «Наука».

Согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок (в настоящее время участок № 74 с кадастровым номером 23:43:0417023:611 площадью 588 кв.м. в НСТ  «Наука», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства) находится в собственности у  ФИО1 

Право собственности ФИО1 на участок зарегистрировано 15.11.2018 г. рег.№ 23:43:0417023:611-23/001/2018-2.

На указанном участке ФИО1 построила жилое здание с кадастровым номером 23:43:0417023:1257, назначение – жилой дом.

Право собственности ФИО1 на здание зарегистрировано 09.09.2019 г. рег.№  23:43:0417023:1257-23/001/2019-1.

ФИО1 обратилась к общему собранию членов СНТ «Наука» за разрешением организовать на своем земельном участке магазин по продаже продуктовых товаров, кормов для животных, средств гигиены, хозяйственных товаров, строительных инструментов и прочих товаров, требуемых при работе на даче.

Садоводы СНТ «Наука» на общем собрании от 15.12.2019 г. одобрили строительство магазина на указанном земельном участке.

Истец обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0417023:611 с вида разрешенного использования  «садоводство» на вид разрешенного использования «магазины».

По поручению администрации обращение истца рассмотрено департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город  Краснодар. По результатам рассмотрения обращения в письме от  07.07.2021  г.  №  29/03-3045 департамент разъяснил истцу, что в соответствии с  ПЗЗ  муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 спорный земельный участок расположен в зоне садоводческих товариществ (СХ.1), где вид разрешенного использования «магазины» не предусмотрен.

Истец, считая, что его права нарушены, обратился в суд с настоящими требованиями об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для садоводства» на  «магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв.м.».

При рассмотрении настоящего спора, суд исходил из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с подп. 8 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК  РФ) одним из основных принципов земельного законодательства  является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

В соответствии с положениями п. 6 - 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами, являющимися составной частью Правил землепользования и застройки соответствующего муниципального образования. 

В соответствии с п. п. 1, 2, 6 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. 

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  14.11.2019 № 35-П, Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт  8  пункта  1  статьи 1) в порядке реализации конституционных предписаний закрепляет в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением.

В «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, также указано, что деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от  30.01.2007 г. № 19 п. 6 рассматриваемый земельный участок расположен в зоне садоводческих товариществ (СХ.1), где вид разрешенного использования, предусматривающий размещение магазина, отсутствует.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1 «Об  утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» земельный участок с кадастровым номером 23:43:0417023:611 расположен в зоне ведения садоводства.

Земельный участок не обладает признаками территории общего пользования.

По сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар (градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объекта капитального строительства, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на рассматриваемом земельном участке департаментом не выдавались.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от  30.01.2007 г. № 19 п. 6 в редакции решения городской Думы Краснодара от 22.07.2021, земельный участок также расположен в территориальной зоне СХ-1 (зона размещения садоводств - зона размещения садовых участков с размещением для собственных нужд садового дома, жилого дома, используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур).

В данной территориальной зоне в качестве основных видов разрешенного использования предусмотрены: ведение садоводства, земельные участки общего назначения, предоставление коммунальных услуг, улично-дорожная сеть, общее пользования водными объектами, благоустройство территории, историко-культурная деятельность.

Магазины не предусмотрены ни в качестве основных, ни в качестве условно-разрешенных видов использования.

В силу п. 24 ст. 54 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 г. «О  ведении  гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается. 

Для целей применения в Федеральном законе от 29.07.2017 N 217-ФЗ, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. 

Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. 

Как установлено выше постановлением главы администрации города Краснодара от  12.11.1993 г. № 641 «О предоставлении в собственность садовых участков членами садоводческих товариществ: «Наука», «КСК-I», «ТЭЦ» Советского района г. Краснодара» Запорожцу В.В. в собственность предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м. в садоводческом товариществе «Наука».

Согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок (в настоящее время участок № 74 с кадастровым номером 23:43:0417023:611 площадью 588 кв.м. в НСТ  «Наука», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства) находится в собственности у  ФИО1 

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен садоводческому товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ. 

На основании изложенного, с учетом запрета на изменение вида разрешенного использования данного участка в силу п. 24 ст. 54 Федерального закона N 217-ФЗ от  29.07.2017 г. у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 г. по делу № А53-13523/2020.

Требования заявлены в рамках искового производства (отказ департамента истцом не оспаривается), у суда отсутствуют правовые основания для обязания администрации изменить вид разрешенного использования.

В связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону с учетом излишне оплаченной госпошлиной при заявлении ходатайства об уточнении иска.

Руководствуясь статьями 65, 71, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.  Краснодар (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета РФ в размере 3 00 руб., оплаченной по чеку-ордеру от 20.01.2021 г.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                    О.В. Кирий