АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2442/2025

г. Салехард

05 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скважинные сервисные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, директор управляющей компании по договору управления от 25.08.2023, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (посредством систем веб-конференции);

от ответчика: не явка, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скважинные сервисные технологии» (далее – ООО «ССТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» (далее – ООО «НЭУ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 204 510,50 руб. по договору на сервисное обслуживание системы верхнего привода (СВП) (механика, энергетика) от 19.11.2022 № 0220, пени в размере 10 840,59 руб. за период с 26.07.2024 по 25.12.2024.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные требования по существу не оспорены.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в открытом судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, с указанием на проведение переговоров о потенциальном комплексном урегулировании возникших разногласий в рамках судебных дел № А40-35709/2025, № А40-35739/2025, № А40-62541/2025, № А81-2442/2025 и № А81-2504/2025 и невозможности явки представителя в судебное заседание.

Представитель истца возражает против заявленного ходатайство, указывая, что переговоры на настоящий момент не ведутся в связи с невозможностью договориться. Полагает, что заключение мирового соглашения невозможно, ответчиком намеренно затягиваются судебные разбирательства.

Суд отклонят ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку суд не признает указанную причину для отложения судебного разбирательства уважительной. Ответчиком не представлено доказательств фактического проведения переговоров по внесудебному урегулированию споров, при этом представитель истца проведение таких переговоров прямо отрицает. Суд отмечает, что  ответчиком не представлено доказательств невозможности участия иного представителя в судебном заседании, в том числе посредством использования систем веб-конференции. Кроме того, суд отмечает, что законным представителем ответчика является его единоличный исполнительный орган, имеющий право действовать от лица общества без доверенности. Доказательств невозможности участия в предварительном судебном заседании иного представителя, в т.ч.,  директора общества в материалы дела не представлено.

Представителем истца в судебном заседании заявлено, что кроме основной задолженности, взыскивается неустойка, предусмотренная договором. На взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами указано ошибочно.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор на сервисное обслуживание системы верхнего привода (СВП) (механика, энергетика) от 19.11.2022 № 0220 (далее – договор), согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель принимает на себя сервисное обслуживание, техническое обслуживание и ремонт механического, энергетического оборудования системы верхнего привода (оборудование СВП) буровых установок (приложение № 7), на месторождении Салмановского НГКМ, Восточно-Таркосалинского НГКМ. Работы по сервисному, техническому обслуживанию, работы по ремонту оборудования проводятся согласно графика ППР с привязкой к производственному плану (ориентировочному) работ (приложение № 3 договора) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.02.2024 № 5) предельная сумма настоящего договора составляет 54 672 246,88 руб. (с НДС).

Окончательная стоимость работ состоит из стоимости работ по сервисному обслуживанию, определённым исходя из расчёта фактически суммарно отработанного времени при бурении скважины по суточным ставкам за отчётный период (приложение № 2). Ремонтов оборудования, узлов и деталей, выполнения аварийных заявок и стоимости фактически израсходованного ЗИП по ценам, согласованным в приложениях № 2.1. 2.2, 2.3 (пункт 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.02.2024 № 5)).

Срок действия договора устанавливается с момента подписания по 31.12.2024, а в части исполнения обязательств сторон по взаиморасчётам, договор действует до полного их исполнения. Пролонгация договора осуществляется на основании подписания дополнительного соглашения (пункт 9.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.02.2024 № 5)).

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчёт за выполненные работы по данному договору производится ежемесячно заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя не позднее 60 календарных дней со дня предоставления счетов-фактур, оформленных на основании подписанных двухсторонних актов выполненных работ, путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. Исполнитель ежемесячно в течение 3 рабочих дней после завершения оказания услуг или их соответствующей части (этапа, секции), но не позднее 28 числа отчётного месяца, в котором оказаны услуги на основании первичных документов, подписанных уполномоченными представителями сторон, предоставить заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ / оказанных услуг, счёт-фактуру. Срок отчётного периода по договору признаётся период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число отчётного месяца для ежемесячной сдачи-приёмки выполненных работ, с 26 ноября по 31 декабря и с 01 по 25 января для закрытия в рамках отчётного года. В случае завершения оказания услуг или их соответствующей части (этапа, секции) после 25 числа отчётного месяца, приёмка выполненного объёма работ переносится на следующий месяц.

Заказчик после получения от исполнителя актов выполненных работ обязан их рассмотреть и возвратить один подписанный экземпляр не позднее пяти рабочих дней с момента получения или направить мотивированный отказ в принятии выставленных объёмов работ (пункт 3.6 договора).

Как указывает истец, свои обязанности по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приёма-сдачи оказанных услуг.

Заказчиком оказанные услуги оплачены не были.

Задолженность ответчика составляет 1 204 510,50 руб.

19.12.2024 истцом направлена ответчику претензия № ССТ-24/287-ДМ с требованием об уплате задолженности. Задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлены: акт приёма-сдачи оказанных услуг от 25.09.2024 № 22, согласно которому инженерное сопровождение СВП составило 31 отработанный день (непроизводительное время за отчётный период составило 5 ч. 00 мин.); акт приёма-сдачи оказанных услуг от 25.05.2024 № 1, согласно которому инженерное сопровождение СВП составило 9 отработанных дней; акт приёма-сдачи оказанных услуг от 25.07.2024 № 3, согласно которому инженерное сопровождение СВП составило 30 отработанных дней. Указанные акты подписаны представителями ответчика.

Также представлены универсальные передаточные документы от 27.05.2024 № 65 на сумму 240 902,10 руб., от 25.07.2024 № 101 на сумму 803 007,00 руб., от 26.09.2024 № 117 на сумму 160 601,40 руб. УПД от 27.05.2024 № 65, от 25.07.2024 № 101 подписаны ответчиком без возражений и замечаний. Общая стоимость оказанных услуг составляет 1 204 510,50 руб.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не направлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 204 510,50 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 10 840,59 руб. за период с 26.07.2024 по 25.12.2024.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,03% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком суммы основного долга допущена, то пени истцом начислены правомерно.

Расчёт пени истца судом проверен и принят.

Ответчиком контррасчёт в материалы дела не представлен.

В этой связи, требование истца о взыскании пени в размере 10 840,59 руб. за период с 26.07.2024 по 25.12.2024 также подлежит удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 18.03.2025 № 121 уплачена государственная пошлина в размере 61 461,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.01.2003, адрес: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скважинные сервисные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.07.2020, адрес: 119002, город Москв, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, улица Арбат, дом 10)  1 204 510,50 руб. задолженности, 10 840,59 руб. неустойки (пеней), 61 461,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

М.В. Голощапов