ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14754/2016

город Ростов-на-Дону

16 марта 2021 года

15АП-376/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Авдониной О.Г., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 06.02.2019, представителя ФИО3 по доверенности от 06.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный комплекс»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 18.08.2016 по делу № А53-14754/2016 по иску комитета по управлению имуществом города Волгодонска(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный комплекс» (далее – ответчик, ООО «ТРК», общество) о взыскании  задолженности в размере 609 981,45 руб., пени в размере 22 336,48 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части внесения арендной платы по договору аренды N 164 от 27.07.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к необоснованному отказу суда первой инстанции в отложении судебного заседания с целью заключения сторонами мирового соглашения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2016 отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный комплекс». Производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 удовлетворено заявление председательствующего судьи Галова В.В. о самоотводе. Апелляционная жалоба по делу № А53-14754/2016 передана на рассмотрение судье Нарышкиной Н.В. при помощи автоматизированной информационной системы «Судопроизводство». Определением от 10.02.2021 апелляционная жалобы назначена к судебному разбирательству.

От комитета поступили письменные пояснения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 произведена замена судьи Малыхиной М.Н. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Фахретдинова Т.Р.

В судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2020. Представители поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика пояснил, что взысканные судом первой инстанции денежные средства оплачены обществом после вынесения решения.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии постановлением администрации города Волгодонска от 27.01.2015 № 353 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории под специализированные промтоварные магазины по ул. Академика Королева, 1а» между комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 164 от 27.07.2015, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 9 883 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0040218:138, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск,пр-кт Курчатова, 36-д, для использования - специализированные промтоварные магазины, в целях строительства.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (запись от 12.08.2015 регистрационный номер N 61-61/009-61/009/030/2015-6650/1).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 27.07.2015 по 03.10.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 договора годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 1 974 151,01 руб. Размер арендной платы за период с 27.07.2015 по 31.12.2015 – 854 564 руб.

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала (пункт 3.2 договора).

Условия договора, в соответствии с разделом 8 договора, применяются к отношениям, возникшим с момента фактического использования земельного участка. Плата за период с 06.04.2015 по 26.07.2015 оплачивается в сумме 605 766,89 руб. Срок оплаты – 20.09.2015.

Согласно соглашению о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.07.2015 N 164 в аренду переданы земельные участки общей площадью 9883 кв.м из земель населенных пунктов: с кадастровым номером 61:48:0040218:138 площадью 1108 кв.м для использования: сооружения и устройства транспортной инфраструктуры, улично-дорожная сеть, находящийся по адресу: 

<

...>; с кадастровым номером 61:48:0040218:143 площадью 1582 кв.м для использования: специализированные промтоварные магазины, многоквартирные жилые дома, в целях строительства, находящийся по адресу: г. Волгодонск, проспект Курчатова, 36-ж; с кадастровым номером 61:48:0040218:144 площадью 6550 кв.м для использования: многоквартирные жилые дома, в целях строительства, находящийся по адресу: 

<

...>; с кадастровым номером 61:48:0040218:145 площадью 643 кв.м для использования: специализированные промтоварные магазины, в целях строительства, находящийся по адресу: 

<

...>.

Пункт 3.1 изложен в следующей редакции: годовой размер арендной платы за земельный участок составляет: 478 400,45 руб. Размер арендной платы за период с 29.09.2015 по 31.12.2015 составляет: 123 204,50 руб. Остальные условия договора, не затронутые соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы по договору аренды N 164 от 27.07.2015 задолженность общества за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 составляет  609 981,45 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 609 981,45 руб. подлежит удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 21.09.2015 по 19.02.2016 в размере 22 336,48 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

В процессе рассмотрения дела в суд первой инстанции ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты задолженности. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ни одного довода и возражения по существу спора в апелляционной жалобе не приведено. Исковые требования ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Довод заявителя жалобы о том, что после вынесения решения ответчиком была произведена оплата задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции. На момент принятия обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно установил наличие у ответчика задолженности. Оплата взысканной судом задолженности по арендным платежам в такой ситуации свидетельствует об исполнении решения суда и не может служить основанием для его отмены. При представлении ответчиком соответствующего платежного документа данная денежная сумма подлежит учету на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2016 по делу№ А53-14754/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийН.В. Нарышкина

СудьиО.Г. Авдонина

Т.Р. Фахретдинов