Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6732/2021

г. Петрозаводск

26 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен   26 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия, в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Фонда капитального ремонта Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежское строительное-монтажное управление» о признании договора подряда № 06/2019-р от 17.05.2019 расторгнутым,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сегежское строительное-монтажное управление» к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о признании одностороннего отказа недействительным, о взыскании 2 090 194 руб.,

при участии представителей:

первоначального истца – ФИО2 по доверенности  от 20.10.2022 (диплом),

первоначального ответчика – конкурсного управляющего ФИО3 на основании определения по делу №А26-5187/2021,

установил:

Фонд капитального ремонта Республики Карелия (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежское строительное-монтажное управление»  (далее – ответчик, ООО «Сегежское СМУ», общество) о признании расторгнутым договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 2 по ул. Ленина в г. Сегежа Республики Карелия от 17.05.2019 г. № 06/2019-р.  Исковые требования обоснованы ссылками на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 2 по ул. Ленина в г. Сегежа Республики Карелия от 17.05.2019 г. № 06/2019-р.  

Определением от 13.12.2021 судом принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Сегежское строительное-монтажное управление» к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о признании одностороннего отказа недействительным, о взыскании 2 090 194 руб. задолженности за фактическое выполнение работ. Встречное исковое требование обосновано ссылками на статьи 309-310, 450, 2716, 718, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель первоначального истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что основанием для расторжения договора послужило несоответствие выполненных работ условиям договора. Пояснил, что собственники жилых квартир в спорном МКД не согласовали принятие работ в том виде, в каком они выполнены, в связи с чем отсутствуют основания для их оплаты.

Представитель ответчика по первоначальному иску полагает, что расторжение договора было необоснованным, поскольку обществом предпринимались меры по согласованию работ с проектировщиком, в тоже время Фонд отказывал в их согласовании. Данное обстоятельство подтверждается решением антимонопольного органа, которым отказано во включении в реестр недобросовестных исполнителей. Результаты экспертизы свидетельствуют о том, что работы имеют потребительскую ценность и используются по назначению. 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2044 годы утверждена постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 № 346-П.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства 17.05.2019 между Фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах), расположенном(-ых) по адресу(-ам): 

<

...>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой (приложение № 1 к Договору), Техническим заданием (приложение № 2 к Договору), проектной документацией (Приложение к Документации об электронном аукционе), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по договору составляет 10 445 261 руб. 00 коп., НДС - не облагается, в том числе был согласован ремонт внутридомовых сетей отопления – 2 301 116 руб. 85 коп.

 Согласно пункту 3.1 начало выполнение работ - не позднее чем в течение 5-ти (пяти) календарных дней с даты заключения договора; окончание и приемка заказчиком работ - не позднее 01 сентября 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.1.1 подрядчик обязуется выполнить и сдать работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, установленные договором и графиком выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Производить работы в полном соответствии с утвержденной проектной (сметной) документацией, строительными нормами и правилами, а также иными действующими на территории РФ нормативными правовыми актами и Договором.

В пункте 4.1.2 указано, что не позднее чем в течение двух рабочих дней с момента заключения договора представить заказчику в письменном виде Календарный график выполнения работ. 

Выполнить работы из своих материалов и с применением своего оборудования. Использовать при производстве работ только качественные материалы, соответствующие технической документации  и действующим государственным стандартам (пункт 4.1.5 договора).  

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить, в том числе работы по ремонту внутридомовых сетей отопления стоимостью 2 301 116,85 руб.:

- демонтаж существующей системы отопления из стальных трубопроводов (розлив в подвале Ду-50х355, стояки Ду-25хЗ,2);

-устройство розлива системы отопления в подвале из стальных труб Д-89x3,5, Д-76хЗ,5, Ду-50хЗ,5 по схеме 4 ветки;

-устройство стояков системы отопления из стальных труб Ду-25хЗ,2;

-установка регулирующей и отключающей арматуры - балансировочные клапаны на стояках, клапаны ручной регулировки перед радиаторами, шаровые краны, автоматические воздухоотводчики, краны Маевского.

В ходе исполнения обязательств по договору в связи с соответствующим обращением собственников помещений в многоквартирном доме подрядчику была согласована замена стальных труб на полипропиленовые армированные алюминием (PN25) Valtec PP-ALUX без уменьшения внутреннего диаметра трубопроводов по сравнению с проектными.

17.07.2019 г. письмом № 128 ООО «Сегежское СМУ» просило согласовать: трубопровод из стальной водогазопроводной трубы ДУ 20 заменить на трубу PPRC армированную стекловолокном 20 мм, трубопровод из стальной водогазопроводной трубы ДУ 25 - на трубу PPRC армированную стекловолокном 25 мм, трубопровод из стальной водогазопроводной трубы ДУ 50 - на трубу PPRC армированную стекловолокном 63 мм, трубопровод из стальной водогазопроводной трубы ДУ 76 - на трубу PPRC армированную стекловолокном 63 мм, трубопровод из стальной водогазопроводной трубы ДУ89 - на трубу PPRC армированную стекловолокном 63 мм, а также информировало о несоответствии количества стояков системы отопления, необходимости увеличения объема монтируемого трубопровода системы отопления в подвале.

09.08,2019 фонд на основании ответа проектировщика, а также позиции АО «Сегежский ЦБК» (организация, оказывающая услуги по отоплению многоквартирного дома), пользуясь своим правом как технического заказчика на определение видов работ и материалов, требуемых к применению исходя из необходимости действовать в наилучших интересах собственников помещений в многоквартирном доме, письмом № 3039 выразил в адрес ООО «Сегежское СМУ» официальную позицию по согласованию использования труб, армированных алюминием, с применением проектных диаметров.

Письмом от 16.08.2019 № 168 общество проинформировало Фонд о гарантии завершения работ в соответствии с условиями договора и в установленные сроки.

20.09.2019 в адрес подрядчика направлено письмо № 16257 о необходимости направить региональному оператору пояснения выполнения несогласованных работ по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного дома.

04.10.2019 в результате комиссионного обследования выполненных работ в присутствии заместителя директора общества, ФИО4, соответствующим актом зафиксировано выполнение ООО «Сегежское СМУ» работ по капитальному ремонту системы отопления с отступлением от проектного решения.

09.10.2019 письмом № 16576 фонд повторно просил направить необходимые пояснения подрядчика о выполнении несогласованных видов работ в отношении системы отопления многоквартирного дома.

По состоянию на 14.10.2019 общество не привело в соответствие проекту систему отопления многоквартирного дома, что подтверждается актом осмотра от 14.10.2019.

Протоколом общего собрания от 16.10.2019 № 5 собственники помещений многоквартирного дома рассмотрели вопрос о приемке смонтированной ООО «Сегежское СМУ» системы отопления многоквартирного дома с отступлением от проекта, в результате чего ими было принято решение от отказе в приемке таких работ.

21.10.2019 фонд повторно направил письмо № 16777 подрядчику, которым уведомил о необходимости устранения недостатков выполненных работ.

24.10.2019 с участием директора общества, регионального оператора и представителя Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК состоялась рабочая встреча на объекте, в ходе которой подрядчик гарантировал выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно условиям договора и проектной документации.

В нарушение условий договора при ремонте внутридомовых сетей отопления ООО «Сегежское СМУ» допущены следующие отступления от проекта: 

Перечень работ и материалов в соответствии с Договором

Фактически выполненные Подрядчиком работы и примененные материалы

Отклонение фактически выполненных работ и материалов от Договора

Устройство        розлива системы    отопления    в подвале по схеме 4 ветви из    стальных   труб    с диаметром:

Дн 89 мм - 209,0 пог.м. Дн 76 мм -162,0 пог.м. Ду 50 мм - 104,0 пог.м.

В     ходе     исполнения Договора      Заказчиком согласовано  применение полипропиленовых труб, армированных алюминием (PN25) Valtec PP-ALUX, без изменения проектного диаметра.

Розлив    выполнен    из полипропиленовых труб, армированных алюминием (PN25) Valtec PP-ALUX, диаметром 63 мм         (номинальный наружный диаметр  по ГОСТ         32415-2013), вместо    установленных проектом диаметров. Розлив               системы отопления    в    подвале выполнен   по   схеме   2 ветви.

Диаметр

примененных труб не соответствует Договору (Проекту) и не     согласовывался Заказчиком.     Схема разводки розлива в подвале имеет 2 ветви вместо

установленных Договором            и Проектом 4-х ветвей.

Устройство         стояков системы   отопления   из стальных       труб       с внутренним диаметром: Ду 25 мм - 848,0 пог.м. Ду 20 мм - 457,0 пог.м. В     ходе     исполнения Договора      Заказчиком согласовано  применение полипропиленовых труб, армированных алюминием         (PN25) Valtec    PP-ALUX,    без изменения     проектного диаметра.

Стояки   выполнены    из полипропиленовых  труб, армированных стекловолокном,   марки КРОСС    PPR    FG-PPR SDR7.4/S3.2-25x3/5    для ГВС, вместо требуемого армирования алюминием (PN25) Valtec PP-ALUX, диаметром      25      мм (номинальный наружный диаметр по ГОСТ 32415-2013),                  вместо установленного проектом внутреннего диаметра 25 мм и 20 мм.

Материал и диаметр примененных труб не соответствует Договору (Проекту) и не     согласовывался Заказчиком. Имеется отказ                АО «Сегежский ЦБК» о применении          в работах     (системы отопления) армированных стекловолокном труб.

 Письмом от 10.01.2020 № 16 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора в части работ по капитальному ремонту внутридомовых сетей отопления стоимостью 2 301 116,85 руб. в одностороннем порядке в связи с отступлением подрядной организацией ООО «Сегежское СМУ» от требований, предусмотренных договором и проектной документацией, что фактически повлекло невыполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых сетей отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в установленный срок. Уведомление получено 10.01.2020 директором общества, что подтверждается соответствующей отметкой на документе.

Полагая, что договор является расторгнутым истец обратился в суд с исковыми требования о признании договора № 06/2019-р от 17.05.2019 расторгнутым с 01.02.2020.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ). Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ). 

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 подрядчик обязуется выполнить и сдать работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, установленные договором и графиком выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Производить работы в полном соответствии с утвержденной проектной (сметной) документацией, строительными нормами и правилами, а также иными действующими на территории РФ нормативными правовыми актами и Договором.

Пунктом 6.14 раздела 6 договора установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность дальнейшего использования результата работ по назначению и не могут быть устранены подрядчиком.

Расторжение договора допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора.

Протоколом общего собрания от 16.10.2019 № 5 собственники помещений многоквартирного дома рассмотрели вопрос о приемке смонтированной ООО «Сегежское СМУ» системы отопления многоквартирного дома с отступлением от проекта, в результате чего ими было принято решение от отказе в приемке таких работ, поскольку вышеуказанные нарушения условий выполнения подрядных работ заказчиком не согласовывались, привели к значительному ухудшению технических характеристик результата выполненных работ, что может повлиять на необходимое использование результатов работ в течение нормативного срока службы оборудования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что результат договора подряда в части выполнения работ по ремонту внутридомовых сетей отопления достигнут не был, в связи с чем признает обоснованным расторжение договора от 17.05.2019 № 06/2019-р с 01.02.2020.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении встречного требования ответчика о признании одностороннего отказа от договора от 17.05.2019 № 06/2019-р недействительным.

В рамках дела судом назначалась комиссионная экспертиза, в заключении которой указано следующее:

- объем фактически выполненных ООО «Сегежское строительно-монтажное управление» работ по капитальному ремонту внутридомовых сетей отопления многоквартирного дома № 2 по ул. Ленина в г. Сегеже по договору от 17.05.2019 № 06/2019-р не соответствует объему работ по капитальному ремонту внутридомовых сетей отопления многоквартирного дома № 2 по ул. Ленина в г. Сегеже, отраженному в проектно-сметной документации и локальной смете по капитальному ремонту данного многоквартирного дома. Объем работ по прокладке трубопроводов диаметром 25мм (стояки) выполнен в большем объеме, что согласовано с Заказчиком. Объем работ по прокладке трубопроводов диаметром 63мм выполнен в меньшем объеме из-за отсутствия согласования пробивки отверстий в несущих конструкциях фундамента, в связи с этим изменилось количество устанавливаемой арматуры и приборов.

- выполненные ООО «Сегежское строительно-монтажное управление» работы по капитальному ремонту внутридомовых сетей отопления многоквартирного дома № 2 по ул. Ленина в г. Сегеже по договору от 17.05.2019 № 06/2019-р не противоречат требованиям технических параметров, строительным нормам и правилам, нормативным требованиям теплоснабжения многоквартирного дома Работы выполнены с отступлением от требований проектных решений и указанного договора. Фактически отремонтированная система централизованного отопления многоквартирного дома эксплуатируется уже с 2019 года. То есть, фактически система централизованного отопления многоквартирного дома принята в эксплуатацию, несмотря на отсутствие подписанных Заказчиком Актов сдачи-прёмки работ. Отсутствие на момент осмотра теплоизоляции трубопроводов и наличие провисов в некоторых местах требуют устранения. Необходимо выполнить отсутствующую теплоизоляцию и установить дополнительные опоры (крепления).

- работы, выполненные ООО «Сегежское СМУ», и отраженные в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 в части ремонта внутридомовых систем отопления многоквартирного дома по договору от 17.05.2019 № 06/2019-р имеют самостоятельную потребительскую ценность для заказчика, могут использоваться и фактически используется по назначению для централизованного отопления многоквартирного дома.

Эксперты ФИО5 и ФИО6 вызывались в судебные заседания и давали подробные пояснения по экспертному заключению.

  Оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержит ответы на поставленные вопросы, выводы в достаточной степени мотивированы. Экспертное заключение дано квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. 

Суд признает экспертные заключения надлежащим доказательством по делу.

В качестве свидетеля в судебном заседании 20.10.2022 была опрошена ФИО7, собственник квартиры №5 по ул. Ленина, 2 в г. Сегежа, которая пояснила что в 2019 году в рамках капитального ремонта дома №2 по ул. Ленина в г. Сегежа, была произведена замена розлива теплового снабжения в подвале и стояков в квартирах, но с большими отклонениями от договора и проекта. Узнав, что стальные стояки в квартирах станут устанавливать с применением сварки, собственники проголосовали против применения таких работ в квартирах и просили согласовать с АО «Сегежский ЦБК» замену стояков отопления из стальных труб на полипропиленовые с алюминиевой арматурой в тех же диаметрах по проекту, и получили разрешение. ООО «Сегежское СМУ» в отсутствие согласования с проектировщиками, ресурсоснабжающей организацией -АО «Сегежский ЦБК» и с собственниками жилых помещений установили стояки с зауженным диаметром и с армированием стекловолокном, от чего при подаче отопления их раздуло и выгнуло колесом во всех квартирах, так же розлив системы отопления в подвале выполнили не из стальных труб диаметром 89 мм. по схеме разводки в 4 ветви, а из полипропиленовых диаметром 63 мм. по всему подвалу и по схеме разводки в 2 ветви, от чего в подъезды №№ 4 и 5 не хватает давления, так как в доме двухтрубная система отопления, поэтому при постройке дома по проекту была разводка в 4 ветви и при замене старого розлива по новому проекту тоже разводка должна была быть в 4 ветви. Собственники провели голосование и протоколом приняли решение,  что такую систему отопления принимать не будут и обратились с просьбой к Фонду капитального ремонта не оплачивать данную работу. 06 февраля 2020 года было проведено комиссионное обследование с целью определения объёмов работ по капремонту внутридомовых сетей отопления,    выполненных с надлежащим качеством и в соответствии с условиями договора Актом данной комиссии подтверждается факт вышеизложенного нарушения. В зимний период, в квартирах очень холодно, особенно в подъездах №№ 4 и 5. Отопление в квартирах 38 и 40, в некоторых комнатах отсутствуют. Сантехники управляющей компании отказываются приходить, так как отопление не принято на

обслуживание. 

Как следует из фотографий, представленных в материалы дела (т. 3, л.д.141-142), которые направлялись сособственниками спорного жилого дома в адрес Главы Республики Карелия с жалобой, в квартирах трубы центрального отопления имеют выгнутый характер и при поднятии давления воды в трубах во время морозов провисание увеличивается. В части квартир провисание сотрудники ООО «Сегежское СМУ» устранили, путем обрезания лишней части труб, которые в летний период натягиваются и протекают в местах соединения с батареями. Трубы к стенам не прикреплены.  

Сотрудниками Фонда и Государственной жилищной инспекции Республики Карелия при участии собственников квартир составлены Акты о температурных режимах воздуха в квартире и температуре горячей воды от 12 декабря 2022 года при температуре наружного воздуха -15С (т. 4, л.д. 19-20). Так в квартире № 40 средняя температура воздуха составляет 19,5 С, в двух комнатах неравномерный прогрев радиаторов. В квартире № 38 средняя температура в комнатах 17.5С, прогрев радиаторов не равномерный. Выводы специалистов государственного органа, уполномоченного в сфере контроля за состоянием жилищного фонда, что данная температура не соответствует санитарным нормам на жилые помещения. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 4 и 5).

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В заключении эксперты делают вывод о том, что объем фактически выполненных ООО «Сегежское строительно-монтажное управление» работ по капитальному ремонту внутридомовых сетей отопления не соответствует объему работ по капитальному ремонту внутридомовых сетей отопления многоквартирного дома № 2 по ул. Ленина в г. Сегеже, отраженному в проектно-сметной документации и локальной смете по капитальному ремонту данного многоквартирного дома, что подтверждает доводы истца.

Судом не принимаются во внимание выводы экспертов о том, что выполненные работы не противоречат требованиям технических параметров, строительным нормам и правилам, нормативным требованиям теплоснабжения многоквартирного дома и имеют самостоятельную потребительскую ценность для заказчика, могут использоваться и фактически используется по назначению для централизованного отопления многоквартирного дома, поскольку истцом и представителем собственников не оспаривается факт того, что система отопления используется по назначению, а её соответствие требованиям технических параметров не свидетельствует о достижении результата договора подряда как такового.

При этом, как следует из вышеуказанных доказательств, собственники жилых помещений при выявленных недостатках работ, указанных выше, возражали по принятию работ, уровень теплового режима в квартирах не соответствует предъявляемым требованиям, следовательно, цели договора подряда на выполнение конкретных работ и достижение определённых целей отсутствует.  

В соответствии с частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, который должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Протоколом общего собрания от 16.10.2019 № 5 собственники помещений многоквартирного дома рассмотрели вопрос о приемке смонтированной ООО «Сегежское СМУ» системы отопления многоквартирного дома с отступлением от проекта, в результате чего ими было принято решение об отказе в приемке выполненных работ.

В связи с чем у Фонда отсутствуют правовые основания для оплаты выполненных в нарушение условий договора работ, которые оплачиваются за счет средств собственников жилья и которые в последствии буду лишены права на производства ремонта в соответствии с предъявляемыми требованиями. 

Судом критически оценивается довод ответчика по первоначальному иску о невозможности выполнения спорных работ по условиям предусмотренным договорам в виду следующего.

В соответствии с пунктом 4.1.10 договора от 17.05.2019 № 06/2019-р подрядчик в течение 10 календарных дней с момента заключения договора обязан осуществить входной контроль проектной документации, являющейся приложением к документации об электронном аукционе, и в случае выявления в проектной документации ошибок, неточностей или иных обстоятельств, не позволяющих выполнить работы по капитальному ремонту в соответствии с проектной документацией, письменно уведомить об этом заказчика. В случае отсутствия такого письменного уведомления в установленный срок подрядчик лишается права ссылаться на какие-либо недостатки проектной документации, не позволяющие исполнить условия настоящего договора.

 Кроме того, на момент подписания договора 17.05.2019 необходимая аукционная документация была в полном объеме размещена на площадке электронного аукциона, в том числе: договор с условиями, которые были впоследствии приняты подрядчиком, техническое задание, смета и проектная документация, с которыми подрядчик имел возможность ознакомиться до заключения договора, и как профессиональный участник в сфере производства работ по капитальному ремонту (которые согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являются его основным видом деятельности), он не мог не знать, каким образом необходимо исполнить договор, в связи с чем имел возможность и должен был, с той степенью заботливости осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (абзац второй п. 1 ст. 401 ГК РФ) при заключении договора учитывать риски, связанные с его исполнением.

Доказательств представления в установленный срок замечаний на проектную документацию, ее несоответствие требованиям материалы дела не содержат, следовательно подрядчик не вправе ссылаться на согласование изменения проектной документации после выполнения части работ по капитальному ремонту.

Ссылка ответчика на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия№04-52/01-2020об отказе во внесении информации в реестр недобросовестных подрядных организаций признается судом несостоятельной по следующим обстоятельствам. В решении указано о том, что общесвом не допущено умышленных негативных действий при исполнении условий контракта и действовал добросовестно. 

Необходимо отметить, что указанное обстоятельство само по себе не исключает наличие факта неисполнения условий контракта №06/2019-р от 170.5.2019 и как следствие обоснованности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Кроме того, действия по не включению сведений в реестр недобросовестных подрядчиков носят публичный характер и связаны со специальной мерой, при осуществлении которой затрагиваются конституционные права и свободы, а также права и законные интересы, как участник закупки, так и других лиц. Такое решение принимается для защиты прав и законных интересов лиц, размещающих заявки на заключение государственных контрактов. В тоже время при отказе во включении в реестр недобросовестных подрядчиков, не дается оценка гражданско-правовых последствий деятельности двух хозяйствующих субъектов, в том числе последствиям неисполнения договоров, заключающихся в интересах третьих лиц (собственников жилых помещений в многоквартирном доме). 

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований, а также о недоказанности доводов истца по первоначальному иску.

Расходы по уплате госпошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по первоначальному иску относит на ответчика, а также расходы на оплату эксперта, по встречному исковому заявлению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Признать договор подряда от 17.05.2019 № 06/2019-р на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых сетей отопления в многоквартирном доме №2 по ул. Ленина в г. Сегежа Республики Карелия расторгнутым в одностороннем порядке с 01.02.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сегежское строительно-монтажное управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине, а также 143 000 руб. судебных расходов, связанных с назначением экспертизы.

 В удовлетворении встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Сегежское строительно-монтажное управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сегежское строительно-монтажное управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 451 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

                              Судья

     Моисеенко А.Б.