АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1324/2021

г. Владивосток

05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу "ОНХП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 339 840 руб.,

установил:

акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ОНХП" о взыскании 339 840 рублей неустойки, начисленной за период с 05.03.2019 по 07.05.2019 в соответствии с пунктом 11.4. договора № 0000000035019Р040002/335/18/С от 24.10.2018 за нарушение срока окончания работ.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 22.03.2021 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление; указал, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено внесениями изменений в исходные данные для выполнения работ со стороны заказчика.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

24.10.2018 между акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» (Заказчик) и публичным акционерным обществом «ОНХП» (Подрядчик) заключен договор на внесение изменений в документацию но планировке территории опережающего социально-экономического развития «Хабаровск» № 0000000035019Р040002/335/18/С, по условиям которого Подрядчик обязуется разработать изменения в Документацию по планировке территории опережающего социально-экономического развития «Хабаровск» в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории (далее - Документация по планировке территории) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и уплатить Подрядчику стоимость выполненных Работ (пункт 2.1.).

Цена договора составляет 1 062 000 (один миллион шестьдесят две тысячи) руб. 00 коп. (пункт 5.1. Договора). Оплата работ 100% (сто процентов) производится в течение 20 рабочих дней со дня подписания сторонами Итогового акт приемки-сдачи выполненных работ, Авансирование не производится (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора результат выполненных работ должен быть передан заказчику в полном объеме в сроки, установленные пунктом 8.1.2. Договора.

В соответствии с пунктами 8.1.1., 8.1.2. Договора, срок начала выполнения Работ: в течение 1 (одного) рабочего дня со дня подписания Договора; работы должны быть выполнены в течение 110 (Ста десяти) календарных дней с момента начала выполнения Работ.

Дополнительным соглашением от 08.02.2019 № 1 к Договору срок окончания выполнения работ согласован сторонами до 130 (Ста тридцати) календарных дней с момента начала выполнения Работ.

Пунктом 11.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения Работ по настоящему Договору Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от Цены Договора за каждый день просрочки.

Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору подписан сторонами 07.05.2019.

Просрочка установленного договором срока выполнения работ послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 11.4. договора неустойки в сумме 339 840 рублей.

Посчитав, что подрядчик обязательства по договору выполнил с нарушением согласованных сроков, истцом  24.01.2021 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 007-581 об уплате неустойки, которая  подрядчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 2 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из содержания пункта 1 статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

Пунктом 7.1. договора № 0000000035019Р040002/335/18/С от 24.10.2018 предусмотрено, что Заказчик обязан предоставить Подрядчику доступные сведения и информацию, имеющие отношение к Работам, и предоставить Подрядчику содействие, разрешения и доступ, которые могут быть обоснованно запрошены в срок, достаточный для выполнения Работ в соответствии с Договором.

Как установлено судом из материалов дела, письмом от 26.10.2018 исх. № 12372  ответчик обратился к заказчику о предоставлении исходных материалов и сведений, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе решение уполномоченного федерального органа о подготовке документации по планировке территории; документацию по планировке территории опережающего социально-экономического развития «Хабаровск» площадка «Ракитное», утвержденную Приказом Минвостокразвития России от 27.12.2016 № 329, в полном объеме в рабочих форматах; проект планировки территории, содержащий проект межевания территории для размещения объектов: Заходы ВЛ 220 кВ Хабаровская ТЭЦ-3 - Хехцир 2 III цепь в РУ 220 кВ ПС 220 кВ Восток, являющихся частью инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития «Хабаровск», утвержденный Приказом Минвостокразвития России от 08.12.2016 № 307, в полном объеме в рабочих форматах; документацию по планировке территории для размещения объектов водоснабжения и водоотведения площадки «Ракитное» территории опережающего социально-экономического развития «Хабаровск», утвержденную Приказом Минвостокразвития от 05.07.2017 № 179, в полном объеме в рабочих форматах; документацию по планировке территории по объекту «Газопровод для резидентов ТОР «Хабаровск» площадка «Ракитное», Хабаровский край, г. Хабаровск в районе пр-т 60 лет Октября», включая корректировку, утверждённую Приказом Минвостокразвития России от 05.10.2017 № 286, Распоряжением Минвостокразвития России от 03.05.2018 № 20-р, в полном объеме в рабочих форматах; 

Кроме того, были запрошены сведения о разрабатываемой документации по планировке территории ТОР «Хабаровск» (вид разрабатываемой документации, наименование документации, реквизиты решения уполномоченного федерального органа о подготовке документации, расположение проектируемой территории, заказчик, разработчик документации, сроки разработки документации), подлежащей учету при выполнении работ в соответствии с требованиями абз. 3-4 п. 9 Технического задания, а также текущие материалы такой документации в рабочих форматах; схемы границ земельных участков, образование которых необходимо для размещения существующих линейных объектов инфраструктуры в соответствии с данными ПАО «Газпром»; схему размещения резидентов и потенциальных резидентов, с указанием видов деятельности каждого из резидентов; запросы, данные и иную информацию по образованию земельных участков в соответствии с требованиями абз. 6-7 и 10 п. 9 Технического задания; требования к размещаемой парковке грузового транспорта (тип, вместимость, ориентировочное местоположение и др.); результаты инженерных изысканий, выполненных в рамках подготовки документации по планировке территории ТОР «Хабаровск» площадка «Ракитное» (материалы геодезической съемки - в формате DWG).

Полный пакет необходимых исходных данных был предоставлен ответчику электронным письмом вх. № 20158 только 19.12.2018.

При этом сопроводительными письмами №№ 018-12866 от 19.12.2018, № 018-12959 от 21.12.2018 заказчик направлял ответчику измененные исходные данные по планировке территории ТОР «Хабаровск» площадка «Ракитное».

Письмом от 25.12.2018 исх. № 15027 ответчик уведомил заказчика о том, что соответствующие изменения исходной информации потребуют корректировки разработанной документации и повлекут изменение сроков выполнения работ по договору, в связи, с чем просил назначить  совместное с истцом совещание с целью согласования окончательных технических решений для завершения разработки документации и определения сроков выполнения работ с учетом произошедших изменений в исходных данных.

Кроме того, истец допустил существенную просрочку в согласовании субподрядной организации (п.6.9, п.6.9.1 договора). На письмо-запрос ответчика от 01.11.2018, письмо-согласование поступило от истца только 04.12.2018, что превысило разумный срок для такого согласования в 7 дней (п.2 ст.314 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик своевременно 29.10.2018 (через 5 дней после заключения договора) подал заявку в Росреестр заявку на получение кадастрового плана, вместе с тем в установленный срок 5 рабочих дней заявка исполнена не была. Ответчик использовал все предоставленные ему возможности для получения плана (жалоба 12.11.2018, повторная жалоба 21.11.2018). Кадастровый план был предоставлен только 10.01.2019. Ответчик, действуя разумно, не мог предположить, что Росреестр задержит выдачу плана, при этом иной возможности получить кадастровый план у ответчика не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик действовал разумно и осмотрительно при выполнении работ по договору, предупредил заказчика о невозможности выполнения работ в срок, установленный договором; принял меры к скорейшему выполнению работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение срока выполнения работ произошло не по вине ответчика (ст. 401 ГК РФ), а в силу ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком и действий третьих лиц, предугадать которые он не имел возможности.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик представил доказательства, подтверждающие уведомление заказчика в установленном порядке о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный срок, следовательно, доказал отсутствие своей вины в срыве сроков выполнения работ.

Истец по доводам ответчика никаких возражений не представил. Сведений о несущественности своей просрочки для целей исполнения договора, в суд не направил.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает вины ответчика в нарушении сроков выполнения обусловленных договором работ, и в связи с этим не находит оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

В соответствии  со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Зачесть АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА" сумму государственной пошлины в размере 1575 (Одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек по справке, выданной 02.08.2019 Арбитражным судом города Москвы по делу № А51-А40-218554/18; 

Зачесть сумму госпошлины, уплаченную АО «КРДВ» по платежному поручению от 28.11.2019 № 3777 в размере 3 000 (Три тысячи) рублей;

Зачесть сумму госпошлины в размере 5 222 (Пять тысяч двести двадцать два) рубля 00 копеек, из уплаченной АО «КРДВ» по платежному поручению от 14.05.2019 № 1070 госпошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей;

В иске отказать.

Выдать справку АО «КРДВ» на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 778 (Семьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек из уплаченной АО «КРДВ» по платежному поручению от 14.05.2019 № 1070 госпошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            Буров А.В.