Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1217/2025

город Брянск

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2025 года.

Решение в полном объёме решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатенковой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив», г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к муниципальному образованию городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,   третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций», г. Брянск, о взыскании 20 648 руб. 81 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, от ответчика: не явились, от третьего лица: не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Актив» далее - ООО «Актив», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - Управление, ответчик)  о взыскании 20 648 руб. 81 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с августа по декабрь 2024 года на отопление нежилого помещения площадью 119,3 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В связи с отсутствием возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению делу по существу в судебном заседании первой инстанции. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ без участия представителей сторон. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В собственности муниципального образования «город Брянск» находится нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 119,3 кв.м.

Истец в период с августа по декабрь 2024 года произвел фактический отпуск тепловой энергии в нежилое помещение принадлежащее ответчику.

Ответчик оплату поставленного коммунального ресурса не произвел.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, отношения сторон связаныс поставкой истцом тепловой энергии на объект недвижимого имущества, который является собственностью ответчика, в отсутствие заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из ст. 125 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.3 решения Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 №95 «Об утверждении Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации»(далее – положение об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 07.08.2009 №95) следует, что от имени муниципального образования «город Брянск» Управление, являясь отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляет исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде и земельных участков.

Как установлено судом письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком отсутствует.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»(далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30), отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителяот обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Аналогичный подход также изложен в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14) где разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правилаоб энергоснабжении, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что лицом обязанным оплачивать тепловую энергию является муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций», которому спорное помещение передано в безвозмездное пользование, суд считает несостоятельным.

Ответчик, осуществляющий полномочия собственника в отношении спорного имущества (нежилых помещений в многоквартирном доме), что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, должен нести бремя расходов по содержанию своего имущества (ст.210 ГК РФ), поэтому передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос № 5, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, а также Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.

В соответствии с расчетом истца, произведенном исходя из площади спорного нежилого помещения, задолженность ответчика за фактически потребленную тепловую энергию в период с августа по декабрь 2024 года составила 20 648 руб. 81 коп.

Доказательств того, что принадлежащее ответчику нежилое помещение не подключено к центральной системе отопления, либо доказательств того, что в спорный период его отопление не осуществлялось, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании задолженности в размере 20 648 руб. 81 коп.  обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Актив» удовлетворить полностью в размере 20 648 руб. 81 коп. 

Взыскать с муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» 20 648 руб. 81 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение площадью 119,3 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...> в период с августа по декабрь 2024 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                              М.С. Прудникова