Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66171/21

15 ноября 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "Жилсервис" (ИНН 

<

***>)

к ООО "РЕАЛ-СЕРВИС" УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ (ИНН 

<

***>)

о взыскании 58446503,45 руб., 

             при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "Жилсервис" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РЕАЛ-СЕРВИС" УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ (далее также ответчик) с требованиям:

взыскать с ООО "РЕАЛ-СЕРВИС" УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ в пользу АО "Жилсервис":

задолженность в размере 58446503,45 руб., в том числе, по договорам:

- водоснабжения и водоотведение № ВВ/213/2017 от 01.07.2017 за период с июля 2020г. по июнь 2021г. в сумме 11012815,58 рублей;

- горячего водоснабжения №ГВ/113/2017 от 01.07.2017 за период с июня 2020г. по июнь 2021 г в сумме 13856172,42 рублей;

- теплоснабжения №ТС/567/2017 от 01.07.2017г. за период с июня 2020г. по июнь 2021 г в сумме 33577515,45 рублей.

09.11.2021 в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлен встречный иск, которым просит:

- обязать АО «Жилсервси» заключить договор уступки права требования № 01/10-у от 15.10.2021 в предлагаемой редакции, приложенной к встречному исковому заявлению.

В силу частей 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение вопроса о принятии или возвращении встречного искового заявления зависит от наличия либо отсутствия предусмотренных законом условий, при которых допускается его предъявление.

В качестве оснований для принятия встречного искового заявления и рассмотрения его совместно с первоначальным иском законодателем определены три условия: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, встречный иск предъявляется для рассмотрения его совместно с первоначальным с целью более быстрого урегулирования всех спорных вопросов сторон. Встречный иск должен быть принят арбитражным судом только в случае наличия одного или нескольких вышеуказанных условий.

Правилами статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в судебном процессе с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Следует отметить, что отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ответчиком требования в качестве самостоятельного не вызовет негативных последствий для сторон и не повлечет вынесение противоречивых судебных решений. Решение по заявленному ответчиком встречному иску не будет иметь предрешающего значения для первоначального иска.

Проанализировав содержание встречного искового заявления, арбитражный суд приходит к выводу, что наличия предусмотренных ст. 132 АПК РФ условий, судом не выявлено. 

В этой связи, суд полагает подлежащим возврату встречное исковое заявление ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2017 между истцом и ответчиком заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения № ВВ/213/2017, горячего водоснабжения № ГВ/113/2017, теплоснабжения № ТС/567/2017, во исполнение условий которых истцом в спорный период были оказаны ответчику услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии и услуг горячего, холодного водоснабжения и водоотведения в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 58446503,45 руб., в том числе, по договорам:

- водоснабжения и водоотведение № ВВ/213/2017 от 01.07.2017 за период с июля 2020 года по июнь 2021 года в сумме 11012815,58 рублей;

- горячего водоснабжения №ГВ/113/2017 от 01.07.2017 за период с июня 2020 года  по июнь 2021 года в сумме 13856172,42 рублей;

- теплоснабжения №ТС/567/2017 от 01.07.2017г. за период с июня 2020 года по июнь 2021 года в сумме 33577515,45 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии универсальных передаточных документов за спорный период, подписанные обеими сторонами без возражений и с проставлением печатей обществ,  а также расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика со ссылкой на отсутствие задолженности в связи с наличием переплаты в спорном периоде несостоятельны и не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

В обоснование доводов ответчик представил копию оборотной ведомости за период с 01.06.2020 по 30.06.2021.

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Аналогичные положения содержит п. 3 ст. 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме именно за спорный период по настоящему делу ответчиком не представлено.

Таким образом, возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3, 1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме за спорный период ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в размере 58446503,45 руб. по спорным договорам в полном объеме за спорный период, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены, при этом истцу предоставлена рассрочка по уплате госпошлины, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЕАЛ-СЕРВИС" УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ в пользу АО "Жилсервис":

задолженность в размере 58446503,45 руб., в том числе, по договорам:

- водоснабжения и водоотведение № ВВ/213/2017 от 01.07.2017 за период с июля 2020г. по июнь 2021г. в сумме 11012815,58 рублей;

- горячего водоснабжения №ГВ/113/2017 от 01.07.2017 за период с июня 2020г. по июнь 2021 г в сумме 13856172,42 рублей;

- теплоснабжения №ТС/567/2017 от 01.07.2017г. за период с июня 2020г. по июнь 2021 г в сумме 33577515,45 рублей.

Взыскать с ООО "РЕАЛ-СЕРВИС" УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 200000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов