АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10901/22

21 июля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            21 июля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного учреждения здравоохранения городская поликлиника №5 г. Шахты Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 106 020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14352,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, 

при  участии:

от истца до перерыва  в режиме онлайн конференции: представитель  ФИО1 дов. от 12.01.2022 года; после перерыва представитель не явился;

от ответчика:  представитель не явился;

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения городская поликлиника №5 г. Шахты Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 106 020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14352,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня окончания действия моратория, с учетом  уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Истец обеспечил участие представителя  в онлайн-заседании в режиме веб-конференции по настоящему делу в судебном заседании, назначенном на «14» июля 2022 года на 11 час. 00 мин.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца сообщил  суду о подаче посредствам электронной системы подачи документов «Мой арбитр» ходатайства о допросе свидетеля ФИО2

Ходатайство истца  о допросе свидетеля ФИО2  судом отклонено.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об объявлении перерыва в связи с необходимостью предоставления уточнения расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 14.07.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 14.07.2022 до 17 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время и дату в том же составе суда в отсутствие представителей сторон. 

От истца поступило уточнение расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Утоненный расчет принят судом к рассмотрению.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела после перерыва в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на заявление не представил, возражений и ходатайств не заявил. О дате и времени заседания ответчик извещен, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

09.01.2019 года между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения городская поликлиника №5 г. Шахты Ростовской области (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Фармация» (заказчик) заключен договор на оказание платных медицинских услуг №1, в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию медицинских услуг по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру, количество осмотров  - 20 чел. Ежедневно. 

В соответствии с п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2019 года стоимость 1 осмотра на момент подписания договора составляет 45,00 руб. и может изменяться в течение года в случае утверждения новых тарифов путем подписания дополнительного соглашения в соответствии с п.5.1. договора». 

Согласно п. 6.1. договора срок действия договора устанавливается с момента подписания договора до 31.12.2019 года, в части расчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

09.01.2020 года между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения городская поликлиника №5 г. Шахты Ростовской области (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Фармация» (заказчик) заключен договор на оказание платных медицинских услуг №1, в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию медицинских услуг по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру, количество осмотров  - 20 чел. Ежедневно. 

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость 1 осмотра на момент подписания договора составляет 45,00 руб. и может изменяться в течение года в случае утверждения новых тарифов путем подписания дополнительного соглашения в соответствии с п.5.1. договора». 

Согласно п. 6.1. договора срок действия договора устанавливается с момента подписания договора до 31.12.2020 года, в части расчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Во исполнение условий договоров истцом ответчику оказаны медицинские услуги по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру в связи с чем выставлены счет-фактуры №00000001 от 11.01.2019, №00000008 от 11.02.2019, №00000015 от 07.03.2019, №00000022 от 02.04.2019, №00000029 от 06.05.2019, №00000035 от 03.06.2019, №00000042 от 02.07.2019, №00000047 от 02.08.2019, 00000053 от 05.09.2019, №00000060 от 08.10.2019, №00000065 от 05.11.2019, №00000072 04.12.2019, №00000004 от 20.01.2020, №00000010 от 10.02.2020, №00000015 от 03.03.2020, №00000021 от 07.04.2020, №00000025 от 12.05.2020, №00000030 от 01.06.2020, №00000037 от 07.07.2020, №00000042 от 03.08.2020, №00000048 от 31.08.2020, №00000052 от 30.09.2020, №00000061 от 18.11.2020, №00000065 от 07.12.2020, №00000075 от 31.12.2020. 

Акты выполненных работ, оставленные в двух экземплярах, подписанные  и скрепленные печатью МБУЗ ГП №5, направленные в адрес ответчика, не были подписаны и возвращены в адрес истца. 

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена, задолженность составила по договору №1 от 09.01.2019 - 98 100 руб., по договору №1 от 01.01.2022 – 7920 руб.  

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов. 

26.01.2022 года истцом была вручена ответчику  претензия исх. №44 от 24.01.2022 года (входящий ответчика №92) с требованием об оплате задолженности. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, услуги в установленный договором срок в полном объеме не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности в принудительном порядке. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования   подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Истцом в материалы дела представлены договоры, счет-фактуры. Вместе с тем, возражений или замечаний по факту оказанных услуг ответчиком не заявлено, в связи с чем, услуги считаются принятыми.

 Суд считает необходимым отметить, что не подписание актов оказанных услуг  ответчиком само по себе не опровергает факт оказания услуг по договору, поскольку ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом в обоснование своего требования к ответчику либо доказательств невыполнения истцом услуг по договору. 

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных услуг выступает сам факт их оказания, который подтвержден материалами дела. Предметом договора оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика. 

Ответчик не представил в суд доказательств, как невыполнения  истцом спорных услуг, так и доказательств некачественного выполнения услуг исполнителем. Таким образом, суд признает доказанным оказание истцом ответчику услуг.

В связи с чем, представленными истцом в материалы дела договором, актами оказанных услуг и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено оказание услуг истцом перед ответчиком и принятие указанных услуг ответчиком без замечаний и возражений.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела документами подтверждено оказание истцом услуг ответчику и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в общем  размере 106 020 руб. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору  на сумму 106 020 руб., либо доказательств прекращения  данной обязанности иным  предусмотренным законом способом  ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с указанным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании суммы задолженности в размере 106 020 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1 от 01.01.2019 года в размере 13 674,72 руб., рассчитанных за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 и по договору №1 от 01.01.2020 года в размере 678,09 руб.,  рассчитанных за период с 29.01.2021 по 31.03.2022. (уточненная редакция исковых требований). 

Согласно п. 4.1. договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством. 

В соответствии с п.1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд установил, что расчет уточненный истцом расчет процентов за пользование чужим денежными средствами судом произведен арифметически и методологически верно. 

Ответчик обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении суммы процентов суду не представил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не произвел.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 14 352,81 руб. 

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности с учетом действия моратория установленного Постановлением Правительства РФ  № 497 от 28.03.2022 года. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 106020 руб. с последующим их  начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления подаваемым кредиторами»  до момента  фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. 

При таких обстоятельствах, суд признал уточненные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4594,03 руб. согласно платежному поручению №567804 от 23.03.2022 года. 

При сумме уточненных исковых требований истца в размере 120 372,81 руб. размер государственной пошлины составляет  4611 руб. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения судом  уточненных исковых требований в полном объёме, государственная пошлина в размере 4594,03 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при заявленных исковых требованиях в уточненной редакции в сумме 120 372,81 руб. размер государственной пошлины составляет 4611  рублей, в связи с этим, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 16,97 рублей.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 16,97 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения городская поликлиника №5 г. Шахты Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 106030 руб. задолженность; 14352,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;  проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 106030 руб. с последующим их  начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления подаваемым кредиторами»  до момента  фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также 4594,03 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16,97 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.