ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10596/2020

г. Вологда

09 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СМК» ФИО2 по доверенности от 01.07.2019, от Прокуратуры Архангельской области, Прокуратуры города Северодвинска ФИО3 по доверенности от 17.10.2019 № 8-34-2019, от общества с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» ФИО4 по доверенности от 14.09.2020 № 6-10/2020, ФИО5 по доверенности от 14.09.2020 № 4-10/2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области и веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМК» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2020 года по делу № А05-10596/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СМК»                             (ОГРН 

<

***>; адрес: 164524, 

<

...>; далее – общество;                           ООО «СМК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Прокуратуре Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>; далее – прокуратура), Прокуратуре города Северодвинска (адрес: 164520, 

<

...>; далее – прокуратура города) о признании недействительным представления от 10.09.2020 № 7-09-2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор»                               (ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>, помещение 1-Н; далее – ООО «Экоинтегратор»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря   2020 года по делу № А05-10596/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, считает, что общество производит раздельный сбор всех видов отходов в момент их образования, что следует из приказа директора ООО «СМК» от 01.01.2020, которым утверждены Правила и порядок раздельного сбора отходов в нежилых помещениях, используемых ООО «СМК» для осуществления хозяйственной деятельности. Ссылается на наличие нарушения норм процессуального права в связи с нерассмотрением ходатайства общества о привлечении третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Прокуратура в возражениях на жалобу и ее представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Заслушав объяснения представителей общества, прокуратур и третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Свою деятельность общество осуществляет в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>.

В прокуратуру города поступило обращение  ООО «Экоинтегратор»                       от 03.08.2020 № 3819/08-20, в котором указано, что по состоянию на 31.07.2020 ряд потребителей не направили региональному оператору заявку на заключение договора и фактически уклоняются от его заключения; вследствие бездействия указанных потребителей региональный оператор не может установить используемые ими места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в связи с чем региональный оператор не транспортирует твердые коммунальные отходы, образуемые данными потребителями, и дальнейшая судьба данных отходов неизвестна. К обращению прилагался реестр потребителей, не заключивших договоры на обращение с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в пункте 183 которого указано ООО «СМК».

Прокуратура города, проанализировав сведения, содержащиеся в обращении и приложенных к нему документах, выдала представление от 10.09.2020 № 7-09-2020, согласно которому обществу необходимо:

1) безотлагательно рассмотреть представление, заблаговременно известив прокуратуру города о времени и месте рассмотрения представления,

2) принять меры к устранению допущенных нарушений законодательства в сфере обращения твердых коммунальных отходов, их причин и условий, им способствующих, и недопущению их впредь,

3) заключить договор с региональным оператором ООО «ЭкоИнтегратор» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

4) о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру города в месячный срок в письменном виде.

Также общество уведомлено, что за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с указанным представлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона № 2202-1).

Статьей 22 Закона № 2202-1 предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу положений пункта 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В данном случае прокуратурой на основании обращения                                       ООО «Экоинтегратор» в соответствии с указанными нормами проведена проверка общества на предмет соблюдения законодательства в сфере обращения твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее –                   Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации;

под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что  региональные  операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В силу пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по  договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

 В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 названной статьи).

Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы заключения договора в обязательном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016                        № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные (далее - Правила № 1156) и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(4) указанного раздела Правил № 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании приведенных норм суд первой инстанции обосновано признал, что заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является обязательным и для регионального оператора, и для лица, в результате деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы.

Отклоняя доводы общества о том, что в результате его деятельности твердые коммунальные отходы не образуются, суд первой инстанции учел следующее.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в письме Минприроды России от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО», условием образования твердых коммунальных отходов является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий».

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (далее – ФККО), в тип «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) включены следующие группы, включающие виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам: 7 35 000 00 00 0 отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам; 7 35 100 01 72 5 отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами.

Также в ФККО содержится блок 4, в который включен такой тип отходов, как 4 01 000 00 00 0 - отходы пищевой продукции, напитков, табачных изделий.

К данному типу отходов отнесены группы, включающие следующие виды отходов: продукты из фруктов и овощей, утратившие потребительские свойства, продукты из растительных жиров, утратившие потребительские свойства, масла растительные, утратившие потребительские свойства, сыры плавленые и творожные, сырные продукты, утратившие потребительские свойства, крахмал в упаковке из разнородных материалов, утративший потребительские свойства, продукция мукомольно-крупяная, утратившая потребительские свойства, молочная продукция, утратившая потребительские свойства, и так далее.

Как установлено судом первой инстанции, с 01.01.2020 заявителем организован раздельный сбор следующих видов отходов: отходы упаковочного гофрокартона незагрязненные (код опасного отхода по ФККО –                                        4 050184 01 60 5); смесь упаковок из разнородных полимерных материалов, не содержащих галогены, незагрязненных (4 34 991 33 72 5); тара деревянная, утратившая потребительские свойства, незагрязненная (4 04 140 00 51 5); отходы упаковочных материалов из бумаги и картона, загрязненные пищевыми продуктами (4 05 913 01 60 5); тара полиэтиленовая, загрязненная пищевыми продуктами (4 38 118 01 51 5); фрукты и овощи переработанные, утратившие потребительские свойства (4 01 110 11 39 5); отходы (остатки) сортировки отходов бумаги и картона, не пригодные для утилизации (7 41 141 11 71 5).

Общество сослалось на то, что захоронение отходов осуществляется Северодвинским муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозайство» (далее – МУП «САХ»), имеющим лицензию на осуществление данного вида деятельности, с которым у заявителя заключен договор от 24.09.2018 № 43/2018. Раздельно собранные компоненты отходов, являющиеся вторичными материальными ресурсами, передаются обществом индивидуальному предпринимателю ФИО6 и индивидуальному предпринимателю ФИО7 для их дальнейшей обработки, утилизации и передачи в организации, осуществляющие обработку и утилизацию.

Материалами дела подтверждается, что обществом заключен договор с МУП «САХ», от 24.09.2018 № 43/2018, по которому оказываются услуги по захоронению отходов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Закона № 89-ФЗ захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой перечень утвержден  распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-р.

Такие виды отходов обществом передаются индивидуальному предпринимателю ФИО6 и индивидуальному предпринимателю ФИО7 по заключенным договорам.

Вместе с тем, как обоснованно признал суд первой инстанции, в ходе деятельности общества, осуществляющего розничную торговлю продовольственными товарами, неизбежно образуются твердые коммунальные отходы.

Согласно пункту 4.3 постановления правительства Архангельской области от 09.08.2019 № 24п норматив накопления твердых коммунальных отходов для организаций торговли составляет 0,31 куб. м в год с 1 кв. м торговой площади.

В соответствии с положениями санитарных нормам и правил общество обязано осуществлять уборку используемых им торговых площадей. В результате уборки образуются отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами (код отходов 7 35 100 01 72 5), относящиеся к твердым коммунальным отходам.

Обществом проводится также уборка крыльца магазина, в котором оно осуществляет свою деятельность. Как указано в справке от 18.11.2020 № 119 общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Топаз», осуществляющего управление многоквартирным домом № 42 по                                         б-ру Приморскому в г. Северодвинске,  крыльцо магазина «Продукты», принадлежащего ООО «СМК», предназначено для входа только в одно помещение и не является общим имуществом многоквартирного дома, в связи с этим оно не обслуживается ООО «Топаз» и должно содержаться собственником помещений самостоятельно; уборка урн, расположенных на крыльце магазина «Продукты», осуществляется силами ООО «СМК».

При этом суд первой инстанции принял во внимание довод ответчиков о том, что согласно отчету общества по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» за 2019 год у общества образовалось 15,2 тонны отходов (мусора) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами.

Суд первой инстанции признал, что общество не привело суду доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что с 01.01.2020 данный вид отходов у заявителя не образуется.

Кроме того, вводя внутри своей организации правила о раздельном сборе отходов, общество определило судьбу таких видов отходов, как фрукты и овощи переработанные, утратившие потребительские свойства. Однако общество осуществляет продажу разных продовольственных товаров. Пищевые продукты имеют ограниченный срок годности, по истечении которого они теряют свои потребительские свойства. Кроме того, утрата продуктами потребительских свойств может произойти не только по причине истечения установленного срока годности, но и в результате повреждения.

Представитель общества в суде первой инстанции не смог дать пояснения относительно судьбы иных отходов пищевой продукции, напитков (помимо фруктов и овощей переработанных, утративших потребительские свойства). Доводы общества о том, что заказ продукции осуществляется в минимальном размере, и она распродается до «чистых полок», суд первой инстанции не принял как вызывающий сомнения.

Суд принял во внимание довод представителя третьего лица о том, что после сортировки твердых коммунальных отходов образуется вид отхода -остатки сортировки твердых коммунальных отходов, отнесенные к твердым коммунальным отходам (код отхода 7 41 119 00 00 0).

В жалобе общество отразило, что не осуществляет сортировку, а производит раздельный сбор всех видов отходов в момент их образования в зависимости от фракции, в которой данный отход относится, что следует из приказа директора ООО «СМК» от 01.01.2020. В связи с этим указывает, что такого вида отходов, как остатки сортировки твердых коммунальных отходов, отнесенные к твердым коммунальным отходам, не образуется.

Согласно пункту 1 Закона № 89-ФЗ сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Пунктом 2 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ установлено, что накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Общество указало, что для временного накопления отходов в подсобном помещении устанавливаются специальные емкости (полипропиленовые пакеты, контейнеры и т. п.).

Захоронение таких отходов осуществляет МУП «САХ» по договору                 от 24.09.2018 № 42/2018.

Вместе с тем коллегия судей поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в ходе деятельности общества, при использовании и эксплуатации нежилого помещения, в том числе при уборке территории, образуются твердые коммунальные отходы.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате деятельности общества образуются твердые коммунальные отходы.

Учитывая изложенное, а также то, что на территории Архангельской области региональным оператором является ООО «Экоинтегратор», суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявитель обязан заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в соответствии со статями 21, 22, 24 Закона № 2202-1 прокуратура обоснованно установила, что общество в связи с незаключением договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами нарушило действующее законодательство. 

Общество в жалобе отражает на наличие нарушения норм процессуального права в связи с нерассмотрением ходатайства общества о привлечении третьих лиц, с которыми у него заключены договоры на вывоз и захоронение/утилизацию отходов, либо об отказе в этом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из части 3 той же статьи следует, что о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Часть 3.1 статьи 51 АПК РФ предусматривает, что  определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Согласно статье 184 упомянутого Кодекса  арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (часть 1).

Определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (часть 2).

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3).

Следовательно, определение суда по итогам разрешения ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не обжалуется, в виде отдельного судебного акта не изготавливается.

В рассматриваемом случае из протокола судебного заседания от 19.11.2020 по данному делу следует, что заявленное обществом ходатайство о привлечении третьих лиц судом разрешено и отклонено, о чем суд вынес протокольное определение (том 3, листы 71-73).

Нарушений норм процессуального права  при рассмотрении заявленного обществом ходатайства о привлечении третьих лиц коллегия судей не усматривает.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря                2020 года по делу № А05-10596/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМК» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина