ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-6903/2023

г. Вологда

03 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и       Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Варфоломеевой А.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 28.05.2024, от страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО3 по доверенности от 31.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 марта 2024 года по делу                       № А52-6903/2023,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; место жительства: Псковская область, город Псков; далее – ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115035, Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2; далее – СПАО «Ингосстрах») о признании ущерба автомобилю, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании 700 055 руб. страхового возмещения, 8 171 руб. неустойки за период с  03.10.2023 по 03.11.2023.

СПАО  «Ингосстрах» обратилось в суд с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к предпринимателю о признании договора страхования от 22.08.2022 № АС220204260 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автолизинг» (далее –                ООО «Автолизинг»), Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28.03.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

СПАО  «Ингосстрах» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на использование предпринимателем транспортного средства в качестве такси, не сообщение об этом факте страховой компании при заключении договора.

Предприниматель  в отзыве на апелляционную жалобу, в судебном заседании просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (лизингополучатель) и ООО «Автолизинг» (лизиногодатель) заключен договор лизинга от 17.08.2022 № АА0987886, по условиям которого ИП ФИО1 передан в лизинг автомобиль Hyundai Solaris, государственный номер 

<

***>, 2020 года выпуска (далее – транспортное средство, ТС). 

Во исполнение условий пункта 4 договора лизинга ООО «Автолизинг» заключило со СПАО «Ингосстрах» договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (каско) транспортного средства (полис от 22.08.2022 № АС220204260), согласно которому выгодоприобретателем по случаям «полной гибели» или угону/хищению является ООО «Автолизинг», по остальным страховым случаям – ФИО1, застрахованными рисками являются:  автокаско (мультидрайв), угон ТС без документов и ключей; период страхования с 00 час 00 мин 22.08.2022 по 21.09.2025. Из условий договора следует, что ТС не используется для коммерческой перевозки пассажиров (в т.ч. такси) и (или) для доставки товаров (в т.ч. продуктов), в том числе из интернет-магазинов (ресторанов, кафе).

Заключение, исполнение, изменение условий и прекращение  договора выполняются в части страхования транспортного средства согласно Правилам страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 14.04.2022 (далее – Правила от 14.04.2022), в части гражданской ответственности – согласно Правилам страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах от 14.04.2022, в части от  несчастных случаев согласно Правилам страхования пассажиров и водителя автотранспортных средств от несчастных случае СПАО «Ингосстрах» от 14.04.2022, в части страхования транспортных средств от поломок в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от поломок СПАО «Ингосстрах» от 14.04.2022, которые являются приложением и неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно свидетельству о регистрации ТС от 26.08.2022 № 99 43 918935 собственником (владельцем) ТС является ФИО1

В городе Пскове на улице Леона Поземского, возле дома 21/1 28.08.2023 в 12 час 00 мин произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием застрахованного транспортного средства, в  результате которого имуществу причинен ущерб.

Согласно определению от 28.08.2023 по факту ДТП, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 24.5, часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Полагая, что данное событие является страховым случаем, ИП ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением с целью получения страховой выплаты.

Письмом от 11.09.2023 № 704-171-4815207/23 СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие оснований для признания произошедшего события  страховым случаем.

ИП ФИО1 22.09.2023 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» в  ответ на претензию ИП ФИО1 25.09.2023 отказало в выплате по ранее указанному основанию.

Полагая отказ СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства необоснованным, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

СПАО «Ингосстрах» предъявило к ИП ФИО1 встречный иск о признании договора страхования от 22.08.2022 № АС220204260 недействительным.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями договора страхования. 

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Исходя из пункта 1 статьи 942 ГК РФ, страховой случай определяется соглашением сторон. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон                  № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – Постановление № 20), страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

 В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пункту 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. 

Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности, представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

 Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, согласно которым возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. 

Таким образом, с учетом указанных правовых норм и позиций суда высшей инстанции, на страховщике в силу закона лежит обязанность по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая.

В  период, когда наступило событие, договор между сторонами был заключен и действовал, что сторонами не оспаривается.

В отношении транспортного средства по договору страхования застрахованы следующие риски: ущерб (мультидрайв), угон ТС без документов и ключей.

Согласно статье 18 Правил от 14.04.2022 страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от рисков, в том числе «Ущерб («Мультидрайв»)» – совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1.2-8 настоящей статьи.

В силу пункта 1.2 статьи 18 Правил от 14.04.2022 страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от «ДТП при управлении ТС любыми лицами» – дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) ТС любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС.

Страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в статье 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем дополнительного оборудования и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно пункту 2 статье 59 Правил от 14.04.2022 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан заявить о событии, имеющим признаки страхового случая, страховщику или его представителю в течение 7 (семи) календарных дней с момента происшествия (если иной срок не был согласован со страховщиком). Договором страхования могут быть предусмотрены иные сроки, в течении которых страхователь должен заявить о событии, имеющим признаки страхового случая, в том числе договором страхования может быть предусмотрена обязанность страхователя заявить страховщику о страховом случае до достижения ТС определенного пробега (указанного в договоре страхования) с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая. Все заявления о событиях, имеющих признаки страхового случая, подаются в письменном виде и подписываются страхователем или его представителем, подробно знающим все обстоятельства наступления такого события, либо лицом, непосредственно управлявшим ТС в момент наступления такого события. Заявление должно быть передано представителю страховщика лично, а также может быть направлено почтой, факсом, электронной почтой или посредством иных средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от страхователя или его представителя, и фиксировать время его поступления страховщику.

В соответствии со статьей 62 Правил страхования от 14.04.2022 при повреждении застрахованного ТС страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 настоящих Правил (включая оригиналы документов по запросу страховщика, необходимые для идентификации Клиента) обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацами 2, 4, 6, 7 настоящей статьи, а также случаев осуществления страховой выплаты в натуральной форме в соответствии со статьей 68 настоящих Правил. При осуществлении страховой выплаты в натуральной форме срок страховой выплаты соответственно продлевается до момента предоставления имущества, аналогичного утраченному (оплаты в счет предоставления имущества со стороны страховщика), либо окончания восстановительного ремонта ТС соответственно.

Срок для принятия страховщиком решения о страховой выплате, установленный статьей 62 Правил от 14.04.2022, истёк.

Факт ДТП, его обстоятельства подтверждаются материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Наличие ущерба застрахованному имуществу подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Размер страховой выплаты подтвержден калькуляцией на ремонт                   № 704-171-4815207/23-1 (расчет произведен  СПАО «Ингосстрах») и составил 700 055 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате  страхового  возмещения в отсутствие правовых оснований для отказа.

Доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что ТС использовалось в качестве такси судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела  разрешение ИП ФИО4 выдано на основании приказа от 22.08.2023 № 210 «О выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Псковской области», и фактически вручено ИП ФИО4 30.08.2023., тогда как  ДТП произошло 28.08.2023.

Сама по себе возможность использования автомобиля в качестве такси  с 22.08.2023 не свидетельствует о фактическом  его использовании в коммерческих целях на дату ДТП.

Кроме того, на дату ДТП, действовал пункт 1 части 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.04.2011, которым внесены изменения в Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,  согласно которому в целях идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям: легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; легковое такси должно быть оборудовано таксометром.

Как видно на представленных в материалы дела фотоматериалов с места ДТП застрахованное транспортное средство отличительных признаков, позволяющих его идентифицировать как такси, не имеет.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств использование транспортного средства в качестве пассажирского такси, что явилось основанием для отказа в выплате страхового возмещения. 

С учетом изложенного суд правомерно признал ДТП от 28.08.2023, в результате которого причинен ущерб автомобилю, страховым случаем и взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО1 страховое возмещение 700 055 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03.10.2023 по 03.11.2023 в размере 8 170 руб. 51 коп..

Вопреки доводам жалобы о снижении суммы процентов на основании статьи 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Доводы о том, что предприниматель сообщила ложные сведения при заключении договора страхования, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. 

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. 

На основании пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Вместе с тем при применении пункта 3 статьи 944 ГК РФ страховщик в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать прямой умысел страхователя на сообщение страховщику при заключении оспариваемого договора страхования заведомо ложных, недостоверных сведений.

Из материалов дела следует, что содержание договора свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий, в том числе предмета, объекта страхования, срок действия договора страхования установлен. 

СПАО «Ингосстрах» не представило суду достаточных допустимых доказательств того, что указанные в заявлении на страхование сведения являлись заведомо ложными, недостоверными, равно, как не доказало наличие умысла страхователя на сообщение страховщику заведомо ложных, недостоверных сведений на дату его заключения. 

В связи с вышеизложенным, поскольку СПАО «Ингосстрах» не доказало наличие умысла ИП ФИО1 при заключении договора страхования и указании цели использования транспортного средства и не представило доказательства использования автомобиля в качестве такси как в момент заключения договора страхования, так и в момент наступления страхового случая, суд пришел к обоснованному  выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора страхования, оформленного в виде полиса серии  АС №220204260 от 22.08.2022, в связи с чем правомерно отказал в  удовлетворении встречных требований СПАО «Ингосстрах». 

Ввиду того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 марта                  2024 года по делу № А52-6903/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

 

А.А. Холминов