Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-21603/2021

25 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н., 

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителя от истца – ФИО1 (доверенность от 24.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области, Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2022 года по делу № А19-21603/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Тепловая компания «Белая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании за счет средств казны Иркутской области 5 267 080 рублей 84 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по тарифам Иркутской области, Министерство финансов Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах заявители просят проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податели кассационных жалоб ссылаются на ошибочность вывода судов о доказанности размера неполученных доходов (понесенных расходов).

Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области дополнительно указало на неподтвержденность размера реальных затрат истца на производство коммунальных ресурсов в спорный период и неправомерность использования тарифов, установленных для предыдущей ресурсоснабжающей организации. 

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы, изложенные в кассационных жалобах по мотивам, изложенным в отзыве от 12.09.2022 № 276.

Ответчик и третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб надлежащим образом, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обладало статусом ресурсоснабжающей организации с 06.05.2020 и в период с 1 июня 2020 года по 11 февраля 2021 года осуществляло теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение жилых домов, расположенных в п. Железнодорожный Усольского района Иркутской области, при этом все используемые в деятельности элементы коммунальной инфраструктуры были получены им от муниципального образования по акту приема-передачи от 01.06.2020.

Общество в установленном законом порядке получило соответствующие тарифы на тепловую энергию, горячую и холодную воду 26.08.2020 и 10.02.2021 (приказы Службы по тарифам Иркутской области от 26.08.2020 № 140-спр, 10.02.2021 № 10-спр, № 12-спр).

За период июнь 2020 года – февраль 2021 года общество предъявляло населению к оплате тепловую энергию (отопление), горячую и холодную воду по действующим льготным тарифам (1729,57 руб./Гкал, 1821,23 руб./Гкал - тепловая энергия, 1821,23 руб./Гкал, 10,44 руб./м3 - горячая вода, 9,82 руб./м3, 10,21 руб./м3 - холодная вода), утвержденным органом регулирования для предыдущей ресурсоснабжающей организации – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (приказы Службы по тарифам Иркутской области от 05.12.2017 № 433-спр, от 20.11.2018 № 309-спр, от 20.12.2019 № 431-спр), что ниже экономически обоснованных затрат.

Общество, сославшись на то, что не получило возмещение потерь, вызванных межтарифной разницей в связи с применением государственных регулируемых цен на коммунальные услуги (разница между экономически обоснованными затратами на теплоснабжение и водоснабжение объектов коммунальной инфраструктуры и предъявленной населению платы за коммунальный ресурс по льготным тарифам), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Факт поставки холодной, горячей воды и тепловой энергии на нужды отопления населению подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. В данном случае у общества в спорный период отсутствовал установленный тариф.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 2 статьи 35 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, организаций, осуществляющих холодное и горячее водоснабжение, является одним из принципов тарифного регулирования.

Недополученные доходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных являются убытками и подлежат возмещению (статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»).

При доказанности факта поставки коммунальных ресурсов и невозможности рассчитываться по иным ценам утверждение ресурсоснабжающей организации тарифа с 28.08.2020 (холодная вода) и 11.02.2021 (тепловая энергия и горячая вода), то есть после начала оказания услуг, само по себе не может являться основанием для отказа в возмещении недополученных (выпадающих) доходов такой организации.

Из материалов дела следует, что к обществу, осуществлявшему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли все элементы системы коммунальной инфраструктуры, которые ранее использовались предыдущим поставщиком, и финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующих тарифов.

Доказательства иного ответчик и третьи лица не представили (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи применение тарифов, установленных для прежнего владельца, обоснованно признано нижестоящими судами допустимым.

Указанный вывод судов основан на правильном применении пункта 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, пункта 34 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, и не противоречит правовой позиции, приведенной в том числе, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 14231/09, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.

Объем поставленного населению коммунального ресурса, используемый при расчете иска, подтвержден имеющимися в деле платежными документами (помесячные расчеты начислений в отношении каждого потребителя с указанием начальных и конечных показаний индивидуальных приборов учета или нормативов потребления).

Доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом расшифровках начислений сведения о количестве поставленного в жилые дома коммунального ресурса являются недостоверными, равно как и доказательства потребления населением иного объема тепловой энергии и холодной (горячей) воды, ответчик и третье лицо не представили (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2022 года по делу № А19-21603/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

 

Судьи

 

Н.Н. Тютрина 

 

Т.В. Белоножко

 

Л.М. Соколова