АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11827/2019

г. Чебоксары

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 423805, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Особые детали", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428003, 

<

...>, пом./офис 1/15,

о взыскании 596535 руб. 82 коп.,

при участии:

истца – ФИО1 по доверенности от 21.10.2019,

установил:

в рамках дела № А79-11827/2019 муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее – МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Особые детали" (далее – ООО "Особые детали", ответчик) о взыскании 192553 руб. неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 13.11.2017 за использование земельного участка с кадастровым номером 16:52:090301:189, расположенного по адресу: 

<

...> Промышленно-коммунальная зона 

<

...> руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 01.06.2019.

В рамках дела № А79-11834/2019 МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Особые детали" о взыскании 323195 руб. неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 13.11.2017 за использование земельного участка с кадастровым номером 16:52:090301:188, расположенного по адресу: 

<

...> Промышленно-коммунальная зона 

<

...> руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 01.06.2019.

Определением суда от 09.12.2019 арбитражные дела № А79-11827/2019 и №А79-11834/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением общего номера №А79-11827/2019.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в заявленном размере не признал, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представил дополнение к отзыву, указав, что согласно виду разрешенного использования земельного участка «Размещение мастерской по ремонту коробок передач грузового автотранспорта без права капитальной застройки» данный вид разрешенного использования подпадает под объекты производственной сферы. В соответствии с перечнем поправочных коэффициентов согласно Постановлению КМ РТ от 09.02.1995 № 74 под объекты производственной сферы устанавливается коэффициент «1,0». Согласно п. 2 подпункта 56 Решения Горсовета муниципального образования "г. Набережные Челны" от 09.11.2016 N 11/6 (ред. от 08.11.2018) "О земельном налоге" наименование вида разрешенного использования земельного участка подпадает под вид «Обслуживание автотранспорта», согласно которому ставка земельного налога (в процентах) установлена как «1,05». Указал, что годовой размер арендной платы составит по земельному участку с кадастровым номером 16:52:090301:188 сумму 69395,42 руб. (4626361,60 руб. * 1,5 * 1); по земельному участку с кадастровым номером 16:52:090301:189 сумму 41297,05 руб. (2753137,20 * 1,5 * 1).

Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил в суд ходатайство, которым просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержал исковые требования, возражал против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в спорный период с 01.11.2016 по 13.11.2017 ответчику принадлежал на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:090301:1462 (выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 07.06.2019, л.д. 17 Том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2016 № 16/001/003/2016-364633 указанный объект недвижимости, является объектом незавершенного строительства, имеет наименование «Мастерская по ремонту коробок передач грузового автотранспорта» (л.д. 45 Том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2019 в отношении указанного объекта, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...> Промышленно-коммунальная зона 

<

...> расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:090301:188 и 16:52:090301:189 (л.д. 11-13 Том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2019 земельный участок с кадастровым номером 16:52:090301:189, площадью 670 кв.м., кадастровой стоимостью 2753137,20 руб., расположен по адресу: 

<

...> Промышленно-коммунальная зона 

<

...> относится к категории земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «Размещение мастерской по ремонту коробок передач грузового автотранспорта» (л.д. 14-16 Том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2019 земельный участок с кадастровым номером 16:52:090301:188, площадью 1120 кв.м., кадастровой стоимостью 4626361,60 руб., расположен по адресу: 

<

...> Промышленно-коммунальная зона 

<

...> относится к категории земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «Размещение мастерской по ремонту коробок передач грузового автотранспорта без права капитальной застройки» (л.д. 19-24 Том 2).

18.11.2016 ответчик обратился к истцу с заявлением о приобретении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:090301:188 и 16:52:090301:189, на которых расположены хдания, сооружения (для юридических лиц), указав цель использования земельных участков «Размещение мастерской по ремонту коробок передач грузового автотранспорта». В приложение к заявлению ответчик указал, что на указанных земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:090301:188 и 16:52:090301:189 располагается объект недвижимости «Мастерская по ремонту коробок передач грузового автотранспорта» (л.д. 46-47 Том 1).

Вместе с тем, договор аренды сторонами подписан не был.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Полагая, что ответчик использует земельные участки без соответствующей оплаты, истец направил в адрес ответчика соответствующие претензии, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность уплачивать такой налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием земельного налога").

Ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок ответчик не может являться плательщиком земельного налога.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорный период фактически использовал земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:090301:188 и 16:52:090301:189. Указанное обстоятельство по существу ответчиком не оспаривается, однако ответчик не согласен с расчетом неосновательного обогащения, представленным истцом, в части примененных значений коэффициентов.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Как указано в пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:090301:188 и 16:52:090301:189, государственная собственность на которые не разграничена, подлежит применению Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 "Об арендной плате за землю".

Из пункта 2.1 указанного Положения следует, что размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А = Рс х Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Согласно Перечню поправочных коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка (приложение к Положению), под объекты автосервиса и автозаправочные станции применяется коэффициент 4,5.

Из буквального толкования постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 следует, что поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, применяется к назначении) именно объекта, а не к деятельности, которую осуществляет собственник недвижимости.

Кроме того, исходя из общих принципов правового регулирования вопроса определения платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применительно к спорному случаю, не может иметь основное значение экономический вид деятельности организации, во владении которой находятся здания (помещения), который может изменяться. Основными критериями прежде всего являются назначение объекта, расположенного на земельном участке, которое определяется при его строительстве, вводе в эксплуатацию и отражается в технической документации объекта, а также вид разрешенного использования участка, на котором расположен объект. При этом поправочный коэффициент при расчете платы с несколькими видами разрешенного использования определяется по принципу наибольшего значения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2017 по делу №А65-20046/2016.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что видом разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:090301:189, 16:52:090301:188 является «Размещение мастерской по ремонту коробок передач грузового автотранспорта».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2016 № 16/001/003/2016-364633 принадлежавший ответчику объект недвижимости является объектом незавершенного строительства, имеет наименование «Мастерская по ремонту коробок передач грузового автотранспорта» (л.д. 45 Том 1).

18.11.2016 ответчик обратился к истцу с заявлением о приобретении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:090301:188 и 16:52:090301:189, на которых расположены хдания, сооружения (для юридических лиц), указав цель использования земельных участков «Размещение мастерской по ремонту коробок передач грузового автотранспорта». В приложение к заявлению ответчик указал, что на указанных земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:090301:188 и 16:52:090301:189 располагается объект недвижимости «Мастерская по ремонту коробок передач грузового автотранспорта» (л.д. 46-47 Том 1).

Решением Городского совета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от 15.12.2016 №13/7 предусмотрена налоговая ставка, учитывающая вид использования земельных участков под объекты придорожного сервиса со значением 1,5 (п. 57).

Так как Решением Городского совета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан от 09.11.2015 №3/4 не была предусмотрена налоговая ставка, учитывающая вид использования земельных участков под объекты придорожного сервиса, подлежит применению значение 1,5 для прочих земельных участков (п. 14).

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными произведенные истцом расчеты размера арендной платы за 2016-2017 гг. с учетом применения поправочного коэффициента 4,5 и налоговой ставки 1,5.

Таким образом, годовой размер платы за использование земельного участка составит:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:090301:188: 4626361,60 руб. * 1,5% * 4,5 = 312279,41 руб. (26023,28 руб. в месяц);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:090301:189: 2753137,20 руб. * 1,5% * 4,5 = 185836,76 руб. (15486,40 руб. в месяц).

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 16:52:090301:188 за период с 01.11.2016 по 13.11.2017 составляет 323195 руб.

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически неверным. Согласно произведенному судом расчету данная сумма должна составлять 323556,16 руб. (312279,41 руб. + 13/30 * 26023,28 руб.). Вместе с тем, поскольку заявленная истцом сумма не превышает указанную сумму, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 16:52:090301:189 за период с 01.11.2016 по 13.11.2017 составляет 192553 руб.

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически неверным. Согласно произведенному судом расчету данная сумма должна составлять 192547,53 руб. (185836,76 руб. + 13/30 * 15486,40 руб.). Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в сумме 192547,53 руб.

Таким образом, всего с истца подлежит взысканию 515742,53 руб. неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 13.11.2017 (323195 руб. + 192547,53 руб.).

Предложенные ответчиком иные варианты расчетов, с использованием иных значений подлежащих применению коэффициентов, противоречат положениям подлежащих применению в спорном периоде норм права, представленным доказательствам, его предыдущему поведению, соответственно, не могут быть признаны обоснованными.

В рассматриваемой ситуации подлежит принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Кроме того, ответчик, ссылающийся на Решение Горсовета муниципального образования "г. Набережные Челны" от 09.11.2016 N 11/6 (ред. от 08.11.2018) "О земельном налоге", текст указанного Решения не представил; не обосновать, почему в данном случае подлежит применению редакция от 08.11.2018, не относящаяся к спорному периоду.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 01.06.2019.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету истца в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 16:52:090301:188 заявлена сумма 50636 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 01.06.2019.

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически неверным. Согласно произведенному судом расчету данная сумма должна составлять 50675,69 руб. за период с 16.12.2016 по 01.06.2019. Вместе с тем, поскольку заявленная истцом сумма не превышает указанную сумму, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно расчету истца в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 16:52:090301:189 заявлена сумма 30158 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 01.06.2019.

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически неверным. Согласно произведенному судом расчету данная сумма должна составлять 30157,02 руб. за период с 16.12.2016 по 01.06.2019. Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в сумме 30157,02 руб.

Таким образом, всего с истца подлежит взысканию 80793 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 01.06.2019 (50636 руб. 27 коп. + 30157,02 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, следует учитывать, что в данном случае с ответчика взыскивается не неустойка, а проценты за пользование чужими средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из того, что предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства денежного обязательства, является минимальной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом.

Ответчик, заявив ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов за пользование чужими средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу №А41-13284/09, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик, заявляя о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной чрезмерности подлежащих взысканию процентов в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 515742 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 13.11.2017, 80793 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 01.06.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Особые детали" в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" 515742 (Пятьсот пятнадцать тысяч семьсот сорок два) руб. 53 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 13.11.2017, 80793 (Восемьдесят тысяч семьсот девяносто три) руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 01.06.2019.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Особые детали" в доход федерального бюджета 14930 (Четырнадцать тысяч девятьсот тридцать) руб. 83 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев