﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32373/2020

г. Краснодар

03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Рогсибал» (ИНН 5007035121, ОГРН 1035001601513) – Шипиловой В.С. (доверенность от 26.01.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Спешл Ивентс» (ИНН 7718718369, ОГРН 5087746035922), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спешл Ивентс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А32-32373/2020, установил следующее.

ООО «Рогсибал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Спешл Ивентс» (далее – компания) о взыскании 2 296 310 рублей задолженности по договору оказания услуг и 296 223 рублей 99 копеек неустойки.

Решением от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 2 296 310 рублей задолженности, 293 927 рублей 68 копеек неустойки, а также 35 931 рубль 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что почтовая корреспонденция направлялась судом первой инстанции по неверному адресу, следовательно, компания не была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства. Указанные обстоятельства лишили ответчика возможности представить доказательства в обоснование своих возражений.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут того же дня.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор оказания услуг на размещение группы (проведение мероприятий) от 02.03.2020 № 205-03/20 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику на основании его письменной заявки комплекс услуг по бронированию, обеспечению временного проживания (размещения), организации и проведению мероприятия в гостиничном комплексе «Имеретинский», расположенном по адресу: г. Сочи, Морской бульвар, д. 1.

В соответствии с пунктом 1.2 исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с приложениями № 1 и 2 к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить в установленном договором порядке.

Оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Расчеты между сторонами осуществляются в следующем порядке:

– компания в счет причитающихся с нее платежей оплачивает обществу невозвратный депозит (задаток) в размере 2 116 тыс. рублей (50% от общей стоимости услуг) не позднее 05.03.2020; 

– окончательный расчет по договору в размере 2 115 550 рублей (50% от общей стоимости услуг) оплачивается в течение 10 дней со дня окончания мероприятия на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

В случае просрочки оплаты оказанных исполнителем услуг заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа.

В пунктах 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 договора стороны согласовали, что в случае увеличения объема услуг, количества гостей и т.д. компания производит доплату согласно дополнительно выставленному обществом счету.

В целях исполнения условий договора исполнитель оказал заказчику на основании его письменной заявки услуги по размещению и проживанию группы в объеме, указанном в приложениях № 1, 2 к договору, с 10.03.2020 по 16.03.2020.

В период проведения мероприятия от заказчика с электронной почты toganyan@snevents.ru, указанной в пункте 2.3.4 договора и определенной сторонами в качестве надлежащего способа обмена информацией, поступали заявки на оказание дополнительных услуг:

1. Услуга по дополнительному питанию: обед и ужин на 13 человек (сет-меню) в ресторане «Босфор», дата оказания услуги – 10.03.2020, на сумму 33 800 рублей;

2. Услуга по дополнительному питанию: дополнение к кофе-брейкам на 110 человек с 11.03.2020 по 13.03.2020 на сумму 204 600 рублей;

3. Аренда конференц-зала «VIP Босфор» для 10 человек с 12.03.2020 по 13.03.2020 на сумму 9 тыс. рублей;

4. Аренда конференц-зала «Флагман 1+2» (с проектором и экраном) на 130 человек с 11.03.2020 по 13.03.2020 на сумму 90 тыс. рублей;

5. Услуга по предоставлению площадки под презентацию авто с 11.03.2020 по 13.03.2020 на сумму 60 тыс. рублей.

Дополнительные услуги оказаны исполнителем в полном объеме, в результате чего итоговая стоимость услуг, подлежащая доплате по договору, составила 2 296 310 рублей.

Ответчик оплатил услуги в размере 2 116 тыс. рублей, задолженность составила 2 296 310 рублей.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суды установили и из материалов дела видно, что предусмотренные договором услуги оказаны обществом, в материалы дела представлены акты оказанных услуг. Несмотря на не подписание актов выполненных работ заказчиком, суды указали, что на основании пункта 4.6 договора в связи с ненаправлением мотивированного отказа от подписания актов, данные акты считается подписанными, а услуги принятыми компанией в полном объеме. 

При этом договор сторонами подписан, проставлена печать, тарифы на услуги согласованы в приложениях № 1 и 2, ответчиком произведена предоплата в размере 2 116 тыс. рублей за организацию мероприятия и проживание с 10.03.2020 по 14.03.2020 в соответствии со счетом от 04.03.2020 № 769, представлены переписка сторон о согласовании порядка и объема оказания услуг с учетом необходимых изменений, списки гостей, подлежащих расселению в отеле «Имеритинский».

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по оплате долга, суды пришли к выводу об удовлетворении иска.

Проверив расчет неустойки, суды признали его неверным, в связи с чем произвели перерасчет. По расчету судов неустойка составила 293 927 рублей 68 копеек.

Довод ответчика о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства отклонен судом апелляционной инстанции. Из материалов дела видно, что определения суда первой инстанции направлялись компании по юридическому адресу согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ: 107076, г. Москва, пер. Матросский, д. 1, подвал № 0, помещение XIV, комната 5. Данный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе. Кроме того, судом направлялась корреспонденция по адресу ответчика, указанному в договоре: г. Москва, Озерковская наб., д. 22/24, стр. 2. Конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд. При этом утверждение ответчика о том, что корреспонденция направлялась на пер. Матросский, а не пер. Большой Матросский, следовательно, по неверному адресу, не принимается судом кассационной инстанции, так как согласно общедоступной информации из сети Интернет в г. Москва имеется только пер. Большой Матросский, отдельно пер. Матросский не существует, в связи с чем почтовое отправление не могло быть отправлено на другой адрес. Более того, судебная корреспонденция возвращена отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения, а не в связи с отсутствием указанного на конверте адреса. Следовательно, неуказание «Большой» в адресе не повлекло невозможность доставки судебной корреспонденции.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А32-32373/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                М.Н. Малыхина