АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22448/18

02 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            02 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АСБ-Калитва» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>)

к Администрации Ильинского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказ, об обязании

 

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСБ-Калитва» обратилось в суд с требованием о признании незаконным отказа Администрации Ильинского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600001:288, выраженного в письме от 11.05.2018, обязании направить проект договора.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований, не представили.

Ранее Администрацией Ильинского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской представлен отзыв.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

30.08.2016 на официальном сайте размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru) в соответствии с Постановлением Главы Ильинского сельского поселения от 25.08.2016 г. №81 размещено извещение о проведении торгов                                      № 250816/9727331/03 в форме открытого аукциона.

Объект аукционной продажи - право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600001:288 площадью 3324749 кв.м. из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок находится в муниципальной собственности.

Аукцион назначен на 30.09.2016.

26.09.2016 на сайте (https://torgi.gov.ru) опубликовано Постановление Главы Ильинского сельского поселения от 26.09.2016 № 83 об отказе в проведение аукциона.

Постановление содержало указание на поступившее заявление Юртового казачьего общества «Усть-Белокалитвинский казачий юрт» Окружного казачьего общества Донецкого округа войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское», рассмотренного в соответствии с пунктом 17 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации.

10.10.2016 между администрацией Ильинского сельского поселения и ФИО2 казачьим обществом «Усть-Белокалитвинский казачий юрт» Окружного казачьего общества Донецкого округа войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» заключен договор аренды сроком до 10.10.2021.

17.10.2016 между ФИО2 казачьим обществом «Усть-Белокалитвинский казачий юрт» Окружного казачьего общества Донецкого округа войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» и обществом с ограниченной ответственностью «АСБ-Калитва» заключен договор субаренды сроком до 10.10.2021.

20.03.2018 договор аренды, заключенный между Администрацией Ильинского сельского поселения и ФИО2 казачьим обществом «Усть-Белокалитвинский казачий юрт» Окружного казачьего общества Донецкого округа войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» расторгнут по соглашению сторон.

11.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «АСБ-Калитва» обратилось в Администрацию Ильинского сельского поселения с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:04:0600001:288, в пределах оставшегося срока на условиях прекращенного договора аренды.

11.05.2018 Администрация Ильинского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области ответила отказом (исх. №65.35/197).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно части  1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление требования, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных требований.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд считает необходимым отметить, что принимая решение, исходит из тех доказательств, которые имеются в деле, согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

Не усматривая оснований для удовлетворения заявленных требований, суд, полагает необходимым принять во внимание следующее.

Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено дело № А53-35490/16                     по требованию общества с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс» к Администрации Ильинского сельского поселения о признании постановления администрации Ильинского сельского поселения №83 от 26.09.2016 об отказе в проведении аукциона 30.09.2016 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600001:288 незаконным, об обязании провести аукцион.

Решением суда от 24.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 решение суда первой инстанции отменено, апелляционный суд постановил признать недействительным постановление администрации Ильинского сельского поселения Ростовской области от 26.09.2016 № 83 об отказе в проведении аукциона 30.09.2016 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600001:288. В удовлетворении остальной части требований отказано, в силу того, что на момент рассмотрения спора между администрацией Ильинского сельского поселения и ФИО2 казачьим обществом «Усть- Белокалитвинский казачий юрт» Окружного казачьего общества Донецкого округа войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» заключен договор аренды спорного земельного участка сроком до 10.10.2021 года. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (запись о регистрации от 12.10.2016 № 61-61/006-61/006/003/2016-6339/2). Позднее указанный земельный участок казачьим обществом передан в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «АСБ-Калитва» сроком до 10.10.2021. Договор субаренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (запись о регистрации № 61 -61/006-61/006/002/2016-3208/1 от 28.10.2016). суд указал, что  согласно пунктам 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено дело №А53-27707/17 по заявлению Администрации Ильинского сельского поселения, общества с ограниченной ответственностью «АСБ-Калитва» о  признании недействительным  решения  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  от 06.06.2017  по делу №2237/04 и  предписания №448/04.

Решением от 20.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд установил, что организатором  торгов 30.08.2016  на  общероссийском  сайте размещено извещение №250816/9727331/03 по лоту №1. К аренде предлагался  земельный участок, являющийся  муниципальной  собственностью муниципального  образования «Ильинское  сельское поселение» кадастровый  номер 61:04:0600001:288,  место положение: Ростовская  область, Белокалитвинский  район, х. Ильинка  из земель  сельскохозяйственного  назначения бывшего СП «Марьевское» Ильинского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской  области. Для участия в  аукционе  подано  две  заявки общества с ограниченной ответственностью «АКБ-Калитва», общества с ограниченной ответственностью РЗК «Ресурс». Позже подана  заявка и казачьего общества. 26.09.2016 торги отменены с  размещением на официальном  сайте Постановления главы администрации Ильинского сельского поселения от 26.09.2016 №83 об отказе в проведение аукциона. В постановлении администрация сослалась на заявление казачьего общества от 23.09.2016 №138, рассмотренного в соответствии с пунктом 17 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации. Договор аренды  земельного участка,  являвшегося предметом торгов  по лоту №1, между  Администрацией и казачьим  обществом  заключен  10.10.2016, 17.10.2016 земельный участок  передан в  субаренду обществу с ограниченной ответственностью «АКБ-Калитва» со сроком действия до 10.10.2021.

Решением Ростовского УФАС от 06.06.2017 администрация сельского поселения,   казачье  общество, общество признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 закона «О защите  конкуренции» с выдачей предписаний от 06.06.2017 о прекращении  в срок до 01.09.2017 нарушений:  расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым  номером 61:04:0600001:288 от 10.10.2016 №1 и договора субаренды земельного участка от 17.10.2017.

Суд усмотрел между участниками соглашения, целью которого являлось  устранение с торгов потенциального победителя, приняв во внимание, что договор аренды  земельного участка между  администрацией и казачьим  обществом заключен 10.10.2016 со сроком  действия- 5 лет; 11.10.2016 общество направляет в  адрес арендатора  заявление о предоставлении земельного участка в субаренду, полученное 17.10.2016; 13.10.2016 за 4 дня до получения указанного письма, казачье общество обращается к  Главе администрации с вопрос о даче разрешения на передачу земельного участка в третьему  лицу; договор  субаренды  заключается  между  казачьим  обществом и обществом 17.10.2016 в день поступления соответствующего обращения.

Судом апелляционной инстанции 02.03.2018 решение оставлено без изменений.

Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено дело №А53-5862/18 по обращению общества с ограниченной ответственностью «АСБ-Калитва» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15.02.2018 №17774/04 о  привлечении к  административной  ответственности  по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 05.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд установил, что 25.08.2016 постановлением администрации Ильинского сельского поселения №81 назначено проведение торгов в форме аукциона, открытого по форме подаче предложений о размере годовой арендной платы, на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка кадастровый номер 61:04:0600001:288, площадь. 3324749 кв. м, место положение: Ростовская область, Белокалитвинский район, х. Ильинка из земель сельскохозяйственного назначения бывшего СП "Марьевское" Ильинского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области - разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства с  размещением  информации на официальном сайте 30.08.16 (извещение   N 250816/9727331/03). Для участия в аукционе  по лоту №1  подано две заявки: 16.09.2016 - ООО "АКБ-Калитва" и  19.09.2016 - заявка  РЗК "Ресурс". На основании поступившей  23.09.2016  заявки  казачьего  общества, Администрацией  26.09.2016 вынесено постановление №83 об отказе в проведении назначенного аукциона со ссылкой пункт 17 статьи  39.6 ЗК РФ с  опубликованием  его в  сети Интернет на официальном  сайте. Договор  аренды  земельного участка заключен  между  администрацией и  казачьим  обществом  10.10.2016, а на  следующий  день в  адрес  арендатора  поступило  обращение  общества с ограниченной ответственностью «АКБ-Калитва» о предоставлении спорного участка в субаренду. 13.10.216  Администрация  дает  согласие  на передачу  земельного участка в субаренду. 17.10. 2016 заключается договор. По результатам  рассмотрения    обращения прокурора, 08.06.2017 вынесено решение антимонопольного органа по делу    № 2237/04,  о  признании всех участником  спорных земельных отношений, в том числе и общества с ограниченной ответственностью «АКБ-Калитва» нарушившими положения п. 4 ст. 16 Закона №135-ФЗ, принято решение выдать предписания об устранении допущенных нарушений. Антимонопольный орган пришел к  выводу, что неправомерные действия администрации, казачьего общества и общества выразились  в осуществлении взаимосвязанных действий, приведших к предоставлению обществу спорного земельного участка в обход публичных процедур, предусмотренных п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации.

Решение в вышестоящие инстанции не обжаловано.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая субъективное поведение заявителя, суд приходит к выводу о том, что в силу допущенного недобросовестного поведения в судебной защите надлежит отказать.

Названными судебными актами установлен факт недопустимого законом соглашения, достигнутого между заявителем, органом муниципальной власти и казачьим обществом. Заявитель допустил участие в осуществлении взаимосвязанных действий, приведших к предоставлению ему спорного земельного участка в обход публичных процедур.

Требования, заявленные с целью сохранить право использования земельного участка, удовлетворению не подлежат и расцениваются судом как злоупотребление правом.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                             И.А. Великородова