ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2396/2020

02 апреля 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 18.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2021 по делу № А28-2396/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесстройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании субсидий на возмещение части недополученных доходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесстройкомплект» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – Министерство, ответчик, заявитель) о взыскании 341 845 рублей 02 копеек субсидий на возмещение части недополученных доходов за период сентябрь-декабрь 2019 года (далее – спорный период).

Определением суда от 09.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – третье лицо, РСТ по Кировской области).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2021 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2021 по делу № А28-2396/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Предоставление субсидий на возмещение части недополученных доходов осуществляется в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 № 144/146 (далее - Порядок № 144/146). Для получения субсидий в 2019 году Общество 06.02.2019 представило в Министерство комплект документов, по результатам проверки которого данная организация была включена в перечень по состоянию на 10.02.2019. Между Общесвтом и Министерством заключено соглашение от 08.04.2019 № 59/в о предоставлении субсидий (далее - Соглашение), в рамках которого обязательства Министерства по предоставлению субсидий были выполнены. Пакет документов для внесения изменений в перечень после принятия администрацией Орловского городского поселения стандартов уровня платежей граждан за услугу теплоснабжения представлен в Министерство Обществом только 16.01.2020, то есть за рамками действия Соглашения. Заявитель также считает, что Министерство по данному делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответчик не осуществляет функции финансового органа субъекта «Кировская область».

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

РСТ по Кировской области сообщило, что позиция третьего лица изложена в отзывах на исковое заявление.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Представитель истца поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 муниципальное образование Орловское городское поселение Орловского района Кировской области, Общество и Кировская область в лице Губернатора Кировской области заключили концессионное соглашение №1/2019 от 02.09.2019, объектами которого являются объекты теплоснабжения города Орлов Кировской области.

Концессионное соглашение №1/2019 от 02.09.2019 вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 10 лет.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.12.2019 №47/5-тэ-2019 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Лесстройкомплект» (далее – решение РСТ Кировской области №№47/5-тэ-2019), о долгосрочных параметрах регулирования» для истца установлены тарифы на тепловую энергию с 27.12.2019 по 31.12.2022.

Постановлением Администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области от 27.12.2019 №257-П утверждены стандарты уровня платежей населения на 2019 год на услуги теплоснабжения для истца, отапливающего потребителей от котельной №18 на территории Орловского городского поселения.

08.04.2019 Министерство и Общество заключили соглашение о предоставлении субсидии на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами №59/В (далее – соглашение о предоставлении субсидии), предметом которого согласно пункту 1.1 является предоставление из областного бюджета в 2019 году субсидии на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами.

С сентября 2019 года истец оказывал коммунальную услугу по теплоснабжению населения на территории Орловского городского поселения Кировской области и нес затраты, представляющие собой разницу между тарифом, установленным РСТ по Кировской области, и тарифом для населения – стандартом уровня платежей по оказанной услуге теплоснабжения.

Для получения субсидии за сентябрь-декабрь 2019 года истец направил в адрес ответчика необходимый перечень документов, в том числе расчет субсидий.

24.01.2020 письмом ответчик отказал истцу в выплате субсидий за 2019 год, поскольку документы для получения субсидий предоставлены истцом с нарушением срока, указанного в соглашении о предоставлении субсидий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закон о теплоснабжении одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Вместе с тем, согласно частям 1, 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

В целях реализации статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 № 144/146 (далее – Порядок № 144/146), пунктом 1.3 которого предусмотрено, что целью предоставления субсидий является возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг, связанных с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами.

В силу пункта 63 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400, факт превышения установленного предельного индекса определяется в отношении фактического размера платы гражданина за коммунальные услуги, отраженного в платежном документе (платежных документах), на основании которого (которых) вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные собственникам или пользователям соответствующего жилого помещения.

Величина превышения темпов изменения (прироста) размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги над установленным предельным индексом определяется как отношение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода к размеру платы граждан за коммунальные услуги в декабре предыдущего календарного года при выполнении условий, указанных в пунктах 4 - 7, 10 и 37-40 настоящего документа.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 87) разъяснено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 29.03.2011 № 2-П), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Указом Губернатора Кировской области от 05.12.2018 №156 утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Кировской области на период с 01.01.2019 по 31.12.2023.  

Суд установил и подтверждается материалами дела, что расчеты за коммунальные услуги истец в спорный период осуществлял с населением, проживающим на территории Орловского городского поселения Кировской области, в соответствии со стандартами уровня платежей, установленными решением органов местного самоуправления, величина которых была ниже экономически обоснованных тарифов, установленных РСТ по Кировской области.

Факт оказания населению коммунальных услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку истец нес расходы в связи с осуществлением своей деятельности, то он вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на теплоснабжение.

При установлении тарифов для населения, которые ниже экономически обоснованного тарифа для прочих потребителей, государство гарантирует ресурсоснабжающим и управляющим организациям компенсацию выпадающих доходов. 

Согласно расчету истца размер недополученных доходов (убытков) составил 341 845 рублей 02 копеек.

Методика расчета убытков ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Довод заявителя о том, что пакет документов для получения субсидий был предоставлен истцом за пределами установленного Порядком № 144/146 срока и за рамками действия Соглашения не имеет правового значения, поскольку данный срок является процедурным (регламентным) сроком для подачи документов в Министерство; каких-либо последствий пропуска этого срока (в том числе в виде отказа в субсидиях) ни самим постановлением № 144/146, ни иными федеральными или региональными нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Следовательно, пресекательный срок существования права на получение субсидий законодателем не установлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод Министерства о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответчик не осуществляет функции финансового органа субъекта «Кировская область», отклоняется апелляционным судом.

По смыслу позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на коммунальные ресурсы, соответственно, субъектом, обязанным возместить расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение - по общему правилу субъектом Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ № 87, согласно которому по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Пунктами 1, 2 постановления Правительства Кировской области от 20.03.2012 № 144/146 предусмотрено, что предоставление субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги осуществляется за счет средств областного бюджета.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на теплоснабжение, то субъектом, обязанным возместить истцу расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, и не выполнено расходное обязательство в части выделения субсидии, т.е. субъект Российской Федерации «Кировская область».

В силу пункта 4 постановления Правительства Кировской области от 20.03.2012 № 144/146 обязанность по предоставлению субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги возложена на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, который определен как исполнительный орган государственной власти Кировской области, осуществляющий в части предоставления субсидий функции главного распорядителя бюджетных средств.

Вместе с тем, согласно Положению о Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 15.11.2017 № 67-П, указанные функции переданы Министерству (пункт 3.1.6.10).

Принимая во внимание разъяснения пункта 3 Постановления № 87, устанавливающего, что надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, а также то, что в рассматриваем случае на день рассмотрения спора данные расходные обязательства осуществлялись Кировской областью посредством делегирования соответствующих полномочий министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, переименованному впоследствии в министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, обязанность по выплате истцу субсидий относится на ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2021 по делу № А28-2396/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Н.В. Панин