Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-4764/2019

г. Тула

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности в сумме 334 943,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 428 руб.,

третьи лица – муниципальное казенное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района», ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области

при участии:

от истца: ФИО2  представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район о взыскании задолженности в сумме 334 943,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 428 руб., третьи лица – муниципальное казенное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» (далее – МКП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района»), ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. В уточненном отзыве от 05.06.2019г. ответчик просит разрешить вопрос об удовлетворении исковых требований АО «ТНС Энерго Тула» по усмотрению суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Щекинского района.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ). 

Суд полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть исковые требования по существу без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик)  и МУП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района» (правопредшественник МКП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района», потребитель) заключен договор на снабжение электрической энергией № 7559331 от 28.08.2014г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощность), а также в интересах потребителя через привлечения третьих лиц, путём заключения соответствующих  договоров оказания услуг обеспечить оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказания которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему  электроэнергию (мощность) с учётом сбытовой надбавки и оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец в январе 2018 года поставил ответчику электроэнергию, которая своевременно оплачена не была, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 506 505 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-3659/2018 от 27.06.2018г. с МУП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района» в пользу АО «ТНС Энерго Тула» взыскан основной долг в сумме 506 505 руб. 18 коп., пени в сумме 4 284 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 216 руб., а всего – 524 005 руб. 37 коп. Кроме того, взысканы пени, начисленные с 27.03.2018  по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области в отношении указанной задолженности на основании исполнительного листа ФС № 015694923 по делу № А68-3659/2018 возбуждено исполнительное производство № 49235/18/71023-ИП. В рамках указанного исполнительного производства взыскано 189 062 руб. 19 коп., остаток задолженности составил 334 943 руб. 18 коп. (согласно заявлению об уточнении исковых требований от 31.05.2019г. №11/1-3494)

На основании Постановления Администрации Щекинского района № 10-1282 от 02.10.2018г. принято решение об изменении вида и наименования МУП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района» на МКП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, учредителем МКП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района» является муниципальное образование Щекинский район, органом, осуществляющим права учредителя, является администрация муниципального образования Щекинский район.

Поскольку задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-3659/2018 от 27.06.2018г. МКП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района» оплачена не была, АО «ТНС Энерго Тула» полагает, что обязанным лицом по оплате указанной задолженности является учредитель должника.

В адрес администрации муниципального образования Щекинский район была направлена претензия № 1798/124-ТО от 24.10.2018г., согласно которой ответчику было предложено добровольно погасить возникшую задолженность. Ответ на претензию в адрес АО «ТНС Энерго Тула» не поступил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что требования АО «ТНС Энерго Тула» подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 115 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное предприятие на праве оперативного управления (казенное предприятие).

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (п. 5 ст. 115 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При этом, как следует из содержания пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21, кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и субсидиарному должнику.

На основании изложенного, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 113 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие у МКП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района» задолженности перед АО «ТНС Энерго Тула» за электроэнергию, потребленную в январе 2018г., в рамках договора № 7559331 от 28.08.2014г., установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-3659/2018 от 27.06.2018г.

Таким образом, истцом соблюдено предусмотренное ст. 399 ГК РФ условие о предъявлении требований к основному должнику. На дату судебного заседание решение по делу № А68-3659/2018 от 27.06.2018г. МКП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района» не исполнено, задолженность в полном объеме не оплачена.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.03.2019г., единственным учредителем (участником) муниципального казенного предприятия «Огаревское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» муниципальное образование Щекинский район в лице Администрации муниципального образования Щекинский район. 

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что собственником имущества предприятия является Администрация муниципального образования Щекинский район.

Соответственно, суд считает обоснованным довод истца о том, что поскольку у МКП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района» отсутствуют денежные средства и имущество, необходимых для погашения спорной задолженности, субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» должно нести муниципальное образование Щекинский район в лице Администрации муниципального образования Щекинский район.

На основании изложенного, суд признает обоснованными исковые требования, взысканию с ответчика в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности подлежит долг в размере 317 722 рублей 64 коп.,  пени в размере 4 284 рублей 19 коп., пени, начисленные с 27.03.2018  по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 936  рублей 35 коп.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 5774 от 20.03.2019г. была уплачена государственная пошлина в сумме 13 428 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9 699 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде). 

Государственная пошлина в сумме 3 729 руб. подлежит возврату в пользу истца из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Щёкинский район в лице Администрации муниципального образования Щёкинский района в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны в пользу Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» долг в размере 317 722 рублей 64 коп.,  пени в размере 4 284 рублей 19 коп., пени, начисленные с 27.03.2018  по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 936  рублей 35 коп. 

Взыскать с Муниципального образования Щёкинский район в лице Администрации муниципального образования Щёкинский района за счет средств казны в пользу Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 699 рублей. 

Возвратить в пользу Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 729 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия в полном объеме.

   Судья                                                                                                 С.В. Нестеренко