﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-28882/2015

г. Красноярск

12 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         12 июля 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,

при участии: от ответчика - акционерного общества «Ванкорнефть: Гегия Е.Р., представитель по доверенности 01.11.2019 № 608, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ванкорнефть» (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года по делу № А33-28882/2015,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ванкорнефть» о взыскании 145 220 596 рублей убытков, в том числе: 34 320 596 рублей упущенной выгоды и 110 900 000 рублей реального ущерба. 

Определением от 12.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «НК «Роснефть». 

Определением от 25.04.2017 произведена замена истца - ООО «Сибирь Сервис» - на ООО «Юридическое партнерство «Лойерс групп» в части требования о взыскании с АО «Ванкорнефть» 72 610 298 рублей убытков, в том числе: 17 160 298 рублей упущенной выгоды и 55 450 000 рублей реального ущерба. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2017 исковые требования удовлетворены в части, с ООО «Ванкорнефть» в пользу ООО «Сибирь-Сервис» взыскано 12 000 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды, 33 053 рубля  судебных расходов по уплате государственной пошлины; в пользу ООО «Юридическое партнерство «Лойерс групп» взыскано 12 000 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды. В удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 произведена замена истца - ООО «Сибирь-Сервис» - на его правопреемника - ООО «АСВ групп»; произведена замена соистца - ООО «Юридическое партнерство «Лойерс групп» - на его правопреемника - ООО «Торговая Федерация». 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2017 по делу № А33-28882/2015 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 отменены в части взыскания с АО «Ванкорнефть» в пользу ООО «Юридическое партнерство «Лойерс групп» 12 000 000 рублей и в пользу ООО «Сибирь-Сервис» 12 000 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды, 33 053 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда от 27.12.2017 оставлено без изменения.

Определением от 03.05.2018 дело принято к рассмотрению Арбитражного суда Красноярского края после отмены решения суда судом вышестоящей инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 отменено по новым обстоятельствам в части процессуального правопреемства истца – ООО «Сибирь_Сервис» на ООО «АСВ Групп». 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2020, ООО «Сибирь-Сервис» и ООО «Торговая Федерация» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «Ванкорнефть» 24 000 000 рублей убытков. 

28.08.2020 в арбитражный суд поступило уточненное заявление АО «Ванкорнефть» о распределении 74 170 рублей судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела и состоящих из транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2021 АО «Ванкорнефть» отказано в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что представленные в материалы дела документы, подтверждают факт несения судебных расходов. При этом также указал, что по условиям операторских договоров об оплате оказанных услуг, не подразумевают расшифровку данных услуг в течении месяца в акте сдачи-приемки оказанных услуг. Наименование оказанных услуг в каждом месяце отражено в приложении к акту сдачи-приемки, в котором помимо иных услуг, указаны услуги на судебное представительство.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 22.04.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 01.06.2021.

ПАО «НК «Роснефть» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы.

Иные  лица отзывы  на апелляционную  жалобу  не   представили.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 05.07.2021.

В судебном заседании от 01.06.2021 ответчик заявил о частичном отказе от заявления о распределении судебных расходов, а именно в части взыскания 10 900 рублей.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявление акционерного общества «Ванкорнефть» о частичном отказе от заявления о взыскании судебных расходов подписано представителем Гегия Е.Р., чьи полномочия на отказ подтверждаются представленной суду апелляционной инстанции доверенностью от 01.11.2019 № 608.

Суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от заявления, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2021 подлежит отмене в части требования 10 900 рублей. Производство в указанной части подлежит прекращению.

В судебном  заседании   01.06.2021 представитель ответчика заяви л ходатайство  о приобщении к материалам  дела  новых  доказательств,  а именно: расшифровки прочих услуг к акту сдачи–приемки оказанных операторских услуг № 4 от 30.04.2018; акта подтверждения включения затрат на юридическое сопровождение от 28.05.2021; расшифровки прочих услуг к акту сдачи–приемки оказанных операторских услуг № 9 от 30.09.2020 по договору № 1711619/0258Д (В061619/1859Д) от 16.12.2019; акта подтверждения включения затрат на юридическое сопровождение от 28.05.2021.

Рассмотрев ходатайство  ответчика о приобщении к  материалам  дела новых доказательств  суд    апелляционной  инстанции,  руководствуясь  статьей  268 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  отказал  в  приобщении  новых доказательств,  поскольку  ответчик не   доказал невозможность  приобщения  указанных документов    к материалам  дела в суде первой  инстанции. 

Кроме  того, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком к письменным пояснениям от 30.06.2021  приложены дополнительные документы, а именно: авансовый отчет от 17.04.2018 № 3156, авансовый отчет от 25.09.2020, договор об оказании услуг от 01.11.2017 № В065717/2149Д, акт оказанных услуг от 29.03.2018, реестр по продажам и возвратам за период с 26.03.2018 по 29.03.2018, платежные поручения (оплата билетов), счет-фактура от 31.08.2020 № 321865, договор на оказание операторских услуг от 01.01.2018 № 1711617/0727Д,  договор на оказание операторских услуг от 16.12.2019 № 1711619/258Д, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2018 № 4 (с приложениями), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2020 № 9 (с приложениями), исх. № РНВ-48778 от 23.12.2020 о возмещении понесенных затрат.

Рассмотрев вопрос относительно приобщения указанных документов к материалам дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил, в приобщении указанных документов отказать, поскольку данные документы имеются в материалах дела.

Указанные документы возвращены ответчику в зале судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в  апелляционной  жалобе  и письменных пояснениях. Просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении   заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подтверждение понесенных расходов в целях участия представителей ответчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа 30.01.2018, 10.04.2018 и 17.09.2020, заявителем представлены следующие документы: 

- заключенный 1.01.2018 между акционерным обществом «Ванкорнефть» (заявителем, владельцем лицензии) и обществом «РН-Ванкор» (оператором) договор № 1711617/0727Д (В061617/2946Д) на оказание операторских услуг по добыче нефти, природного и попутного (нефтяного) газа, по условиям которого оператор обязуется оказывать услуги по раз_работке и эксплуатации Ванкорского месторождения, в т.ч. осуществлять добычу нефти, природного газа, попутного (нефтяного) газа, осуществлять его подготовку, хранение, транспортировку и сдачу транспортировку и сдачу транспортирующим организациям углеводородного сырья владельца лицензии, а также оказывать иные сопутствующие услуги. Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость услуг (работ) оператора составляет 123 154 650 442 рубля 80 копеек. Согласно перечню сопутствующих услуг (приложению № 18 к договору) в стоимость услуг оператора включена претензионно-исковая работа, правовое сопровождение работы с актами госорганов, представительство интересов в судах, административных органах, исполнительное производство;

- подписанные акционерным обществом «Ванкорнефть» и обществом «РН-Ванкор» акты сдачи-приемки оказанных операторских услуг, счета-фактуры от 30.04.2018, от 30.09.2020; приложения к актам, в которых в пункте 11 указана графа «Прочие услуги, предусмотренные договором»; 

- письмо общества «РН-Ванкор», согласно которому оператор удостоверяет факт оплаты со стороны акционерного общества «Ванкорнефть» прочих услуг, оказанных в апреле 2018 года и сентябре 2020 года;

- заключенный между обществом «РН-Ванкор» (заказчиком) и обществом «Таларии» (исполнителем) договор  от 01.11.2017 № В065717/2149Д об оказании услуг (в рамках самостоятельно заключенных договоров, соглашений с авиакомпаниями и ж/д перевозчиками) по организации поездок сотрудников заказчика; 

- акт оказанных услуг (выполненных работ) от 29.03.2018 на сумму 1 495 216 рублей;

- реестр общества «Таларии» по продажам и возвратам для общества «РН-Ванкор» за период с 26.03.2018 по 29.03.2018, согласно которому 28.03.2018 приобретены билеты на Окишеву Ю.Д. – по маршруту Красноярск-Иркутск-Красноярск, даты вылета 09.04.2018 и 11.04.2018 на сумму 15 535 рублей и 11 285 рублей;

- платежные поручения от 24.04.2018 №№ 436, 437, 438, 440, 441, 442, 430 об оплате обществом «РН-Ванкор» обществу «Таларии» за оформление билетов на общую сумму 1 495 216 рублей;

- подписанный между обществами «РН-Ванкор» и «Таларии» универсальный переда_точный документ от 31.08.2020 № 321865 на сумму 2 369 408 рублей за оформление билетов;

- платежные поручения от 10.09.2020№№ 785, 784, 783, 782, 781, 780, 779, 778, 777, 776, 775, 794, 793, 792, 791, 790, 789, 788, 787, 786 об оплате обществом «РН-Ванкор» обществу «Таларии» за оформление билетов на общую сумму 2 369 408 рублей;

- электронные билеты агентства «Таларии» на имя Окишевой Ю.Д. от 28.03.2018 по маршруту Красноярск-Иркутск-Красноярск, даты вылета 09.04.2018 и 11.04.2018, посадочные талоны; 

- счета общества «Гостиничная компания – Сибирь» от 31.01.2018, от 11.04.2018 за проживание Окишевой Ю.Д. в гостинице 29-30.01.2018, 09-10.04.2018, квитанции об оплате проживания от 29.01.2018 на сумму 10 900 рублей, от 9.04.2018 на сумму 14 400 рублей;

- авансовые отчеты Окишевой Ю.Д. обществу «РН-Ванкор» от 16.04.2018 № 3098 за  проживание в гостинице 31.01.2018 на сумму 10 900 рублей, от 17.04.2018 № 3156 за билеты 09.04.2018 на сумму 15 635 рублей, 11.04.2019 на сумму 11 285 рублей, проживание в гостинице 11.04.2018 на сумму 14 400 рублей, суточные на общую сумму 46 120 рублей;

- приказ общества «РН-Ванкор» от 12.08.2020 № 1555 о направлении работника - ведущего специалиста Управления правового обеспечения бизнеса Отдела претензионно-исковой работы общества «РН-Ванкор» Гегия Е.Р. в командировку с 17-18.09.2020 для участия в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы на решение по делу № А33-28882/2015 за счет средств общества «РН-Ванкор»;

- электронные билеты агентства «Таларии» на имя Гегия Е.Р. от 27.08.2020 по маршруту Красноярск-Иркутск-Красноярск, даты вылета 17.09.2020 и 18.09.202020, посадочные талоны; 

- счет общества «Инстлэнд Хотэлс Групп» от 18.09.2020 за проживание Гегия Е.Р. в гостинице 17.09.2020 на сумму 4900 рублей, квитанции об оплате проживания от 17.09.2020 на сумму 4900 рублей, от 18.09.2020 на сумму 4900 рублей;

- авансовый отчет Гегия Е.Р. обществу «РН-Ванкор» от 25.09.2020 за билеты 27.08.2020 на сумму 8000 рублей и 9050 рублей, за проживание в гостинице 18.09.2020 на сумму 4900 рублей, суточные на общую сумму 25 150 рублей. 

Как  уже указывалось,  заявитель   просит   взыскать судебные  расходы,  состоящие из  командировочных расходов  на  перелет и  проживание  в  г. Иркутске. 

Рассмотрев, представленные документы  и  отказывая  в  удовлетворении  заявления, суд первой  инстанции   исходил  из того, что   представители  ответчика   являлись сотрудниками ООО «РН-Ванкор», являющемуся оператором по договору № 1711617/0727Д (В061617/2946Д) на оказание операторских услуг по добыче нефти, природного и попутного (нефтяного) газа, и  направлялись   в командировку за счет  ООО «РН-Ванкор»   и  что из  перечисленных  выше  документов не представляется возможным установить факт  несения  ответчиком  расходов   на перелет и проживание  сотрудников ООО «РН-Ванкор»  и связь указанных  расходов  с оказанием  юридических  услуг.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда  первой  инстанции в силу следующего.

Порядок взыскания судебных расходов регламентирован положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1)) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления №1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Повторно  исследовав  материалы  дела,  суд  апелляционной  инстанции  полагает, что   в  данном случае  заявитель не   доказал заявитель не доказал факт несения заявленных расходов. 

Исходя  из  буквального  содержания  договора  № 1711617/0727Д (В061617/2946Д) на оказание операторских услуг по добыче нефти, природного и попутного (нефтяного) газа не усматривается, что   заявитель и ООО «РН-Ванкор» заключили самостоятельный  договор  на оказание  юридических  услуг, в  соответствии с которым  заявитель  оплачивает  ООО «РН-Ванкор»   командировочные  расходы его  сотрудников,  в  том числе    транспортных  расходов  и  расходы, связанные  с   проживанием. 

Проанализировав  первичные  документы,  акты  приема-сдачи выполненных  работ, счета-фактуры и иные  документы  суд  первой  инстанции  обоснованно  указал, что   представленные  документы  не   подтверждают факт  несения  именно заявителем  расходов  на  оплату  перелета  и  проживание  сотрудников ООО «РН-Ванкор». 

Из представленных в материалы дела командировочных документов следует, что сотрудники ООО «РН-Ванкор» и направлялись в командировки для участия в судебных заседаниях по настоящему делу за счет средств ООО «РН-Ванкор».  Доказательств  иного  материалы  дела  не содержат.

При  изложенных  обстоятельствах  у суда  первой  инстанции  отсутствовали правовые  основания  для удовлетворения  заявления.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы  жалобы не содержат ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм  процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять  отказа акционерного общества  «Ванкорнефть» (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077) от  заявления в части взыскания  судебных  расходов  в размере  10 900  рублей,  в указанной  части  определение  отменить   и  производство  по  заявлению  о взыскании  судебных  расходов в данной  части  прекратить.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года по делу № А33-28882/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

О.Ю. Парфентьева