30/2023-283096(1) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области  392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов «13» октября 2023г. Дело № А64-8572/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023. Полный текст решения изготовлен 13.10.2023. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Д.П. Гасановой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Чакинская Нефтебаза» г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1  Тамбовская область, Ржаксинский р-н, с. Лукино (ОГРНИП 313682830200048, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 292800 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность б/н от 09.01.2023, диплом; от ответчика: не явился, надлежаще извещен. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чакинская Нефтебаза» обратилось в  суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договорам  беспроцентного займа № 623 ЗАЙМ от 21.12.2021, № 495 ЗАЙМ от 20.09.2022 в размере 2  650 000 руб., а также неустойки за период с 21.10.2022 по 15.06.2023 в сумме 2 402 800  руб.  

Исковое заявление принято и возбуждено производство по делу № А64-6475/2023. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2023 выделено в  отдельное производство требование истца по взысканию с ответчика задолженности по  договору займа № 4953займ от 20.09.2022 в размере 150 000 руб. – основной долг, 142 800  руб. – пени с присвоением регистрационного номера № А64-8572/2023.  

13 октября 2023 года 

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела  осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением  лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в  отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства.  

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется  арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем  вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту  нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с  использованием иных средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), при применении данного  положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в  соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении  лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого  судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК  РФ.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о  принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по  делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение  об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в  качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но  обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ),  - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или  представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.  

Почтовая корреспонденция, согласно почтовому уведомлению и данным Почта  России об отслеживании отправления, была получена ответчиком 04.10.2023.  

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  

процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее -  постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Аналогичные разъяснения даны в п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 07.04.2021.  

П. 10 Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2023 суд  уведомлял стороны о возможности перехода из предварительного в основное судебное  заседание.  

Поскольку надлежаще уведомленный ответчик не заявлял возражения о  невозможности рассмотрения в свое отсутствие и невозможности перехода из  предварительное в основное судебное заседание, суд по ходатайству истца завершил  предварительное заседание и открыл заседание суда первой инстанции.  

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще  извещен.  

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при  непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в  отсутствие неявившихся истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте  судебного разбирательства.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не  совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что 20.09.2022 между ООО «Чакинская  Нефтебаза» (Займодавец) и ИП глава КФХ ФИО1 (Заемщик) был заключен  Договор беспроцентного займа № 495ЗАЙМ (далее – Договор).  

В соответствии с п. 1 Договора Займодавец передает Заемщику в заем, а Заемщик  принимает денежные средства в размере 150000 руб., которые обязуется вернуть  Займодавцу в обусловленный настоящим договором срок.  

Займодавец передает Заемщику сумму займа путем перечисления на расчетный  счет или передачей наличных денежных средств (п. 2.1 Договора).  

П. 2.2 Договора установлено, что возврат всей суммы займа должен быть  произведен Заемщиком до 20.10.2022. Сумма займа может быть возвращена заемщиком  досрочно. Цель предоставления денежных средств Заимодавцем является занятие  предпринимательской деятельностью Заемщика.  

Согласно п. 3.2 Договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в  сроки, определенные в п. 2.2, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,4% от неуплаченной  суммы за каждый день просрочки до полного погашения долга.  

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику заемные  средства в сумме 150000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2773 от  

21.09.2022, с учетом уточнения назначения платежа письмом, полученным ответчиком  согласно отметки лично 20.09.2022.  

Ответчиком не исполнены обязательства по Договору, заемные средства не  возвращены.  

Претензия истца от 16.05.2023 о необходимости погашения задолженности в  кратчайшие сроки ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком заемные средства в размере 150000 руб. не  были возвращены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Кроме того, истцом были начислены в порядке 3.2 Договора и предъявлены ко  взысканию пени в размере 142800 руб. за период с 21.10.2022 по 15.06.2023.  

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

При этом суд руководствовался следующим. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Обязательства сторон возникают из договора беспроцентного займа № 495ЗАЙМ от  20.09.2022.  

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность  другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками,  а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации, N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на  кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что  между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике -  факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.  

Заемные средства были перечислены ответчику в сумме 150000 руб., что  подтверждается платежным поручением № 2773 от 21.09.2022, с учетом уточнения  назначения платежа письмом, полученным ответчиком согласно отметки лично 20.09.2022  и совершение ответчиком записи «не возражаю».  

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807  Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента  передачи денег или других вещей.  

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается  возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления  соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет  займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).  

П. 2.2 Договора установлено, что возврат всей суммы займа должен быть  произведен Заемщиком до 20.10.2022.  

Ответчиком доказательств возврата заемных средств полностью или частично не  представлено.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 150000 руб.  заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в  срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном  пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть  возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,  предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 3.2 Договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в  сроки, определенные в п. 2.2, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,4% от неуплаченной  суммы за каждый день просрочки до полного погашения долга.  

 Ответчик заключив договор займа с истцом, выразил свое согласие со всеми его  условиями, в том числе и с предусмотренным данным договором размером неустойки.  

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по возврату займа в срок, то  заимодавцем правомерно применена имущественная ответственность в соответствии с  договором (п. 3.2 Договора) - пени в размере 142800 руб. за период с 21.10.2022 по  15.06.2023.  

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд пришел к выводу, что  истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, расчет  произведен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего  законодательства, арифметически верен.  

Ответчиком возражений по расчету не заявлено, контррасчет не представлен,  ходатайств о чрезмерности неустойки не заявлено.  

Кроме того, судом принято во внимание, что размер неустойки не превышает  размер суммы основного долга.  

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 142800 руб. за период  с 21.10.2022 по 15.06.2023 заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.  

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ  от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46), в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный  суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи  130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при  предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят  судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное  производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований,  распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ  по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.  

В данном случае истцу при подаче заявления в рамках дела № А64-6475/2023 судом  предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины (определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2023 по делу № А64-6475/2023).  

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате  госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Таким образом, расходы по государственной пошлине по иску подлежат взыскания  с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 Тамбовская область, Ржаксинский р-н, с. Лукино (ОГРНИП  313682830200048, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Чакинская Нефтебаза» г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), задолженность по договору беспроцентного займа № 495ЗАЙМ от 20.09.2022  в размере 150000 руб. – основной долг, 142800 руб. - пени; в доход федерального бюджета  расходы по уплате государственной пошлины в размере 8856 руб.  

2. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления  решения в законную силу по заявлению.  

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по  заявлению.  

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006,  

<

...> через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья А.В. Захаров