Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48560/2016

30 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской  Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 3»  (адрес:  129090, 

<

...>, Москва, Москва, Потаповский пер. 5\4; ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РТ ОПЕРАТОР» (адрес:  198035, 

<

...>/А/177; 198099, Санкт-Петербург, ул. Гладкова 25А\7-Н; Санкт-Петербург, ул. Звенигородская 22, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 1.146.560 руб. 62 коп. 

при участии:

- от истца: не явился (уведомлен) 

- от ответчика: представителя ФИО1, по доверенности от 19.07.2016  

установил:

Акционерное общество «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 3» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТ ОПЕРАТОР" о взыскании задолженности в размере 995665руб. 54 коп., неустойки в размере 195150 руб. 45 коп. (с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представитель истца о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился без объяснения причин, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

Ответчик иск не признал, поддержал  встречные требования к АО «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 3» о взыскании  убытков в размере 8.731 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца , согласно ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела,  суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на ремонт грузовых вагонов № 161-Д от 29.12.2012 (далее - Договор), ответчик поручил и обязался оплатить, а истец обязался производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов.

Истец указывает, что в рамках заключенного договора, за период с 21.01.12016-22.03.2016 им был произведен капитальный ремонт вагонов, отправленных ответчиком для ремонта в вагонное ремонтное депо Белогорск, что подтверждается актами о выполненных работах (л.д. 24-41), подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.3.2.2. Договора Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить ремонт грузовых вагонов.

 В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «РТ ОПЕРАТОР» образовалась задолженность перед истцом в сумме 995665руб. 54 коп

 В рамках досудебного урегулирования спора, 23.03.2016, 13.05.2016 в адрес ответчика были направлены претензии, о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «РТ ОПЕРАТОР» нарушены требования ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Поэтому суд находит исковые требования АО «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 3» в части взыскания задолженности по договору  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме –  995.665руб. 54 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 7.4 договора, в сумме 195.150 руб.45 коп. за нарушение сроков оплаты. За период с 11.04.2016-24.10.2016.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ подтвержден материалами дела.

Согласно ст.708 ГК РФ, ответственность за нарушение сроков начала и окончания работ возложена на подрядчика.

На наличие вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ ответчик не ссылался.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд отмечает следующее.

 В соответствии с п. 3.7 договора расчет за фактически выполненный объем работ по ремонту грузовых вагонов производится после подписания актов о выполненных работах на основании выданных заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, в течение 3 рабочих дней  с даты получения.   

Доказательства  передачи ответчику счетов фактур материалы дела не содержат, в связи с чем определить период начисления неустойки  не представляется возможным.

Поэтому требование о взыскании соответчика договорной неустойки удовлетворению не подлежит.

Во встречном иске ответчик ставит вопрос о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате некачественных работ, выполненных в рамках заключенного договора.

В обоснование встречного иска, ответчик указывает, что во исполнение  условий договора 10.04.2013 года АО «ВРК-3» был выполнен деповской ремонт вагона 65191678.

Согласно условиям Договора и п. 18 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г.), гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов и их частей устанавливается до следующего планового ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке вагонов формы ВУ-36М.

Однако 24.11.2013 на станции Хабаровск 2 Дальневосточной ж.д. в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск Дальневосточной дирекции инфраструктуры указанный вагон был отцеплен в текущий ремонт по технологической неисправности - сверхнормативный износ фрикционного клина тележки (234).

Обнаруженная 25.11.2013 неисправность была устранена за счет ООО «РТ Оператор», вагон был приведен в работоспособное состояние.

Согласно акту-рекламации формы ВУ-41 № 3341 от 29.11.2013 г. при комиссионном осмотре вагона было установлено, что отцепка вагона произошла из-за сверхдопустимого износа 2-х фрикционных клиньев, возникшего по причине неправильного подбора пружин в рессорном комплекте, что свидетельствует о нарушении требований пункта 11.3 Руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052-2009.

Виновным предприятием в некачественном ремонте и выявленных дефектах признано вагонное ремонтное депо Ужур ОАО «ВРК-3».

В связи с необходимостью приведения вагона в работоспособное состояние и устранения дефектов в работах по деповскому ремонту вагона, допущенных в ВЧДр Ужур ОАО «ВРК-3», ООО «РТ Оператор» понесло убытки в размере 8.731 руб. 71 коп. 

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

 Убытки, подлежащие возмещению истцом, отражены в расчетно-дефектной ведомости - №№ работ по прейскуранту 1001, 2105-01, 3301, 3302, а также стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации и сбор за подачу-уборку вагона.

Расходы ООО «РТ Оператор» за ремонт вагона подтверждается счетом № 5384/338 от 25.10.13 г., перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением №. 63 от 01.31.2013.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать государственную пошлину в размере 24.466 руб., уплаченную им при подаче иска в суд, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлины в сумме 2.000 руб. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести зачет удовлетворенных требований сторон, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью «РТ Оператор» в пользу АО ««Вагонная ремонтная компания - 3» подлежит взысканию 1009846 руб. 83 коп.

решил:

Иск акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3» удовлетворить в сумме 995665 руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать.

Иск общества с ограниченной ответственностью «РТ Оператор» удовлетворить в сумме 8731 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ Оператор» в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3» 1009846 руб. 83 коп.

Взыскать акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3»  госпошлину в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

                            СудьяЗакржевская Э.С.