Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7913/2024

г. Петрозаводск

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен30 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И.о,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании обременения отсутствующим,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

В отсутствие представителей сторон, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о признании обременения отсутствующим.

Определением суда от 15.10.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили требования не оспорили.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили.

Участники процесса также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения текста Определения от 15 октября 2024 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156, частью 3 статьи 323  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных участников процесса, суд вправе рассмотреть заявление в отсутствии их представителей.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2020 (резолютивная часть объявлена 16.03.2020) по делу № А26-11005/2019 ООО «Малоэтажное строительство» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 29.09.2022 (резолютивная часть объявлена 22.09.2022) по делу № А26- 11005/2019 конкурсным управляющим ООО «Малоэтажное строительство» утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО2.

В собственности ООО «Малоэтажное строительство» находится земельный участок с кадастровым номером 10:01:0180112:267. Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка имеется запись об обременении ипотекой в пользу ФИО1 на основании договора залога от 16.10.2015 сроком действия с 04.12.2015 по 15.10.2016. гг. Договор залога от 16.10.2015, заключенный между ФИО1 и ООО «Малоэтажное строительство», послуживший основанием для регистрации ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0180112:267, обеспечивает исполнение обязательств по договору займа от 16.10.2015, заключенному с ФИО3

Конкурсный управляющий ФИО2 полагает, что имеются безусловные основания для признания обременения в виде ипотеки в пользу ФИО1 – отсутствующим (прекращения записи об ипотеке).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковыми требованиями.

Предметом настоящего спора является признание отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении принадлежащего юридическому лицу (обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство») недвижимого имущества  обеспечивающее исполнение обязательств по договору займа от 16.10.2015, заключенному с ФИО3

Согласно пункту 4 части 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Из исключения, названного в указанном пункте, следует, что имущественные требования, основанные на отсутствии или отпадении основания приобретения имущества, влекущие обязанность возвращения имущества в натуре, не подлежат рассмотрению в конкурсном производстве.

В рамках данного дела истцом заявлены требования о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Исходя из содержания вышеизложенных норм права при разрешении спора, направленного на прекращение права залога, необходимо установить факт отсутствия обязательств по встречному предоставлению, а требования о признании обременения в виде ипотеки невозможно трансформировать в денежное обязательство.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов; граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда; имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Поскольку требования истца не являются денежными, и он не может быть признан конкурсным кредитором по смыслу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исковые требования о признании обременения отсутствующим подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Согласно статье 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).

Самостоятельным основанием прекращения поручительства является истечение срока его действия.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.06.2019 по делу №304-ЭС18-26241 указано, что коль скоро правила о поручительстве распространяются на залог, выданный третьим лицом, следует признать, что истечение срока действия такого залога равным образом является основанием для его прекращения.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1 в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО  «Малоэтажное строительство», возникшее из договора залога от 16.10.2015, зарегистрировано на срок с 04.12.2025 по 15.10.2016.

Таким образом, залог недвижимого имущества прекратился по мотиву истечения срока его действия.

Поскольку ипотека в отношении недвижимого имущества прекратилась по предусмотренным законом основаниям, но значится в реестре прав на недвижимое имущество как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Учитывая изложенное,  суд удовлетворяет исковые требований  общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Признать отсутствующим обременение: ипотека (номер государственной регистрации 10-10/001- 10/001/042/2015-770/1) в пользу ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0180112:267.

3.             Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                                  Судья

Киселева О.В.