АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-12091/2016

г. Калуга

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2017  Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2017  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.  судей Стрегелевой Г.А.  

 ФИО1  

при ведении протокола в судебном з а седании кассационной инстанции 

помощником судьи Частиковой О.В.  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ФИО2, - представителя по  

ответственностью «Заповедное» доверенности от 17.05.2016; 

(ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, ул. Гайдара, 26,  

<

...>);  

от Управления Федеральной службы ФИО3 - представителя по  

государственной регистрации, доверенности от 10.01.2017 № 6; 

кадастра и картографии по Курской  области (ул. 50 лет Октября, д. 4/6,  

<

...>);  

от ФИО4 не явились, о месте и времени  

Валерьевича; слушания дела извещены  

 надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Курской области, кассационную жалобу Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской  области на решение Арбитражного суда Курской области от 27.03.2017  (судья Калуцких Р.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.,  Донцов П.В.) по делу № А35-12091/2016,   

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Заповедное» (далее – заявитель, ООО «Заповедное», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Курской области с заявлением о признании незаконным решения Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Курской области (далее – Управление, регистрирующий орган),  изложенного в сообщении от 28.11.2016 № 46/012/001/2016-6619, об отказе в  государственной регистрации перехода права собственности на земельный  участок.  

 Дело рассматривалось с участием ФИО4  (далее - ФИО4).  

 Решением суда от 27.03.2017, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2017, заявленное  требование Общества удовлетворено.  

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение,  постановление суда в связи с неправильным применением норм  материального, процессуального права, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав  объяснения представителей Управления, Общества, суд кассационной  инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

 Как видно из материалов дела и установлено судом, 10.10.2016 между  ООО «Заповедное» и ФИО4 заключен договор купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 46:11:121202:865,  расположенного по адресу: Курская область, Курский район,  Новопоселеновский сельсовет, д. Кукуевка.  

 17.10.2016 ООО «Заповедное» и ФИО4 обратились в  регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации  перехода права собственности к ФИО4 на вышеуказанный  земельный участок.  

 Уведомлением от 28.10.2016 № 46/026/001/2016-6619 Управление  сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации в  связи с тем, что: 1) наименование юридического лица в договоре должно  

быть указано без сокращения; 2) заявителем не представлено документов,  свидетельствующих об отсутствии зданий, строений, сооружений на  земельном участке; 3) Управление не располагает информацией о  соблюдении требований ст.ст.45, 46 Федерального закона от 08.02.1998  

 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

 В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для  приостановления государственной регистрации, Обществом 23.11.2016 в  регистрирующий орган были представлены: договор купли-продажи от  10.10.2016 с внесенными дополнениями и подписями обеих сторон, справка,  подтверждающая, что сумма сделки не превышает 5% от балансовой  стоимости активов Общества.  

 Управление сообщением от 28.11.2016 № 46/012/001/2016-6619 отказало  в государственной регистрации перехода права на основании п.п.1, 2 ст.19,  абз. 4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним» (действовавшего в спорный период) (далее – Закон № 122-ФЗ, Закон о  государственной регистрации), а именно: 1) в текстах документов,  представляемых на государственную регистрацию прав, наименование  юридического лица должно быть указано без сокращения; 2) заявителем не  представлено документов, свидетельствующих об отсутствии зданий,  строений, сооружений на земельном участке; 3) заявителем дополнительно  представлен новый договор купли-продажи от 10.10.2016 иного содержания,  в связи с чем невозможно однозначно установить, какой из представленных  документов является основанием для государственной регистрации перехода  права собственности на земельный участок.  

Общество, считая, что отказ регистрирующего органа в государственной  регистрации не соответствует действующему законодательству и нарушает  его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявленным  требованием, удовлетворяя которое суд правомерно исходил из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для  государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения,  перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и  сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении  недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством,  действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на  момент совершения сделки.  

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов,  за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если  представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного  Федерального закона и если иное не установлено законодательством  Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о государственной  регистрации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной  регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение,  

прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое  имущество и представляемые на государственную регистрацию прав,  должны соответствовать требованиям, установленным законодательством  Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для  государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином  государственном реестре прав.  

Абзац 4 п.1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ является основанием для отказа в  случае, если документы, представленные на государственную регистрацию  прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям  действующего законодательства.  

В силу абзаца 10 п.1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в  государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не  представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом  для государственной регистрации прав.  

Согласно ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые  вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение  подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре  органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на  недвижимость и сделок с ней.  

Проанализировав представленные на регистрацию документы, суд  пришел к выводу о том, что Общество исполнило требование Закона  

 № 122-ФЗ, указав свое полное наименование в документах, представляемых  на государственную регистрацию прав; условия договора между сторонами  подтверждали соблюдение требований п.4 ст.35 Земельного кодекса  Российской Федерации; откорректированный договор купли-продажи от  10.10.2016 не являлся иным договором, в связи с чем Управление обязано  было его принять в качестве основания для государственной регистрации  перехода права собственности на Земельный участок.  

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций  сделали правильный вывод о том, что Управление неправомерно отказало  ООО «Заповедное» в государственной регистрации перехода права  собственности к ФИО4 на земельный участок с кадастровым  номером 46:11:121202:865, расположенный по адресу: Курская область,  Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. Кукуевка, в связи с чем,  заявленное Обществом требование подлежало удовлетворению.  

Довод кассационной жалобы о том, что в нарушении пункта 3 части 4  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  резолютивной части решения судом не указан способ восстановления  нарушенных прав заявителя, является не состоятельным. В решении суда  указано об отсутствии оснований на обязание заинтересованного лица  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  поскольку на момент рассмотрения настоящего спора в Единый  государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной  

регистрации права собственности Ермакова Александра Валерьевича,  10.05.1981 года рождения, на спорный земельный участок.  

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам,  приведенным Управлением, в том числе указанным в кассационной жалобе.  В ней, по существу, заявитель повторяет все, на что ссылался ранее, и это  отражено в принятых судебных актах.  

Оснований для переоценки выводов судов, установленных им  фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда  кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нормы материального права применены судами по отношению к  установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют  имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям,  определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не  выявлено.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.03.2017 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.06.2017 по делу № А35-12091/2016 оставить без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Ключникова  

судьи Г.А. Стрегелева  

 ФИО1