АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5026/2018

25 мая 2018 года

город  Симферополь

   

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Потопальского С.С.,   рассмотрев   дело по иску  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» Симферопольское управление по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети», г.Симферополь,

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компании «Управдом», г.Симферополь,

о взыскании

                                                УСТАНОВИЛ:

 Определением от 02.04.2018 г. принято к производству исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» Симферопольское управление по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети», г. Симферополь, о взыскании пени в размере 2 360,41 руб и до момента фактического исполнения обязательств, а также государственной пошлины в размере 2000 руб.

Указанным определением возбуждено производство по делу и определенно рассмотреть дело № А83-5026/2018 в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.05.2018 иск удовлетворен частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компании «Управдом» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» пеню в размере 1 724,56 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.  Отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 635,85 руб.

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления,  истец в исковом заявлении просит:

1. Принять и возбудить производство по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом».

2. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» 2 360,41 руб. (две тысячи триста шестьдесят рублей 41 копейка) пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

4. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

5. В резолютивной части решения указать сумму пени, исчисленную на дату вынесения решения судом и подлежащую взысканию, а также то, что взыскание производиться до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в решении суда от 17.05.2018 не рассмотрено требование, изложенное в п. 5 просительной части искового заявления.

 Согласно п. 1 ст. 178 АПК РФ,  Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в порядке ст. 178 АПК РФ принять дополнительное решение относительно  требования, изложенного в п. 5 просительной части искового заявления, а именно "указать сумму пени, исчисленную на дату вынесения решения судом и подлежащую взысканию, а также то, что взыскание производиться до момента фактического исполнения обязательства".

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 17.05.2018 взыскана пеня за период с 16.10.17 г. по 05.03.2018 г. в размере  1724,56 руб., а также в части излишне начисленной пени за  период с 16.10.17 г. по 05.03.2018 г. в размере 635,85 руб. отказано.

Таким образом, удовлетворяя требование, изложенное в п. 5 просительной части искового заявления, взысканию подлежит пеня, начиная с 06.03.2018 по 17.03.2018 (дата принятия решения) в сумме 469,67 руб., а также с 18.03.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Общая сумма основного долга по состоянию на 06.03.2018 составляет 70 180,99 руб. ( 4 378,17 + 16 445,45 + 23 575,74 + 25 781,63 = 70 180,99 руб.)

Расчет пени с 06.03.2018 по 17.03.2018 (дата принятия решения) исходя из суммы долга 70 180,99 руб. следующий  :

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

70 180,99

06.03.2018

Новая задолженность на 70 180,99 руб.

70 180,99

06.03.2018

17.03.2018

12

7.25

70 180,99 ? 12 ? 1/130 ? 7.25%

469,67 р.

Сумма основного долга: 70 180,99 руб.

Сумма неустойки: 469,67 руб.

Итоговая сумма пени за период с 06.03.2018 по 17.03.2018 (дата принятия решения) составляет: 29,30 + 110,06 + 157,78 + 172,54 = 469,67 руб.

Учитывая изложенное, исковое требование изложенное в п. 5 просительной части искового заявления, подлежит удовлетворению: взысканию подлежит пеня, начиная с 06.03.2018 по 17.03.2018 в сумме 469,67 руб., а также пеня начисленная на сумму долга 70 180,99 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 18.03.2018 до даты фактического исполнения обязательства.

При этом, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате за подачу иска, не изменяется.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Дополнительное решение, определение, принятые по результатам рассмотрения данного заявления, обжалуются по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 229 АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

        Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компании «Управдом» (295034, 

<

...>, литер А, помещение 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.04.2015) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (295011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.07.2014) пеню за период с 06.03.2018 по 17.03.2018 в сумме 469,67 руб., а также взыскать пеню начисленную на сумму долга 70 180,99 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки начиная с 18.03.2018 до даты фактической оплаты суммы долга.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                     С.С. Потопальский