ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1288/2016

14 апреля 2017 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.01.2017,

представителей ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 26.04.2016, ФИО5, действующей на основании доверенности от 17.01.2017, ФИО6, действующей на основании доверенности от 22.02.2017, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ярославской области 

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2016  по делу № А82-1288/2016, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А., 

по заявлению акционерного общества «Русская механика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ярославской области

о признании  частично недействительным решения от 30.09.2015 № 12-20/02/177, 

установил:

акционерное общество «Русская механика» (далее – АО «Русская механика», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2015       № 12-20/02/177 в части доначисления  налога на прибыль  в сумме 4 308 671 рубля, пеней в сумме 136 737 рублей и взыскания штрафа в сумме 172 347 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2016 (с учетом определения суда от 09.01.2017) заявленные требования АО «Русская механика» удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Ярославской области с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на пункт 5 статьи 276.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Инспекция считает, что Общество должно было восстановить сумму неиспользованного резерва по НИОКР в декларациях за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 2013 год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 2014 год. Также налоговый орган считает, что фактические расходы на НИОКР, понесенные в 2014 году подлежат учету в составе расходов 2014 года, а не 2013 года, как отражено Обществом.

Кроме того, по мнению Инспекции, налоговые декларации с восстановленными суммами резерва по НИОКР, должны быть представлены налогоплательщиком в пределах сроков, установленных статьей 289 НК РФ, т.е. по сроку представления декларации за 2014 год – 28.03.2015.

Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Стороны в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Костромской области, куда явились представители Инспекции и Общества.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка в отношении АО «Русская механика» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по НДФЛ за период с 01.12.2011 по 30.11.2014. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль в результате не включения в состав внереализационных доходов суммы не использованного резерва на НИОКР, подлежащего восстановлению в 2013 году.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 17.08.2015 № 12-20/01/18 (т. 1 л.д. 29-39).

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика начальником Инспекции принято решение № 12-20/02/177 от 30.09.2015 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 204 068 рублей (штраф уменьшен в 5 раз), штрафа за неуплату транспортного налога  в размере  10 рублей.  Указанным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль в размере 5 101 704 рублей, транспортный налог в размере  49 рублей, а также пени по указанным налогам в общей сумме  261 574 рублей (т. 1 л.д. 45-56).  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 11.01.2016 № 1 решение Инспекции № 12-20/02/177 от 30.09.2015 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 62-64).

Частично не согласившись с решением Инспекции Общество, обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что Общество правомерно восстановило сумму не использованного резерва на НИОКР по истечении срока создания резерва, то есть двух лет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В целях поддержания деятельности налогоплательщиков по осуществлению научных исследований и опытно-конструкторских разработок Федеральным законом от 07.06.2011 № 132-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации была введена статья  267.2, в соответствии с которой налогоплательщики вправе создавать резервы предстоящих расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки  в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 267.2 НК РФ налогоплательщик на основании разработанных и утвержденных им программ проведения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок самостоятельно принимает решение о создании каждого резерва и отражает это решение в учетной политике для целей налогообложения. Резерв для реализации каждой утвержденной программы, указанной в настоящем пункте, может создаваться на срок, на который запланировано проведение соответствующих научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, но не более двух лет. Избранный налогоплательщиком срок создания резерва отражается в учетной политике для целей налогообложения.

Пунктом 3 статьи установлено, что размер создаваемого резерва не может превышать планируемые расходы (смету) на реализацию утвержденной налогоплательщиком программы проведения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок.

Смета на реализацию утвержденной налогоплательщиком программы проведения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок может включать только затраты, признаваемые расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки в соответствии с подпунктами 1 - 5 пункта 2 статьи 262 настоящего Кодекса.

При этом предельный размер отчислений в резервы не может превышать сумму, определяемую по формуле:

N = I x 0,03 - S,     

где N - предельный размер отчислений в резервы;

I - доходы от реализации отчетного (налогового) периода, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;

S - расходы налогоплательщика, указанные в подпункте 6 пункта 2 статьи 262 настоящего Кодекса.

Сумма отчислений в резерв включается в состав прочих расходов по состоянию на последнее число отчетного (налогового) периода (пункт 4 статьи 267.2 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 267.2 НК РФ налогоплательщик, формирующий резерв предстоящих расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, производит расходы, осуществляемые при реализации программ проведения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, за счет указанного резерва.

Если сумма созданного резерва, указанного в пункте 1 настоящей статьи, оказалась меньше суммы фактических расходов на проведение указанных в пункте 2 настоящей статьи программ, разница между указанными суммами учитывается как расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки в соответствии со статьями 262 и 332.1 настоящего Кодекса.

Сумма резерва, не полностью использованная налогоплательщиком в течение срока создания резерва, подлежит восстановлению в составе внереализационных доходов отчетного (налогового) периода, в котором были произведены соответствующие отчисления в резерв.

Как следует из материалов дела, Обществом в 2013 году на основании приказа № 7 от 31.03.2013 «О создании  резерва предстоящих расходов  на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки» был создан резерв предстоящих расходов на НИОКР сроком на 2 года в соответствии с утвержденными программами проведения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок на общую сумму 23 569 282 рубля (т. 1 л.д. 138).  

Формирование  резерва  произведено в 1 и 2 кварталах 2013 года,  сумма резерва включена в прочие расходы  в периодах формирования резерва  согласно положениям пункта 4 статьи 267.2 НК РФ.  

Наличие соответствующих программ и соответствие  размера созданного резерва  требованиям пункта 3 статьи 267.2 НК РФ Инспекция не оспаривает. 

В течение  2013-2014 годов Общество собирало затраты по расходам на  НИОКР на балансовом счете 08.08 «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ», формируя таким образом сумму расходов Общества. 

Фактические затраты на НИОКР за 2013-2014 годы составили 7 870 090 рублей.

По окончании срока, на который создавался резерв на НИОКР,  то есть  в 1 квартале 2015 года, Общество восстановило в целях налогообложения прибыли суммы не полностью использованного резерва на НИОКР. 

Общество включило в состав внереализационных  доходов  за 1 квартал 2013 года и полугодие 2013 года сумму не полностью использованного резерва на НИОКР в размере 15 699 192 рублей (23 569 282 рубля резерв на НИОКР – 7 870 090 рублей фактические затраты),  путем подачи  корректирующих  налоговых деклараций за 1 квартал 2013 года и полугодие 2013 года. 

Суммы  самостоятельно доначисленного Обществом налога  на прибыль   и  пеней по налогу на прибыль были уплачены в бюджет при подаче корректирующих  налоговых деклараций. 

Ссылаясь на пункт 5 статьи 276.2 НК РФ, Инспекция считает, что Общество должно было восстановить сумму неиспользованного резерва на  НИОКР в декларациях за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 2013 год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 2014 год. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу прямого указания абзаца 3 пункта 5 статьи 276.2 НК РФ сумма резерва, не полностью использованная налогоплательщиком в течение срока создания резерва, подлежит восстановлению в составе внереализационных доходов отчетного (налогового) периода, в котором были произведены соответствующие отчисления в резерв.

Из материалов дела следует, что отчисления в резерв производились Обществом в 1 и 2 кварталах 2013 года, что Инспекцией не оспаривается. Следовательно, Общество правомерно произвело восстановление сумм не использованного резерва на НИОКР в составе внереализационных  доходов  за 1 квартал 2013 года и полугодие 2013 года.

Довод Инспекции о том, что Обществом была занижена налоговая база  по налогу на прибыль за 2013 год на 21 543 357 рублей в результате невосстановления по итогам налогового периода 2013 года не полностью  использованного в 2013 году резерва на НИОКР, что привело к  неуплате налога на прибыль за 2013 год, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 7 статьи 274 НК РФ предусмотрено, что  при определении  налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

В соответствии с пунктом 1  статьи 285 НК РФ  налоговым периодом  по налогу на прибыль признается календарный год. 

Согласно пункту 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики обязаны  по истечении каждого  отчетного  и налогового периода  представлять  в налоговые органы по  месту своего нахождения соответствующие налоговые декларации  в порядке,  установленном данной статьей.

В соответствии с  пунктом 7 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами  налогоплательщика признаются доходы в виде сумм восстановленных резервов, расходы на формирование которых  были приняты  в составе расходов  в порядке и на условиях, которые установлены  статьей 267.2 НК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 267.2 НК РФ, резерв для реализации каждой утвержденной программы, указанной в настоящем пункте, может создаваться на срок, на который запланировано проведение соответствующих научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, но не более двух лет.   

Таким образом, налогоплательщик вправе создавать резерв на НИОКР сроком на два года, исчисляемых  с момента  создания  этого резерва. 

Как указывалось выше абзацем 3 статьи 267.2 НК РФ установлено, что сумма резерва, не полностью использованная налогоплательщиком в течение срока создания резерва, подлежит восстановлению в составе внереализационных доходов отчетного (налогового) периода, в котором были произведены соответствующие отчисления в резерв.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в Налоговом кодексе РФ  отсутствует указание на то, что  при создании резерва на НИОКР сроком на два года налогоплательщик обязан  по истечении  налогового периода восстановить сумму не использованного резерва  предстоящих расходов на НИОКР и снова включить ее в состав прочих расходов  в начале следующего  налогового периода. В противном случае  теряется  смысл предоставления  налогоплательщику права  на создание  долгосрочного  (сроком до двух лет)  резерва на НИОКР.   

Налоговое законодательство предоставляет налогоплательщику право сформировать максимально  разрешенный  размер резерва с условием, что по окончании срока его использования налогоплательщик должен будет  восстановить неиспользованную сумму резерва и уплатить пени  по налогу на прибыль  на сумму отсроченного  налогового обязательства.    

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Общество действовало в рамках  предоставленных статьей 267.2 НК РФ прав, суммы не использованного  резерва на НИОКР подлежат восстановлению заявителем по истечении срока создания резерва, то есть  двух лет.

Довод Инспекции о том, что налоговые декларации с восстановленными суммами резерва по НИОКР, должны быть представлены налогоплательщиком в пределах сроков, установленных статьей 289 НК РФ, т.е. по сроку представления декларации за 2014 год – 28.03.2015, отклоняется апелляционным судом, поскольку срок представления корректирующей налоговой декларации в случае восстановления  не использованного  резерва на НИОКР Налоговым кодексом не установлен. 

При этом 24.04.2015 Обществом были  представлены в налоговый орган корректирующие налоговые декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2013 года и полугодие 2013 года, в которых Общество восстановило сумму не полностью использованного  резерва на НИОКР,  самостоятельно доначислило налог на прибыль, пени и уплатило их в бюджет.  

Корректирующие налоговые декларации за 9 месяцев 2013 года и за 2013 год, которыми восстановлены неиспользованные суммы резерва на НИОКР  за 2013 год, не сформировали в бюджете недоимки по  налогу на прибыль, так как  недоимка, возникшая по  корректирующим налоговым декларациям  за 1 квартал 2013 года и полугодие 2013 года  в строках 270  и 271  Листа 02,  была отражена в составе  начисленных авансовых платежей по срокам 220 и  230 Листа 02 уточненных деклараций за 9 месяцев  2013 года и за 2013 год. 

Представление корректирующих налоговых деклараций  до начала выездной налоговой проверки являлось невозможным по объективным причинам, так как двухлетний  срок  создания резерва на НИОКР истекал  в 1 квартале 2015 года, то есть в период проведения проверки.

Также налоговый орган считает, что фактические расходы на НИОКР, понесенные в 2014 году подлежат учету в составе расходов 2014 года, а не 2013 года, как отражено Обществом. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 267.2 НК РФ все расходы, связанные с реализацией программы НИОКР, налогоплательщик должен списывать за счет резерва, созданного по этой программе.

Таким образом, если по программе НИОКР создан резерв, то расходы списываются по итогам отчетных (налоговых) периодов независимо от окончания работ или их этапов.

В порядке, предусмотренном пунктами 2, 4, 5 статьи 262 НК РФ списываются расходы на НИОКР в случае если сумма резерва оказалась меньше фактических расходов.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение налогового органа от 30.09.2015 № 12-20/02/177 в оспариваемой части.

Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 02.12.2016 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2016  по делу № А82-1288/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО7

ФИО1