АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2896/2023

г. Биробиджан

23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Столбовой С.К., 

при ведении при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Программы учета" (г. Хабаровск Хабаровского края,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального  образования "Город Биробиджан" (г. Биробиджан Еврейской автономной области,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 981 572,67 руб., 

при участии Беленькой О.С. – представителя истца по доверенности от 01.08.2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Программы учета" (далее – ООО  «Программы учета», истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной  области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал"  муниципального образования "Город Биробиджан" (далее – МУП «Водоканал»,  ответчик) о взыскании 981 572,67 руб., из которых: 860 386,50 руб. – задолженность  за оказанные в период сентябрь-декабрь 2022 года услуги по договору от 01.08.2022  на оказание услуг по ведению учета дебиторской задолженности, формированию  пакета документов для подачи документов в суд, организации сбора и обработки  платежей населения, проживающих в многоквартирных домах на территории г.  Биробиджана за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению, 121 186,17  руб. – пени за период с 01.10.2022 по 25.09.2023, а также пени по день фактической  оплаты задолженности.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика, а также отсутствие  с их стороны возражений относительно перехода к судебному разбирательству, в  соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  надлежащим образом извещенного ответчика.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Уточнил  требование о взыскании открытых пени. Просил взыскать пени, начисленные на  сумму задолженности в размере 860 386,50 руб. из расчета одной трехсотой ключевой  ставки Банка России, действующей на день уплаты долга, начиная с 26.09.2023 по день  фактической уплаты долга.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

Уточнение исковых требований принято судом. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд установил следующее.  

01.08.2022 года между МУП «Водоканал» (Заказчик) в лице конкурсного  управляющего ФИО2 и ООО «Программы учета» (Исполнитель) заключен  договор на оказание услуг по ведению учета дебиторской задолженности,  формированию пакета документов для подачи документов в суд, организации сбора и  обработки платежей населения, проживающих в многоквартирных домах на  территории г. Биробиджана за потребленные услуги по водоснабжению и  водоотведению.  

Согласно пункту 1.1 и пункту 1.2 догвора заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательства оказать услуг по организации сбора и обработки  платежей, по формированию пакета документов для подачи документов в суд в  пределах компетенции, ведению оборота по лицевым счетам, внесению изменений в  лицевые счета потребителей, проживающих в многоквартирных домах на территории  г. Биробиджана за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению, а  заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере, порядке и сроки  предусмотренные настоящим договором.  

Цена работ по договору согласована в пункте 1.3 договора и составляет 271 701  рублей, в т.ч. НДС 20%.  

Порядок расчетов предусмотрен разделом 2 договора. Согласно п. 3.1 заказчик  оплачивает счет ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего расчетному.  

ООО «Программы учета» в полном объеме оказало услуги по договору. 

Заказчик свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом,  произвел частичную оплату оказанных услуг.  

Согласно акту сверки, подписанному сторонами на 30.06.2023 задолженность  составила 860 386,50 руб.  

 В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в  адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности.  

Требования претензии ответчиком не исполнены. 

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате оказанных услуг,  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым  исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.03.2018 по  делу № А16-781/2016 в отношении МУП «Водоканал» введена процедура  банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным  управляющим должника утверждена ФИО3.  

Определением от 13.10.2020 (резолютивная часть от 06.10.2020) ФИО3 освобождена от исполнения возложенных обязанностей в деле о  банкротстве МУП «Водоканал». Конкурсным управляющим МУП «Водоканал»  утверждена ФИО2.  

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные  обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия  заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об  этом.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. По смыслу этой нормы текущими являются любые  требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и  оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение  договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника  банкротом.  

Таким образом, требования, заявленные в настоящем деле, являются текущими  платежами и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве МУП  «Водоканал».  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

Заключенный между сторонами договор от 01.08.2022 года является договором  возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта  оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном  документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг с учетом условий договора.  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен в материалы дела  акты сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 1 087 080,40 руб., счета на оплату, акт  сверки подписанный истцом и ответчиком.  

Заказчик услуги в полном объеме не оплатил. 

Вышеизложенные документы оценены судом с учетом положений статей 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие  долга за ответчиком в размере 860 386,50 руб.  

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности, отзыв на  исковое заявление в материалы дела не представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

На основании изложенного требование о взыскании основного долга в размере  860 386,50 руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В п. 7.6. договора стороны согласовали условие об ответственности заказчика в  случае несвоевременной оплаты работ в виде уплаты пени в размере 1/300  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, истец правомерно  начислил неустойку за период с 01.10.2022 по 25.09.2023 в сумме 121 186,17 руб.  

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы  неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истец также просит продолжить начисление неустойки по день фактической  уплаты долг исходя из ключевой ставки Банка России , действующей на день оплаты  исходя от невыплаченной суммы.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

По заявлению истца начисление неустойки следует продолжить с 26.09.2023 из  расчета одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты  долга, на сумму задолженности в размере 860 386,50 руб. по день фактической уплаты  долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 806 от 25.09.2023  оплачена государственная пошлина в размере 22 631 руб.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии  с нормами статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 631 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал"  муниципального образования "Город Биробиджан" (г. Биробиджан Еврейской  автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Программы учета" (г. Хабаровск Хабаровского края,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 981 572,67 руб. (из которых: 860 386,50  

руб. – задолженность за оказанные в период сентябрь-декабрь 2022 года услуги по  договору от 01.08.2022 на оказание услуг по ведению учета дебиторской  задолженности, формированию пакета документов для подачи документов в суд,  организации сбора и обработки платежей населения, проживающих в  многоквартирных домах на территории г. Биробиджана за потребленные услуги по  водоснабжению и водоотведению, 121 186,17 руб. – пени за период с 01.10.2022 по  25.09.2023), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  22 631 рубля.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал"  муниципального образования "Город Биробиджан" (г. Биробиджан Еврейской  автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Программы учета" (г. Хабаровск Хабаровского края,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму задолженности  в размере 860 386,50 руб. из расчета одной трехсотой ключевой ставки Банка России,  действующей на день уплаты долга, начиная с 26.09.2023 по день фактической уплаты  долга.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а  также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного  суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа  http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья С.К. Столбова