АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25854/2024

г. Краснодар

27 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Тамахина А.В и Цатуряна Р.С., при ведении протокола помощником судьи Милица А.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи  Арбитражного суда Ростовской области от государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) – Неровной А.М. (доверенность от 16.01.2025), администрации города Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 17.03.2025), ФИО2 (доверенность от 17.03.2025), в отсутствие Муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации города Шахты на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2024 по делу № А53-25854/2024 (Ф08-2515/2025), установил следующее.

ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – предприятие) обратилось в суд с иском к администрации города Шахты (далее – администрация) о взыскании задолженности в размере 108 257 421 рубля 47 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства» г. Шахты.

Решением от 10.01.2025, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Суды не учли, что взыскание не может производиться с администрации, не являющейся собственником спорного имущества и не владеющей им на правах оперативного управления. Услуги водоснабжения и водоотведения оказывались предприятием посредством эксплуатации объектов ВКХ, собственником которых в спорный период являлось Муниципальное образование «Город Шахты». При этом данное имущество было закреплено на праве оперативного управления не за администрацией, а за МКУ «ДГУ» г Шахты. Независимо от того, переданы ли системы водоснабжения во владение лица или являются бесхозяйными, обязанность по содержанию сетей в силу закона должно нести предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, которое фактически использует их для оказания услуг водоотведения. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения предприятия в Региональную службу по тарифам Ростовской области (далее – РСТ РО), отказ РСТ РО в открытии дела об установлении тарифа, невключении потерь воды в тариф. Материалами дела также не подтвержден факт наличия сверхнормативных потерь воды, тарифное дело не запрашивалось, а РСТ РО к делу не привлекалось. Кроме того, администрация не является транзитной организацией.  

В отзыве предприятие просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Потери за 2022 год, являющиеся предметом данного спора, не учитывались ни в расчете при установлении долгосрочного тарифа в 2018 году, ни в тарифах на 2023 и 2024 годы. Бездействие администрации в 2022 году по непередаче водно-коммунального комплекса не может возлагать на потребителей расходы по оплате потерь в сетях.

В судебном заседании представители администрации поддержали доводы жалобы. Представитель предприятия просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации               от 14.11.2014 № 7250 предприятие наделено статусом гарантирующей организации на территории города Шахты для централизованной системы водоснабжения и водоотведения.

Услуги водоснабжения и водоотведения оказываются предприятием посредством эксплуатации объектов водо-канализационного хозяйства, собственником которых в 2022 году являлась администрация города Шахты. 

Объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования «Город Шахты», переданы администрацией МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты (МКУ «ДГХ») на праве оперативного управления. 

Впоследствии данное муниципальное имущество передано по договорам аренды                   от 09.12.2016 истцу, который является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города Шахты на срок 11 месяцев. 

В 2022 году Арбитражным судом Ростовской области по результатам рассмотрения исков Прокуратуры Ростовской области признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды муниципального имущества (объектов водоснабжения и водоотведения), принадлежащего муниципальным учреждениям, в том числе органам местного самоуправления, отраслевым (функциональным) органам администрации г. Шахты (дела               № А53-2906/2022 и А53-44922/2021). 

Таким образом, договоры аренды объектов водопроводно-коммунального хозяйства  от 07.12.2016 № 962 и 963, заключенные с нарушением действующего законодательства без проведения конкурсных процедур, согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными сделками. 

Решением Шахтинского городского суда от 13.01.2022 по делу № 2-137/2022 установлено, что заключение договора на временное владение соответствующим имуществом без проведения конкурса на заключение концессионного соглашения законом не допускается. Суд обязал администрацию в течение пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать проведение открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципальных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Шахты». 

В 2022 году требования указанного решения Шахтинского городского суда ответчиком не исполнены. 

Во исполнение Областного закона Ростовской области от 16.12.2022  № 801-ЗС      «О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления и органами государственной власти Ростовской области» в 2023 году объекты водопроводно-канализационного хозяйства города переданы в областную собственность. 

Следовательно, договорные отношения по передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства между предприятием, как гарантирующим поставщиком, и администрацией, как собственником муниципальных водопроводных сетей, с 01.01.2022 по 31.12.2022 отсутствовали. 

Несмотря на это предприятие, являясь гарантирующим поставщиком, в указанный период продолжало подавать воду абонентам, непосредственно подключенным к муниципальным сетям, принадлежащим администрации, в условиях отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего законное основание для владения, пользования и распоряжения объектами водоснабжения. 

Истец указывает, что отсутствие у истца законного права владения сетями в спорный период не позволит возместить потери воды за счет включения их в тариф. 

Согласно произведенному истцом расчету потерь предмет иска представляет собой потери воды сверх установленного РСТ РО плана. Из заявленного объема потерь исключены потери воды, утвержденные РСТ РО, а также размер фактического потребления на собственные нужды за 2022 год, поскольку фактическое потребление превысило размер потребления на собственные нужды, утвержденный РСТ РО. 

Суды установили, что объем поднятой из источников водоснабжения за спорный период воды составил 38 275,44 тыс. куб. м, что подтверждается данными журнала учета фактического подъема и подачи воды за 2022 год, отраженными в отчетах по форме 3.1, направляемых истцом в Донское БВУ ежеквартально. 

Поднятая и транспортируемая по сетям ответчика вода отпущена абонентам в январе – декабре 2022 года в размере 13 696,11 тыс. куб. м, из которых 8 661,09 тыс. куб. м – в адрес абонентов города Шахты; 5 035,03 тыс. куб. м – абонентам участка Шахтинский. 

Путем внутреннего перемещения воды между филиалами истца из указанного выше поднятого объема ресурса реализовано 448,42 тыс. куб. м – на ф-л «Усть- Донецкий»; 1 452,35 тыс. куб. м – на ф-л «Новошахтинский»; 3 833,69 тыс. куб. м – на ф-л «Октябрьский». 

Таким образом, с января по декабрь 2022 года, с учетом значительного физического износа водопроводных сетей, потери составили 3 403 900 куб. м.

Постановлением РСТ РО от 20.12.2022 № 71/20 установлены тарифы для филиала «Шахтинский» на 2022 год. 

Применяя утвержденные РСТ РО тарифы, истец определил стоимость потерь, которая составила 199 214 811 рублей 47 копеек. 

Ввиду того, что в 2023 году учредитель частично компенсировал истцу образовавшиеся в 2022 году потери в части расходов на электроэнергию в сумме 90 957 390 рублей, общая сумма потерь подлежит уменьшению на сумму полученной из бюджета компенсации и в итоге составляет 108 257 421 рубль 47 копеек. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 11.06.2024 № 1296, в ответе на которую ответчик не признал требования. 

В связи с тем, что задолженность по оплате выставленных потерь ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суды при рассмотрении спора руководствовались статьями 124, 125, 167, 168, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ   «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Правила № 406), правовыми позициями, изложенными в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2022 по делу № А46-10423/2020, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 304-ЭС14-5668, от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875, от 02.11.2015 № 309 ЭС15-8881, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что администрация, как орган местного самоуправления, при отсутствии договорных отношений с предприятием, осуществляющим поставку воды, является лицом, осуществляющим транспортировку холодной воды и несущим ответственность, в том числе, за потери в указанных водопроводных сетях.

Предметом спора является то, что в спорный период поднятая предприятием из водного объекта вода транспортировалась через сети водоснабжения, находящиеся в собственности администрации. К водопроводным сетям администрации присоединены системы водоснабжения абонентов предприятия: юридических лиц и физических лиц, которые непрерывно пользовались услугами водоснабжения. Отсутствие у предприятия законного права владения сетями в спорный период не позволит возместить потери воды за счет включения их в тариф.

Суды пришли к выводу о том, что у истца отсутствует возможность включить фактические потери в тариф будущего периода. Отсутствие правоустанавливающего документа, подтверждающего законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости, используемых для осуществления регулируемой деятельности, не позволяе предприятию выполнить требования указанного пункта 17 Правил № 406 и предоставить в полном объеме документы, необходимые для открытия дела об установлении тарифов, что влечет отказ в открытии дела и, соответственно, невозможность включения расходов на возмещение потерь воды в тариф на будущие периоды регулирования.

Проверив представленный истцом расчет потерь, суды признали его арифметически правильным.

Суды верно сослались на статью 37 Устава муниципального образования «город Шахты», утвержденного решением Городской Думы г. Шахты от 08.11.2005 № 106, согласно которой, администрация города Шахты является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Шахты», наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных сетей.

В силу пункта 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Из материалов дела видно, что в отношении водопроводных сетей, расположенных на территории города Шахты и прилегающих населенных пунктов, эксплуатирующей организацией является администрация по принципу принадлежности этих объектов.

Сети водоснабжения, находящиеся в собственности ответчика, имеют непосредственное присоединение к сетям водоснабжения, которые обслуживает истец. К водопроводным сетям ответчика присоединены системы водоснабжения домов, жители которых непрерывно пользуются услугами водоснабжения.

Учитывая, что организация водоснабжения населения невозможна без эксплуатации водопроводных сетей, с помощью которых осуществляется такое водоснабжение, администрация обязана эксплуатировать принадлежащие ей на праве собственности водопроводные сети, расположенные на территориях муниципальных образований, при условии несоблюдения ею установленного законом порядка передачи сетей во владение и пользование водоснабжающей организации.

Ответчик наличие права на спорные сети не оспаривал, доказательств передачи их иному лицу не представил, в связи с чем суды пришли к выводу об обоснованности предъявленных требований.

При этом отсутствие у ответчика статуса организации, осуществляющей транспортировку воды, не освобождает администрацию от оплаты потерь ресурса в муниципальных сетях.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник.

Соответственно, все риски, связанные с потерями на принадлежащих водопроводных сетях, несет администрация.

Кроме того, согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 6 Закона № 416-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения отнесена организация в границах поселения водоснабжения населения.

В соответствии со статьей 23 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Отсутствие договорного регулирования вопроса компенсации потерь между собственником и водоснабжающей организацией не является препятствием для взыскания стоимости ресурса, потерянного в сетях собственника, поскольку обязанность по их компенсации возложена на собственника сетей в силу норм Закона № 416-ФЗ и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Водоснабжение может быть прекращено только в случаях, прямо предусмотренных законом, однако отсутствие у гарантирующего поставщика прав на объекты центральной системы и их нахождение в собственности администрации к таковым не относится.

Получение истцом прибыли от оказания услуг не освобождает администрацию от обязанности по возмещению предприятию в установленном законом порядке потерь воды.

Бездействие администрации в части передачи централизованной системы водоснабжения иной ресурсоснабжающей организации и определения иного гарантирующего поставщика также не освобождает ее от обязанности по возмещению потерь воды в принадлежащих ей сетях.

Администрация не предоставила доказательства необходимости возложения ответственности за потери ресурса в муниципальных сетях на иное лицо.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов обеих инстанций и правомерно отклонены. Они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, между тем данное обстоятельство не является в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены судебных актов. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

При принятии кассационной жалобы суд кассационной инстанции определением от  18.04.2025 приостановил исполнение обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с рассмотрением кассационной жалобы приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2024 по делу № А53-25854/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                           И.М. Денека

Судьи                                                                                                                         А.В. Тамахин

              Р.С. Цатурян