АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242603/22-26-1643

г. Москва

16 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым  Н.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ПЛЮС" 

(123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ХОРОШЕВСКИЙ, 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 20, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 1/I,  КОМ./ОФИС 1/А8С, ОГРН: 5137746030770, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2013, ИНН:  7714919988)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КАМЕНЬ ГРУПП» 

(127540, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ  ДЕГУНИНО, ДУБНИНСКАЯ УЛ., Д. 10, К. 5, КВ. 16, ОГРН: 1217700616198, Дата  присвоения ОГРН: 16.12.2021, ИНН: 7713486386)  

о взыскании 1 965 594,38 руб. при участии: 

от истца: Шершакова Г.М. паспорт, диплом, доверенность от 14.07.2022  от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке  статьи 49 АПК РФ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СЕРВИС ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КАМЕНЬ ГРУПП» о взыскании задолженности в  размере 1 140 507,01 руб., неустойки в размере 535 727,10 руб.  

 Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются  арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются  арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту  нахождения организации или по месту жительства гражданина.  

 Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

 Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового  заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам,  однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы,  содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в  обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ , в  заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке  ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Истец поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в  полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования  правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.  Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком  (заказчик) заключен договор поставки № 25/03/22-А от 25.03.2022 г., согласно  условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на  условиях договора нерудные строительные материалы (товар); цена, количество,  

номенклатура на продукцию указывается в приложениях, которые являются  неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).  

Согласно пункту 3.2 Договора оплата товара производится на условиях 100%  предоплаты.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставка товара осуществляется на  основании заявок покупателя, с указанием наименования товара, его количества,  полные отгрузочные реквизиты грузополучателя, заявки направляются в адрес  поставщика письмом, электронной почтой или нарочно.  

Следует отметить, что срок договора поставки определен до 31.12.2022 с  пролонгацией на следующий год при отсутствии возражений сторон (пункт 9.1).  

Во исполнение принятых на себя обязательств истом ответчику согласно  Приложения № 1 к Договору № 25/03/22-А от 25.03.2022 г. был передан товар (щебень  гравийный 5/20 3350/ТН) на общую сумму 920 948 руб. УПД № 46 от 04.04.2022, на  сумму 288 300 руб. УПД № 47 от 04.04.2022, на сумму 616838 руб. УПД № 47/1 от  04.04.2022. Всего отгружено на сумму 1 826 086 руб.  

02.08.2022 года был произведен Акт взаимозачёта по договору № 25/03/22-А от  25.03.2022 г. на сумму 79 542,40 руб. В свою очередь ответчиком оплата товара  произведена не была, направленные истцом в адрес ответчика претензии от 03.08.2022  о погашении задолженности в добровольном порядке удовлетворены не были.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного дога и  неустойки в соответствии с договором 0,1%.  

В ходе исполнения Договора поставки выявлен факт ненадлежащего исполнения  Ответчиком своих обязательств в части оплаты поставленного товара.  

Так, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022 года  задолженность Ответчика в пользу Истца составляет 1 634 082,60 руб. Ответчик с  данной суммой согласился и подписал указанный Акт.  

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки  относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки,  цена.  

 Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны  

исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

 На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

 В настоящий момент у Заказчика образовалась задолженность перед  Поставщиком на общую сумму 1 140 507 руб. 01 коп.  

08.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате  задолженности по Договору поставки нерудных и строительных материалов №  25/03/22-А от 25.03.2022 г., однако денежные средства в полном объеме ответчиком  оплачены не были.  

 В силу того, что в полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего  времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма  задолженности в настоящее время составляет 1 140 507 руб. 01 коп.  

 Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным,  поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и  обоснованными.  

 Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 В соответствии с п. 6.5 договора в случае невыполнения Покупателем  обязательств по оплате переданного товара, поставщик вправе начислить проценты в  размере 0,1% за каждый день просрочки.  

 На основании п. 6.5 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме  535 727 руб. 10 коп.  

 Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен,  арифметически и методологически выполнен верно.  

 Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.  

Излишне уплаченная госпошлина в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату  истцу из дохода федерального бюджета РФ в размере 3 841 руб.  

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной  пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта  без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 307-309, 330, 438, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 49,65, 71, 110, 123,156,167, 170,  176,180,181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАМЕНЬ ГРУПП» (ОГРН:  1217700616198) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СЕРВИС ПЛЮС" (ОГРН: 5137746030770, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2013, ИНН:  7714919988) сумму основного долга по договору поставки нерудных материалов   № 25/03/22 от 25.03.2022 года в размере 1 140 507,01 руб., неустойку в размере  535 727,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 762 руб.  

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3  841 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 916 от 16.08.2022 года.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко