Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-710/2021

город Псков

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 180002, Псковская область, город Псков, ОГРНИП 313602724500022, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Государственное автономное учреждение культуры Псковской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории культуры»; Комитет по охране объектов культурного наследия Псковской области;

о признании обязательств по уплате арендной платы за период с 28.01.2014 по 27.08.2021 прекращенными зачетом средств в сумме 3 980 503 руб. 80 коп., затраченных на работы по сохранению объекта аренды, являющегося объектом культурного наследия; о признании права на зачет в сумме 16 496 312 руб. 47 коп. средств, затраченных на работы по сохранению объекта аренды, в счет уменьшения арендной платы,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности;

третьи лица: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – ответчик, Управление, Росимущество) о признании обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 по уплате арендной платы за период с 28.01.2014 по 27.08.2021 прекращенными исполнением: зачетом средств в сумме 3 980 503 руб. 80 коп., затраченных на работы по сохранению объекта аренды, являющегося объектом культурного наследия; о признании права индивидуального предпринимателя ФИО2 на зачет в сумме 16 496 312 руб. 47 коп. средств, затраченных на работы по сохранению объекта аренды, в счет уменьшения арендной платы по охранно-арендному договору от 01.06.2005 №346 (с учетом уточнения, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное автономное учреждение культуры Псковской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории культуры»; Комитет по охране объектов культурного наследия Псковской области.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные утоненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему.  Предприниматель в обоснование своих требований указывает на неисполнение Управлением встречных договорных обязательств по уменьшению арендной платы в связи с выполнением им реставрационных работ.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве от 22.04.2021 (л.д. 117 т.1), а также в расчете взаимозачета по договору аренды от 01.06.2005, представленному в суд 23.09.2021. Ответчик считает, что необходимо произвести взаимозачет по охранно-арендному договору от 01.06.2005 №346, срок действия которого с 23.03.2005 по 31.12.2050 с учетом решения Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-205/2014 от 22.03.2016, начиная с 28.01.2014 в размере 43 271 342 руб. 20 коп. от дисконтированной стоимости вышеуказанного договора 35 718 282 руб. 54 коп.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное представителей не направили.

В судебном заседании 20.05.2021 Комитетом по охране объектов культурного наследия Псковской области был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому рассмотрение спора по настоящему делу оставлено на усмотрение суда.

От государственного автономного учреждения культуры Псковской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории культуры» каких-либо заявлений, ходатайств, отзыва на исковое заявление не поступало.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области (Арендодатель по договору), Государственным учреждением культуры «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Псковской области» (Балансодержатель по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор по договору) 01.06.2005 был подписан охранно-арендный договор от 01.06.2005 №346 (далее - договор), согласно которому Управление и Балансодержатель передают, а Арендатор принимает во временное владение и пользование сооружение – Памятник архитектуры, находящийся на государственной охране согласно Постановлению СМ РСФСР №1327 от 30.08.1960, а именно: «Петровская башня с участком крепостной стены Окольного города» (далее - Памятник, имущество, объект), расположенное по адресу: 

<

...> (от Октябрьского проспекта до улицы Карла Маркса). Общая площадь сдаваемого в аренду памятника - 1279,0 кв.м, в том числе для торгового рада - 800,0 кв.м.

Памятник сдается в аренду для использования в качестве кафе, выставочного зала, сувенирной лавки и торгового ряда на срок с 20.03.2005 по 31.12.2050 (пункты 1.2,1.5 договора).

На момент подписания договора Памятник значился в реестре федерального имущества за номером 06000291000091.

Имущество передано Арендатору по акту приема-передачи от 20.03.2005. Согласно акту технического состояния памятника архитектуры (Приложение №1 к договору) объект аренды был передан неудовлетворительном состоянии, требовался ремонт стен, воссоздание по проекту полов, лестниц, крыши и кровли; отсутствовали электроосвещение, водопровод, канализация, теплоснабжение.

Размер арендной платы и порядок расчетов стороны предусмотрели в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1.1 договора арендная плата за пользование Памятником на момент подписания договора составляла 921,21 у.е. в месяц и подлежала перечислению в федеральный бюджет не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем. Подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной денежной единицы, соответствующему курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали что, размер арендной платы уменьшается на сумму стоимости ранее произведенных арендатором ремонтно-реставрационных работ в размере 3 565 681 руб. 00 коп. и на сумму стоимости ремонтно-реставрационных работ, которые будут произведены арендатором в соответствии с пунктом 2.3.5 договора, а том числе на сумму стоимости научно-технической документации, утвержденной Балансодержателем.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали право Управления на одностороннее изменение размера арендной платы на основании письменного уведомления в случаях изменения методики расчета арендной платы, изменения базовой величины стоимости строительства и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, но не чаще одного раза в год.

Дополнительным соглашением №1 от 27.12.2005 к договору стороны дополнили договор пунктом 2.3.19, согласно которому в течении тридцати суток с момента регистрации договора Арендатор обязуется заключить охранное обязательство по использованию Памятника с федеральным органом охраны объектов культурного наследия или его территориальным органом; а также пунктом 6.6, согласно которому Произведенные Арендатором отделимые улучшения Памятника являются его собственностью.

Дополнительным соглашением №2 от 28.04.2008, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Псковской области от 04.07.2007 №189-р «Об изъятии федерального имущества из оперативного управления ГУК «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Псковской области» в казну Российской Федерации», внесены изменения в преамбулу договора, согласно которым сторонами договора являются: Арендодатель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области (ТУ Росимущества по Псковской области) и Арендатор - индивидуальный предприниматель ФИО2. Кроме того, указанным соглашением стороны согласовали новую редакцию пункта 2 договора о правах и обязанностях сторон, а также пункта 3.3 договора, согласно которой размер арендной платы может быть изменен Управлением в одностороннем порядке путем письменного уведомления Арендатора на основании отчета независимого оценщика, выполненного в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в российской Федерации» от 28.06.1998 №135-ФЗ, в случае изменения действующего порядка расчета арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Дополнительным соглашением №3 от 02.02.2012, в соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом федеральным имуществом от 05.03.2009 №63 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» вновь внесены изменения в преамбулу договора, согласно которым сторонами договора являются: Арендодатель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Арендатор - индивидуальный предприниматель ФИО2. Одновременного, указанны соглашением,  сторонами согласовано изменение пункта 1.1 договора в редакции, в соответствии с которой во временное владение и пользование предается объект культурного наследия федерального значения «Участок крепостной стены Окольного города с Петровской башней», расположенный по адресу 

<

...> (от Октябрьского проспекта до ул.К.Маркса). Общая площадь сдаваемого в аренду памятника – 2235,6 кв.м. реестровый номер федерального имущества П12600002609.

В соответствии с п.3.3 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 28.04.2008, на основании Заключения №77/зкл. от 13.10.2008 к отчету №05/08-1744-1, с 15.11.2008 годовой размер арендной платы Управлением установлен в размере 326 916 руб. в год (27 243 руб. 00 коп. в месяц), о чем в адрес Предпринимателя было направлено уведомление от 15.10.2008 №4-ИС/3981.

Уведомлением от 08.10.2010 №10504-ОТ/01, на основании отчета независимого оценщика №07/10-2474, выполненного ЗАО «Великие Луки – Аудит», Управление уведомило арендатора об очередном изменении размера арендной платы, в соответствии с которым с 01.11.2010 размер арендной платы составляет 297372 руб. 00 коп. в год (24781 руб. 00 коп. в месяц).

11.04.2012 за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на объект «Петровская башня с участком крепостной стены Окольного города» площадью 2235,6 кв.м, кадастровый номер 60-60-01/022/2012-380 (свидетельство о государственной регистрации 60-АЖ №839167 от 11.04.2012).

25.05.2012 была произведена государственная регистрации договора и дополнительных соглашений к нему (номер государственной регистрации 60-60-01/040/2012-243), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2012 №01/038/20120878.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области от 22.03.2016 по делу №А52-205/2014 признаны обязательства индивидуального предпринимателя ФИО2 по уплате арендной платы за период с 20.03.2005 по 27.01.2014 прекращенными исполнением: зачетом средств в сумме                                  3 384 702 руб. 27 коп., затраченных на работы по сохранению объекта аренды, являющегося объектом культурного наследия, а также признано право индивидуального предпринимателя ФИО2 на зачет в сумме 13 314 012 руб. 73 коп. средств, затраченных на работы по сохранению объекта аренды, в счет уменьшения арендной платы по охранно-арендному договору от 01.06.2005 №346.

Как установлено решением Арбитражного суда Псковской области от 22.03.2016 по делу №А52-205/2014 Предприниматель арендует 1 279 кв.м.

За период с 28.01.2014 по 27.07.2021 арендная плата составляет                                                       3 937 065 руб. 68 коп.

Истец считает, что он имеет право на зачет арендной платы в сумме                                              3 937 065 руб. 68 коп., поскольку решением Арбитражного суда Псковской области от 22.03.2016 по делу №А52-205/2014 признано право индивидуального предпринимателя ФИО2 на зачет в сумме 13 314 012 руб. 73 коп. средств, затраченных на работы по сохранению объекта аренды.

Кроме того, в 2020 году предпринимателем на основании пункта 2.2.6. договора произведены ремонтно-реставрационные работы на Памятнике на общую сумму                               16 496 312 руб. 47 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами: договор подряда от 04.12.2017, дополнительное соглашение к договору подряда от 01.07.2019, разрешение Государственного Комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия  на проведение работ от 29.03.2018 №8-ФЗ, акт о приемке выполненных работ за май 2020 года от 31.05.2020 №1, акт о приемке выполненных работ за май 2020 года от 31.05.2020 №2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2020 №3 на сумму 16 496 312 руб. 47 коп., квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.08.2019, от 10.06.2020, акт сдачи-приемки работ от 08.09.2020, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия от 01.09.2020 (л.д. 30-72 т.1).

10.09.2020 Предпринимателем в адрес Управления было направлено заявление от 09.09.2020 (л.д. 93) о проведении уменьшения стоимости арендной платы по договору на сумму произведённых в 2020 году затрат (ремонтно-реставрационных работ) - 16 496 312 руб. 47 коп., с приложением всех соответствующих документов.

В ответ на указанное заявление Управление письмом от 27.10.2020 №53-TП/6969 указало, что дальнейшего рассмотрения вопроса о проведении уменьшения стоимости арендной платы, в адрес Росимущества необходимо предоставить акт приёмки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, выданный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ (л.д. 97-99).

В письме Управления от 16.11.2020 №53-ТП/7460 (л.д. 100-102) указано, что балансодержатель обязан осуществить приёмку только 1 раз в год. Следовательно, уменьшение арендной платы должно производиться также 1 раз в год. Вместе с тем, в 2020 году списание денежных средств на сумму произведенных затрат уже было осуществлено, на основании чего заявление о проведении уменьшения стоимости арендной платы оставлено без удовлетворения.

20.11.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 20-21 т.1) с просьбой к провести уменьшение стоимости арендной платы по договору на сумму произведённых в 2020 году затрат (работ по сохранению памятника) -                                                       16 496 312 руб. 47 коп.

В ответ на указанную претензию Управление письмом от 04.12.2020 №53-ТП/8086 (л.д. 103 т.1) сообщило, что информация, указанная в данной претензии, принята к сведению; позиция Росимущества относительно вопроса уменьшения арендной платы, в связи с проведёнными в 2020 году ремонтно-реставрационными работами, изложена в письме от 16.11.2020№ 53-ТП/7460.

Предприниматель считает, что Управление ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору в части уменьшения размера арендной платы на сумму произведенных им реставрационных работ, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами сложились на основании договора аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При этом, из содержания пункта в статьи 614 ГК РФ следует, что арендная плата может устанавливаться в различных формах, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, а также в виде возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что предпринимателю ФИО2 по спорному договору в 2005 году было передано  для использования в качестве кафе, выставочного зала, сувенирной лавки и торгового ряда во временное владение и пользование сооружение – Памятник архитектуры, а именно: «Петровская башня с участком крепостной стены Окольного города», расположенный по адресу 

<

...> (от Октябрьского проспекта до ул.К.Маркса). При этом, в ходе судебного заседания  установлено, что переданное по договору в аренду имущество является частью объекта культурного наследия, находящегося на государственной охране согласно Постановлению Совета Министров РСФСР №1327 от 30.08.1960, с наименованием «Комплекс крепостных сооружений Окольного города: Власьевская башня, XV в., Мстиславская башня, XV в., Покровская башня, XVв., Михайловская башня, XVI в., Петровская башня, XVI в., Гремячая башня, XVI в., Две Варлаамские башни,  XVI в., Глухая башня, XVI в., Стены окольного города, XVI в., Части стен Среднего города» (далее - Памятник).

Право собственности Российской Федерации на объект было зарегистрировано 11.04.2012. Впоследствии, 25.05.2012, в установленном законом порядке была произведена государственная регистрации спорного договора.

Общая площадь сдаваемой в аренду части Памятника при подписании договора составляла 1279,0 кв.м, в том числе для торгового ряда -  800,0 кв.м, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

На момент регистрации, исходя из представленных документов, площадь объекта составила 2235,6 кв.м. (на основании дополнительного соглашения №3 от 02.02.2012 к договору). Вместе с тем, доказательств передачи в аренду Предпринимателю памятника дополнительно в части площадей в 956,5 кв.м (2235,6-1279,0)  в материалы дела не представлено, акт приема-передачи на дополнительную площадь, в нарушение п.1.4 договора, сторонами не подписан.

Из пояснений ФИО2 и Управления в заседаниях также следует, что памятник в оставшейся части ему не передавался.

Кроме того, факт отсутствия у предпринимателя каких-либо обязательств по сохранению и реставрации объекта аренды в части дополнительных 956,5 кв.м подтверждается письмом Государственного комитета по охране объектов культурного наследия от 12.11.2014, из которого следует, что ремонтно-реставрационные работы выполнены Предпринимателем в части, соответствующей переданной в аренду площади, оснований требовать от Предпринимателя выполнения работ на остальной площади объекта аренды у Комитета не имеется, ввиду отсутствия соответствующего акта передачи ФИО2 арендных площадей в оставшейся части.

Таким образом, согласованной сторонами и подтвержденной материалами дела арендуемая Предпринимателем площадь объекта составляет 1279,0 кв.м. при общей площади объекта 2235,6 кв.м. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей  424 ГК  РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Поскольку применение государственно - регулируемых цен ограничивает в правах (свобода договора) приобретателя по договору, упомянутая норма допускает исключения только в случаях, предусмотренных законом, наделяя полномочиями их устанавливать (регулировать цены) соответствующие государственные органы.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали возможность одностороннего изменения Управлением размера арендной платы, при этом на момент регистрации договора он был подписан сторонами и, соответственно, зарегистрирован в редакции, согласованной в дополнительном соглашения №2 от 28.04.2008.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №135-ФЗ), предусматривающую обязательность проведения оценки объектов оценки  в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации,  в том числе в целях передачи в аренду. Согласно статье 12 указанного Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, которая будет получена в результате оценки, признается лишь рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или  в судебном порядке не установлено иное.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) собственности относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом аренды должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. Спорное имущество находится в собственности Российской Федерации. Установление порядка определения размера арендной платы при передаче данного имущества в аренду относится к компетенции Российской Федерации.

С учетом изложенного, согласованный сторонами при подписании договора размер арендой платы (с 20.03.2005 - 921,21 у.е. в месяц) в последующем в одностороннем порядке был изменен Управлением на основании соответствующих уведомлений и отчетов об оценке: с 15.11.2008 - на 27243,00 руб. в месяц, с 01.11.2010 - на 24781,00 руб. в месяц, с 01.12.2012 - на 76463,42 руб. в месяц.

Арендодателем соблюдены установленные договором и законодательством Российской Федерации условия изменения арендной платы за пользование Памятником: Управление письменно уведомляло Предпринимателя об изменении размера арендной платы (не чаще одного раза в год), определённого на основании отчетов независимого оценщика, что не оспаривалось Предпринимателем в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального прочтения пункта 3.1.1 договора, размер арендной платы установлен за один месяц и подлежит перечислению не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем. Таким образом, договором предусмотрено помесячное внесение арендной платы.

Вместе с тем, согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы уменьшается на сумму ранее произведенных арендатором ремонтно-реставрационных работ в размере 3565681 руб. и на сумму стоимости ремонтно-реставрационных работ, которые будут произведены арендатором в соответствии с п.2.3.5 договора, в том числе на сумму стоимости научно-технической документации, утвержденной балансодержателем.

Согласно пункту 2.3.5 договора в редакции, действовавшей до подписания дополнительного соглашения №2 от 28.04.2008, Арендатор обязался произвести ремонтно-реставрационные работы Памятника и благоустройство территории вокруг него.

В соответствии с изменениями, внесенными в пункт 2 договора указанным дополнительным соглашением, Арендатор обязался своевременно производить работы по сохранению памятника за счет собственных средств, в том числе текущий и капитальный ремонты. При этом, пункт 3.2 договора стороны оставили без изменений.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Согласно положениям статьи 45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 настоящего Федерального закона. Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия физические и юридические лица, осуществлявшие научное руководство проведением указанных работ, сдают в трехмесячный срок со дня выполнения указанных работ в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, одновременно со сдачей руководителем работ отчетной документации в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Необходимость проведения комплекса реставрационных работ на Памятнике в начале срока аренды не оспаривается лицами, участвующими в деле, как и факт их выполнения Предпринимателем, поскольку без проведения указанных работ Предприниматель не мог использовать по назначению переданный ему в аренду объект. При этом арендатор знал о недостатках, переданного в аренду объекта и осознанно, взял на себя обязательство по производству работ направленных на восстановление и сохранение объекта аренды.

Поскольку фактически Предприниматель арендует объект с 1999 года, ремонтно-реставрационные работы им осуществляются также с 1999 года.

Факт выполнения Предпринимателем реставрационных работ на Памятнике подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ за период   - 2020 год, подписанными Предпринимателем и уполномоченным на приемку данных работ органом (Государственное автономное учреждение культуры Псковской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории культуры).

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона №73-ФЗ физическое или юридическое лицо, владеющее на праве аренды объектом культурного наследия, находящимся в федеральной собственности, и обеспечившее выполнение работ по сохранению данного объекта в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеет право на уменьшение установленной арендной платы на сумму произведенных затрат или части затрат.

Частью 2 пункта 2 статьи 14 Закона №73-ФЗ предусмотрено, что порядок предоставления указанной компенсации и ее размер определяются договором аренды.

В связи с выполнением Предпринимателем реставрационных работ на объекте, на основании пункта 3.2 договора, на основании договоров на оказание услуг технического надзора от 18.11.2016 №П-12-НПЦ,  №П-13-НПЦ, дополнительных соглашений к ним от 04.11.2019, в 2020 году между Предпринимателем, Комитетом и Государственным автономным учреждением культуры Псковской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории культуры» были подписаны акты сдачи-приемки работ от 01.09.2020, от 08.09.2020 (л.д. 51-73 т.1), в соответствии с которыми выполненные работы приняты в полном объеме, претензий по качеству и объему работ не заявлено.

Однако свои обязательства по уменьшению Предпринимателю размера арендной платы в соответствии с условиями договора Управление надлежащим образом не исполнило.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, в том числе ходатайства о назначении экспертизы, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Управление доказательств исполнения договора в части своих обязательств по уменьшению арендатору размера арендной платы не представило, при этом, не оспаривая факта выполнения Предпринимателем работ, возражений по стоимости работ, отраженной по каждому акту, не представило, правом, предоставленным статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовалось, ходатайства о проведении экспертизы по объемам и стоимости выполненных Предпринимателем работ, также не заявило.

В силу статей 67, 68, 7, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Управление не представило суду доказательств, не позволяющих принять к зачету произведенные ответчиком затраты на восстановление Памятника.

На основании вышеизложенного, требования предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, а Предпринимателю при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, учитывая результат рассмотрения спора, разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46, государственная пошлина по делу не подлежит взысканию с Управления в доход федерального бюджета, а также в пользу Предпринимателя, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать обязательства индивидуального предпринимателя ФИО2 по уплате арендной платы за период 28.01.2014 по 27.08.2021 прекращенными исполнением: зачетом средств в сумме 3 980 503 руб. 80 коп., затраченных на работы по сохранению объекта аренды, являющегося объектом культурного наследия.

Признать право индивидуального предпринимателя ФИО2 на зачет в сумме 16 496 312 руб. 47 коп. средств, затраченных на работы по сохранению объекта аренды, в счет уменьшения арендной платы по охранно-арендному договору от 01.06.2005 №346.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                   С.Н. Алексеенко