АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2023 года

Дело №

А55-32328/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самарское ветеринарное объединение", 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский", 

о взыскании 466 786руб. 00коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 30.12.2021 № 105;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 01/2023;

установил:

Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Самарское ветеринарное объединение" обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" о взыскании задолженности по абонентскому договору на оказание платных ветеринарных услуг в отношении безнадзорных животных № ВОЛ 2 от 01.04.2019, на оказание ветеринарных услуг (ветеринарно-санитарная экспертиза) № ВОЛ/7 от 27.12.2019 за период 2019-2021 года в сумме 466 786руб. 00коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.03.2023 до 06.04.2023 до 09час. 35мин. (01-02.04.2024 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Как следует из представленных в суд документов, между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчики заключены возмездные договоры па оказание ветеринарных услуг. №ВОЛ 2 от 01.04.2019, №ВОЛ/7 от 27.12.2019, по условиям которых, истец принял на себя обязательства оказать ответчику ветеринарные услуги, а ответчик обязался оплатить их.

Пунктом 3.6. договора №ВОЛ 2 от 01.04.2019 на оказание платных ветеринарных услуг и п. 4.3. абонентского договора №ВОЛ/ 7 от 27.12.2022 предусмотрен порядок приёмки оказанных услуг, в котором указано, что в случае не подписания представленного исполнителем Акта об оказании услуг в сроки, предусмотренные договором, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком без замечаний, при этом данный Акт будет являться надлежащим доказательством оказанных услуг, и будет иметь юридическую силу для обеих сторон.

Как указал истец, в 2019 и  2021 годах ответчику были оказаны услуги, выставлены и направлены акты об оказании услуг №00ГУ-012930 от 31.12.2019, №00ГУ-002053 от 31.03.2021, №00ГУ-003004 от 30.04.2021, №00ГУ-007154 от 31.07.2021, ЖЮГУ-007877 от 31.08.2021, №00ГУ-010139 от 30.09.2021, №00ГУ-010792 от 31.10.2021, однако ответчик оказанные услуги не оплатил на общую сумму 466 786руб. 00коп.

В целях до судебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии о погашении задолженности по оплате оказанных услуг (исх. №2783 от 12.11.2021, №2579 от 29.08.2022). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, 27.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен Абонентский договор №ВОЛ/7 на оказание ветеринарных услуг (ветеринарно-санитарная экспертиза). В соответствии с п.7.1. Дополнительного соглашения №1 от 17.12.2020 договор действует до 31.12.2021, то есть с 21.12.2019 по 31.12.2021, всего 1 год 11 месяцев, или 23 месяца. Согласно пункта 3.1 договора №ВОЛ/7, договорная стоимость услуг ежемесячно е настоящему договору составляет 23 031  руб., в том числе НДС. В период с 20.02.2020 по 1702.2021 по указанному договору №ВОЛ/7 ответчиком произведена оплата на общую сумму 379 696руб., и задолженность ответчика по абонентскому договору №ВОЛ/7 составила 126 986руб. 

Также ответчик указывает, что 01.04.2019  между истцом и ответчиком был заключен договор №ВОЛ 2 на оказание платных ветеринарных услуг в отношении безнадзорных животных. Согласно п. 1.3 договора ВОЛ 2, оказание ветеринарных услуг осуществляется Учреждением (истцом) в соответствии с утвержденной Технологией оказания услуг (Приложение №2) в режиме работы Предприятия. Вызов ветеринарного специалиста для оказания услуг в пункте временного содержания осуществляется представителем Предприятия по телефону. Между тем, заявленные истцом услуги в Акте №00ГУ-012930 от 31.12.2019 об оказании услуг, ГБУ СВО не оказывало. Предприятие (ответчик) вызов специалистов не осуществляло. Также, в соответствии с пунктом 1 Приложения №2 акты по форме согласно Приложения №4 ответчику не выдавались, не направлялись, ответчиком не подписывались. Истцом указанные документы не представлены. Сводный Акт об оказании ежемесячных услуг ответчику не направлялся. В представленных ответчиком ВСД указаны сведения подтверждающие, что при осмотре: НЕ проводились лабораторные исследования, НЕ проводились Иммунизация, Не проводилась обработка против паразитов (Приложения № 1 пункт 8, пункт 9).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ (оказанных услуг) является факт принятия результата работ (услуг), доказательством передачи результата работ (оказания услуг) является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Документом, удостоверяющим оказание услуг и их приемку заказчиком, является акт сдачи-приемки оказанных услуг, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Согласно п. 4. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (услуг) (п. 14 Обзора Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Между тем,  заявленные истцом услуги по договору № ВОЛ 2 от 01.04.2019 по  Акту №00ГУ-012930 от 31.12.2019 об оказании услуг, истец не оказывал, так в соответствии с пунктом 1 Приложения №2 акты по форме согласно Приложения №4 ответчику не выдавались, не направлялись, ответчиком не подписывались. Истцом указанные документы не представлены. Сводный Акт об оказании ежемесячных услуг ответчику не направлялся. В представленных ответчиком ВСД указаны сведения подтверждающие, что при осмотре: не проводились лабораторные исследования, не проводились иммунизация, не проводилась обработка против паразитов (Приложения № 1 пункт 8, пункт 9), все указанные возражения ответчика, истцом не опровергнуты, документы подтверждающие факт оказанных услуг в этой части истцом не представлены. 

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № ВОЛ/7 от 27.12.2019 в сумме 126 986руб. 00коп. подлежит удовлетворению, а в остальной части истцу в иске следует отказать. 

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский", в пользу государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самарское ветеринарное объединение", задолженность в сумме 126 986руб. 00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 356руб. 00коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов