ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20285/2019-ГК

Дело № А40-286817/18

г. Москва

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2, ФИО3 а, ФИО4, ФИО5. 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019г. по делу № А40-286817/18, принятое судьей Константиновской Н.А., 

по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Российскому союзу Саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (ОГРН 

<

***>) 

3-е лица: ГУ Министерства Юстиции РФ по Москве, Ассоциация СРО «МЦПУ», Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" 

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истцов: от ФИО2 - ФИО6 и ФИО7 по доверенности от 13.12.2018, остальные -не явились, извещены;

от ответчика – ФИО8 по доверенности от 12.12.2018;

от третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанные истцы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому союзу Саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в котором просили признать недействительными решения Совета членов Российского Союза Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих от 13.09.2018г., в том числе решение: о приеме в члены РССОАУ Союза «СРО АУ «Стратегия», о приеме в члены РССОАУ СОАУ «Континент», о приеме в члены РССОАУ «ААУ СЦЭАУ», о приеме в члены РССОАУ Ассоциации «СРО АУ «Стабильность», ссылаясь на то, что:

- 29.10.2018г. на неофициальном сайте РССОАУ https://rssroau.ru появилась публикация, согласно которой «Решением Совета Союза от 13 сентября 218 года в состав Российского Союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих приняты еще четыре СРО АУ: Союз «СРО АУ «Стратегия», СОАУ «Континент», ААУ «СЦЭАУ» и Ассоциация «СРО АУ «Стабильность»;

- принятые Оспариваемым Советом Решения являются недействительными по основаниям 181.4, 181.5 ГК РФ, поскольку нарушен порядок созыва Совета союза подготовки и проведения собрания; объявлена отличная от принятых оспариваемым собранием решений повестка дня на Совете РССОАУ 13.09.2018г.; отсутствовал кворум; из содержания Протокола заседания Совета РССОАУ от 13.09.2018г. следует, что принятие оспариваемых решений на данном заседания имело место после 15час.00 мин. (после перерыва, объявленного с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.); Заседание Совета РССОАУ от 13.09.2018г. по указанному в уведомлении адресу не проводилось.

В суде первой инстанции ответчик против удовлетворении иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениям к отзыву.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 19.03.2019г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку

- установил что заседание Совета Российского союза 13.09.2018 проведено в соответствии с законодательством и Уставом РССОАУ, при наличии кворума, и решение принято достаточным количеством голосов;

- учёл, что голоса истцов, даже если бы они не воздержались от голосования, а проголосовали «ПРОТИВ», не могли повлиять на решение, принятое 13.09.2018 на заседании Совета Российского союза;

- отклонил ссылки истцов на отсутствие протокола заседания Совета Российского союза, и доказательств уведомления членов Совета Союза о созыве заседания, журнала регистрации участников заседания, документов, подтверждающих полномочия членов Совета Союза;

- отклонил довод истцов о том, что их права и законные интересы нарушены в контексте членства истцов в Совете РССОАУ, как необоснованный, указав на то, что двухлетний срок полномочий истцов как избранных членов Совета РССОАУ истек 25.10.2018;

- принял во внимание довод ответчика, что из протокола заседания Совета Союза от 13.09.2018, следует, что оспариваемое решение принималось в рамках пункта повестки дня «рассмотрение иных оперативных вопросов», что означает возможность обсуждения любых вопросов, отнесенных к компетенции Совета Союза, и принятия решения по ним;

- учел, что любой член Совета Союза, включая истцов, мог заранее возразить против вынесения на голосование вопросов, конкретно не обозначенных в повестке дня;

- оспариваемые решения приняты в полном соответствии с требованиями, установленными к такой форме принятия решений гражданским законодательством РФ и Уставом РССОУ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителей, решение - незаконно и необоснованно; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом неверно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истцов доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 10.04.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы, указанные в жалобе, идентичны обоснованию иска и не опровергают выводов, к которым пришел суд первой.

Доводы жалобы (идентичны обоснованию иска) направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019г. по делу № А40-286817/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Т.А. Лялина

Судьи: Б.В. Стешан 

 

Е.Н. Янина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.