Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9150/23

19 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "ОКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "МЕГАСТРОЙ-МО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору подряда от 20.08.2018 № МГ-817-18 в размере 1 582  344 рублей 18 копеек, неустойки (пени) за просрочку оплаты задолженности по договору  подряда от 20.08.2018 № МГ-817-18 в размере 47 470 рублей 32 копеек, задолженности по  договору подряда от 10.04.2019 № МГ-192-19 в размере 3 301 525 рублей 82 копеек, неустойки  (пени) за просрочку оплаты задолженности по договору подряда от 10.04.2019 № МГ-192-19 в  размере 99 045 рублей 77 копеек,  

при участии в заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО  "МЕГАСТРОЙ-МО" о взыскании задолженности по договору подряда от 20.08.2018 № МГ-81718 в размере 1 582 344 рублей 18 копеек, неустойки (пени) за просрочку оплаты задолженности  по договору подряда от 20.08.2018 № МГ-817-18 в размере 47 470 рублей 32 копеек,  задолженности по договору подряда от 10.04.2019 № МГ-192-19 в размере 3 301 525 рублей 82  копеек, неустойки (пени) за просрочку оплаты задолженности по договору подряда от 10.04.2019   № МГ-192-19 в размере 99 045 рублей 77 копеек.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном  объеме, просил их удовлетворить.  

 Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям,  изложенным в отзыве, заявил о взаимозачете требований.  

В судебном заседании 12.09.2023г. был объявлен перерыв для предоставления сторонам  представить суду уточненные расчеты по заявлению ответчика о зачете требований.  

После перерыва в судебном заседании 13.09.2023г. представитель ответчика в судебное  заседание не явился.  

 Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

 Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства  в обоснование заявленных требований, возражений, заслушав представителя истца, суд  приходит к следующим выводам.  

 По материалам дела судом установлено, что 20.08.2018г. ООО «МЕГАСТРОЙ-МО»  (далее - ответчик или ООО «МЕГАСТРОЙ-МО») и ООО «ОКС» (далее - истец или ООО  «ОКС»), помимо прочих, был заключен договор подряда № МГ-817-18 на выполнение  строительно-монтажных работ по монтажу и пусконаладке внутренних систем вентиляции,  внутренних систем отопления, внутренних систем водоснабжения и водоотведения жилого дома   № 25 при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по  адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение  Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 2-ый этап строительства: микрорайон 1,  квартал 2» (далее - Договор № МГ-817-18).  

 10.04.2019 между ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» и ООО «ОКС», помимо прочих, был  заключен договор подряда № МГ-192-19 на выполнение комплекса внутренних отделочных  работ в жилом доме № 24 (секция 1) при осуществлении Комплексной жилой застройки с  объектами инфраструктур по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район,  сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово. и 

<

...> этап строительства:  микрорайон 1, квартал 2 (далее - Договор № МГ-192- 19).  

 В рамках Договора № МГ-817-18 были подписаны нижеследующие акты о приемке  выполненных работ по форме КС-2 (далее - Акт КС-2) и справки о стоимости выполненных  работ и затрат по форме КС-3 (далее - Справка КС-3) на общую сумму 18 482 474,58 руб., что  подтверждается представленными Актами по форме КС-2, справками КС-3, платежными  поручениями.  

 Согласно представленным справкам КС-3, произведено удержание из причитающихся  Подрядчику денежных сумм в размере 6 786 414,51 руб.  

 22.01.2020 со стороны ООО «ОКС» в адрес ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» было направлено письмо  от 22.01.2020 № 14, согласно которому ООО «ОКС» просило перенести незакрытый аванс в  размере 551 767,66 руб. с. Договора № МГ-817-18 на Договор подряда от 10.04.2019 № МГ-19219.  

 Согласно подп. подп. 9.4.1, 9.4.2 п. 9.4 Договора № МГ-817-18, предусмотрено  ежемесячное резервирование денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых  Генеральным подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания, выплата которого  производится на основании выставленного Подрядчиком счета по истечении месяцев с даты  подписания Итогового Акта сдачи-приемки результата Работ.  

 Основываясь на сумму принятых работ, согласно вышеуказанным Актам КС-2 и  Справкам КС-3, сумма гарантийного удержания составляет 924 123,73 руб. (18 482 474,58 руб.  *5%).  

 По состоянию на дату настоящего искового заявления, Итоговый Акт сдачи-приемки  результата Работ по Договору № МГ-817-18 Ответчиком не подписан, который был направлен  Истцом своим письмом от 12.01.2022 № 7, что подтверждается описью со штемпелем АО  «Почта России» от 17.01.2022 и чеком от 17.01.2022 № 120.  

 Ответчик оставил письмо от 12.01.2022 № 7 без ответа, мотивированного отказа от  подписания Итогового Акта сдачи-приемки результата Работ по Договору № МГ-817-18 не  представил, равно как и любых иных возражений от ответчика не поступило.  

 Данное обстоятельство послужило основанием для подписания истцом Итогового Акта  сдачи-приемки результата Работ по Договору № МГ-817-18 в одностороннем порядке, который  был направлен истцом в адрес ответчика своим письмом от 09.04.2022 № 4/МГ- ч 817-18/ИА,  что подтверждается описью со штемпелем АО «Почта России» от 11.04.2022 чеком от  11.04.2022 № Прод321583.  

 Таким образом, руководствуясь пунктом 2 приложения № 15 к Договору МГ-817-18  «Особые условия», у Ответчика возникло обязательство по оплате гарантийного удержания  в.сумме 924 123,73 руб.  

 Основываясь на вышеизложенное, настоящим исковым заявлением истец заявляет  требование по Договору № МГ-817-18 о взыскании денежных средств в сумме 1 582 344,18 руб.,  что является разницей между общей суммой принятых работ, согласно вышеуказанным Актам  КС-2 и Справкам КС-3 (18 482 474,58 руб.), общей суммой произведенных оплат Ответчиком  (10 665 483,55 руб.), суммой удержаний из причитающихся истцу денежных сумм в размере 6  786 414,51 руб. за материалы, что составляет 1 030 576,52 руб., а также с учетом переноса  незакрытого аванса в размере 551 767,66 руб., согласно письму ООО «ОКС» от 22.01.2020 № 14.   В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика были направлены  следующие письма:  

 письмо от 12.01.2022 № 7, отправка которого подтверждается описью со штемпелем АО  «Почта России» от 17.01.2022 и чеком от 17.01.2022 № 120 (прим.: данным письмом Истец потребовал  произвести оплату 658 220,45 руб.).  

 письмо от 09.04.2022 № 4/МГ-817-18/ИА, отправка которого подтверждается описью со  штемпелем АО «Почта России» от 11.04.2022 и чеком от 11.04.2022 № Прод321583 (прим.:  данным письмом Истец потребовал произвести оплату 924123,73 руб.).  

 В рамках Договора № МГ-192-19 были подписаны нижеследующие Акты КС-2 и  Справки КС-3 на общую сумму 27 426 539,77 руб.:  

 Акт КС-2 от 30.06.2019 № 1 на сумму 1 800 016,00 руб. и Справка КС-3 от  № 1 на сумму 1 800 016,00 руб., из которой удержано:  90 000,00 руб. (5% гарантийного удержания). - - 489 000,00 руб. (аванс).  Всего по Договору № МГ-192-19 было оплачено 22 316 388,66 руб. 

 Согласно вышеуказанным Справкам КС-3, произведено удержание из причитающихся  Подрядчику денежных сумм в размере 3 274 660,65 руб. (материалы). Согласно поди; подл.  9.4.1, 9.4.2 п. 9.4 Договора № МГ-192-19, предусмотрено ежемесячное резервирование  денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для  формирования гарантийного удержания, выплата которого производится на основании  выставленного Подрядчиком счета по истечении 4 месяцев с даты подписания Итогового Акта  сдачи-приемки результата Работ.  

 Основываясь на сумму принятых работ, согласно вышеуказанным Актам КС-2 и  Справкам КС-3, сумма гарантийного удержания составляет 1 371 326,98 руб. (27 426 539,77 руб.  * 5%), а с учетом нижеуказанных Акта КС-2 от 31.03.2021 № 13 на сумму 1 466 035,36 руб., в  т.ч. НДС 20%, с приложением к нему расчета суммы компенсации по материалам и Справки  КС-3 от 31.03.2021 № 13 на сумму 1 466 035,36 руб., в т.ч. НДС 20%, сумма гарантийного  удержания составила 1 444 628,75 руб. (28 892 575,13 руб. * 5%).  

 Истец, своим письмом от 12.01.2022 № 3, повторно сообщил об окончании работ,  указанных в нижеприведенных документах, результат которых истец просил принять и  подписать нижеследующие документы, переданные ответчику по 2 экземпляра каждый,  подписанные со стороны ООО «ОКС»:  

 Акт КС-2 от 31.03.2021 № 13 на сумму 1 466 035,36 руб., в т.ч. НДС 20%, с приложением  к нему расчета суммы компенсации по материалам.  

 Справка КС-3 от 31.03.2021 № 13 на сумму 1 466 035,36 руб., в т.ч. НДС 20%. 

 Факт отправки письма от 12.01.2022 № 3 подтверждается описью со штемпелем АО  «Почта России» от 17.01.2022 и чеком от 17.01.2022 № 120.  

 Письмо от 12.01.2022 № 3 Ответчик оставил без ответа, мотивированного отказа от  подписания Акта КС-2 от 31.03.2021 № 13 на сумму 1 466 035,36 руб., в т.ч. НДС 20%, с  приложением к нему расчета суммы компенсации по материалам, Справки КС-3 от31.03.2021  

 № 13 на сумму 1 466 035,36 руб., в т.ч. НДС 20%, ответчик не представил, равно как и любых  иных возражений от ответчика не поступило.  

 Данное обстоятельство послужило основанием для подписания истцом Акта КС-2 от  31.03.2021 № 13 на сумму 1 466 035,36 руб., в т.ч. НДС 20%, с приложением к нему расчета  суммы компенсации по материалам, Справки КС-3 от 31.03.2021 № 13 на сумму 1 466 035,36  руб., в т.ч. НДС 20%, в одностороннем порядке, который был направлен истцом в адрес  ответчика своим письмом от 09.04.2022 № 2/МГ-192-19/ИА, что подтверждается описью со  штемпелем АО «Почта России» от 11.04.2022 и чеком от № Прод321583.  

 По состоянию на дату настоящего искового заявления, Итоговый Акт сдачи-приемки  результата Работ по Договору № МГ-192-19 оветчиком также не подписан, который был  направлен Истцом своим письмом от 12.01.2022 № 3, что подтверждается описью со штемпелем  АО «Почта России» от 17.01.2022 и чеком от 17.01.2022 № 120.  

 Ответчик оставил письмо от 12.01.2022 № 3 без ответа, мотивированного отказа от  подписания Итогового Акта сдачи-приемки результата Работ по Договору № МГ-192-19 не  представил, равно как и любых иных возражений от ответчика не поступило.  

 Данное обстоятельство послужило основанием для подписания истцом Итогового Акта  сдачи-приемки результата Работ по Договору № МГ-192-19 в одностороннем порядке, который  был направлен Истцом в адрес Ответчика своим письмом от 09.04.2022 № 2/МГ- 192-19/ИА, что  подтверждается описью со штемпелем АО «Почта России» от 11.04.2022 и чеком от 11.04.2022   № Прод321583.  

 Основываясь на вышеизложенное, настоящим исковым заявлением истец заявляет  требование 3 301 525,82 руб., что является разницей между общей суммой сданных и принятых  работ, согласно вышеуказанным Актам КС-2 и Справкам КС-3 (28 892 575,13 руб.), общей  суммой произведенных оплат Ответчиком (22 316 388,66 руб.), суммой удержаний и:^  причитающихся Подрядчику денежных сумм в размере 3 274 660,65 руб. за материалы.  

 В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика были направлены  следующие письма:  

 письмо от 12.01.2022 № 3, что подтверждается описью со штемпелем АО «Почта России»  от 17.01.2022 и чеком от 17.01.2022 № 120 (прим.: данным письмом Истец потребовал произвести оплату  464 163,48 руб.).  

 письмо от 09.04.2022 № 2/МГ-192-19/ИА, что подтверждается описью со штемпелем АО  «Почта России» от 11.04.2022 и чеком от 11.04.2022 № Прод321583 (прим.: данным письмом Истец  потребовал произвести оплату 1 392 733,59руб. и 1 444628,75 руб.).  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в  суд.  

 В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

 Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с  осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний  отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  названным Кодексом.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

 Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой,  в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При  отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

 Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате  работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и  передача их результата заказчику.  

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных  договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ  (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда» (далее - информационное письмо № 51).  

 В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

 В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

 Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

 Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

 В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к  взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Принятие работ свидетельствует о  потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться.  

 Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее  оплату.  

 Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о зачете встречных  однородных требований, указывая на то, что истцом допущено нарушение сроков выполнения  работ по Договорам. Ответчик произвел удержание штрафных санкций из суммы гарантийного  удержания по Акту № 13 от 31.03.2022г., представил расчет.  

 Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, противоречащие сведениям,  имеющимся в материалах дела, исходя из следующего.  

 10.08.2020 директором по строительству ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» ФИО1 и  заместителем директора по строительству ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» ФИО2 был  подписан акт сверки объемов работ, который был также подписан смежными с Истцом  подрядчиками (примечание: на сегодняшний день, ФИО1 является генеральным  директором ООО «МЕГАСТРОЙ-МО»), которым были зафиксированы отклонения в объемах  работ.  

 Акт КС-2 от 31.03.2021 № 13 содержит объемы работ, отклонения которых содержатся в  вышеуказанном акте сверки объемов работ, где данный акт сверки объемов работ также был  положен в основу дополнительного соглашения от 11.03.2021 № 5 к Договору № МГ- 192-19.  

 Данное обстоятельство означает, что работы, указанные в Акте КС-2 от 31.03.2021 № 13,  фактически были выполнены истцом и приняты ответчиком до августа 2020 г., что  подтверждается названным актом сверки, выполнения данных работ до августа 2020 г.  Совокупность данных фактов означает необоснованность неустойки в сумме 17 500 000,00 руб.,  указанной ответчиком в своем отзыве от 21.03.2023, рассчитанной им вплоть до 31.03.2021.  

 Дополнительным соглашением от 11.03.2021 № 5 был скорректирован объем работ по  Договору № МГ-192-19, которым был утвержден расчет сметной стоимости в новой редакции,  согласно объемов работ, а подписание генеральным директором ответчика дополнительного  соглашения от 11.03.2021 № 5 к Договору № МГ-192-19 также подтверждает факт  достоверности и действительности акта сверки объемов работ, подписанного со стороны  ответчика 10.08.2020, и факт которому общая стоимость работ по Договору № МГ-192-19  составила 28 890 983,54 руб.  

 По сравнению с дополнительным соглашением от 31.08.2020 № 4, дополнительное  соглашение от 11.03.2021 № 5 скорректировало объем работ в той части, которая содержится в  вышеуказанном Акте КС-2 от 31.03.2021 № 13.  

 Вышеизложенное означает, что до подписания дополнительного соглашения от  11.03.2021 № 5, Договор № МГ-192-19 вообще не содержал объемов работ, указанных в Акте  КС-2 от 31.03.2021 № 13, т.е. у истца отсутствовала обязанность по их выполнению.  

 Строительная площадка для выполнения работ по Договору № МГ-192-19 была передана  истцу лишь 05.07.2019, что подтверждается актом сдачи-приемки строительной площадки от  указанной даты.  

 В связи с чем, работы по Договору № МГ-192-19 не могли быть начаты не по вине истца  ранее 05.07.2019, конечные сроки выполнения работ должны быть пролонгированы на срок  непредоставления ответчиком строительной площадки, т.е. на 85 дней.  

 Таким образом, поскольку ответчик требование истца не исполнил, доказательств  надлежащего исполнения обязательств перед истцом не представил, суд приходит к выводу о  том, что требование о взыскании задолженности по договорам является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

 Истец заявил требование о взыскании пени по договорам. 

 Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения  (статьи 329, 330 ГК РФ).  

 В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

 Согласно п. 10.2 Договора № МГ-817-18 и Договора № МГ-192-19 за просрочку оплаты  выполненных и принятых работ предусмотрено начисление неустойки (пеней) в размере 0,05%  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, если просрочка превысит 10 дней,  с ограничением начисления неустойки (пеней) не более 3% от указанной суммы.  

 Суд проверив расчет неустойки признал его арифметически правильным и подлежащим  применению. Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.  

 Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что исковые  требования обосновааны и подлежат удовлетворению.  

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с ООО "МЕГАСТРОЙ-МО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "ОКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда от  20.08.2018 № МГ-817-18 в размере 1 582 344 рублей 18 копеек, неустойки (пени) за просрочку  оплаты задолженности по договору подряда от 20.08.2018 № МГ-817-18 в размере 47 470 рублей  32 копеек, задолженности по договору подряда от 10.04.2019 № МГ-192-19 в размере 3 301 525  рублей 82 копеек, неустойки (пени) за просрочку оплаты задолженности по договору подряда от  10.04.2019 № МГ-192-19 в размере 99 045 рублей 77 копеек.  

 Взыскать с ООО "МЕГАСТРОЙ-МО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 151 руб. 93 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья Е.А. Морозова