АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39310/2023

21 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39310/2023 по иску Администрации Пышминского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Администрация, истец)

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "ТРИФОНОВСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – предприятие "ТРИФОНОВСКОЕ", ответчик)

о взыскании задолженности по договорам аренды в сумме 866768 руб. 24 коп., в том числе 554699 руб. 08 коп. – основной долг, 316853 руб. 61 коп. – пени.

 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Администрация Пышминского городского округа обратилась в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «ТРИФОНОВСКОЕ» о взыскании задолженности по договорам аренды в сумме 866 768 руб. 24 коп., в том числе 554 699 руб. 08 коп. – основной долг, 316 853 руб. 61 коп. – пени. 

От ответчика 18.08.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, полагает, что оснований для заключения договоров аренды под автомобильные дороги и внесения арендной платы не имеется. 

В судебном заседании 21.09.2023 ответчик доводы, изложенные в отзыве поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о земельных участках, переданных в аренду, иного имущества, переданного ответчику. Документы приобщены к материалам дела. 

От истца 23.10.2023 поступило возражение на отзыв. С доводами ответчика истец не согласен, просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности по договорам аренды земельных участков в размере 554 699 руб. 08 коп., сумму неоплаченных пени по договорам аренды земельных участков в размере 316 853 руб. 61 коп. 

В судебном заседании 24.10.2023 от ответчика поступило устное заявление о пропуске срока исковой давности.

От истца 03.11.2023 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены.

От ответчика поступил отзыв с ходатайством об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем. Ответчик указывает на заключения соглашения о предоставлении субсидии в целях погашения задолженности.

Определением суда от 09.11.2023 судебное разбирательство назначено 14.12.2023.

От ответчика 14.12.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью проверки расчетов, приложены платежные поручения об оплате  задолженности в связи с заключением соглашения о предоставлении субсидии в целях погашения задолженности. Приложенные документы приобщены к материалам дела.

Вместе с тем оснований для отложения судебного разбирательства суд не установил, с учетом того, что от истца ходатайств об уточнении исковых требований не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Администрацией (арендодатель) и предприятием «ТРИФОНОВСКОЕ» (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков:

1. Договор аренды земельного участка № 160-10 от 22.11.2010;

2. Договор аренды земельного участка № 45-17 от 04.08.2017;

3. Договор аренды земельного участка №44-17 от 04.08.2017;

4. Договор аренды земельного участка № 43-17 от 03.08.2017;

5. Договор аренды земельного участка № 42-17 от 03.08.2017;

6. Договор аренды земельного участка № 41-17 от 03.08.2017;

7. Договор аренды земельного участка № 40-17 от 03.08.2017;

8. Договор аренды земельного участка № 39-17 от 03.08.2017;

9. Договор аренды земельного участка № 38-17 от 03.08.2017;

10. Договор аренды земельного участка № 37-17 от 03.08.2017;

11. Договор аренды земельного участка № 36-17 от 03.08.2017;

12. Договор аренды земельного участка № 35-17 от 03.08.2017;

13. Договор аренды земельного участка № 34-17 от 03.08.2017;

14. Договор аренды земельного участка № 33-17 от 26.07.2017;

15. Договор аренды земельного участка № 32-17 от 26.07.2017;

16. Договор аренды земельного участка № 31-17 от 26.07.2017;

17. Договор аренды земельного участка № 30-17 от 26.07.2017;

18. Договор аренды земельного участка № 29-17 от 26.07.2017;

19. Договор аренды земельного участка № 28-17 от 26.07.2017;

20. Договор аренды земельного участка № 27-17 от 26.07.2017;

21. Договор аренды земельного участка № 26-17 от 19.07.2017;

22. Договор аренды земельного участка № 25-17 от 19.07.2017;

23. Договор аренды земельного участка № 24-17 от 19.07.2017;

24. Договор аренды земельного участка № 23-17 от 19.07.2017;

25. Договор аренды земельного участка № 22-17 от 19.07.2017;

26. Договор аренды земельного участка № 21-17 от 19.07.2017;

27. Договор аренды земельного участка № 21-16 от 21.06.2016;

28. Договор аренды земельного участка № 20-17 от 19.07.2017;

29. Договор аренды земельного участка № 16-17 от 10.07.2017;

30. Договор аренды земельного участка № 13-19 от 30.04.2019;

31. Договор аренды земельного участка № 03-18 от 24.01.2018.

Согласно условиям указанных договоров, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки.

Со стороны арендодателя условия договоров были исполнены в полном объеме, муниципальное имущество Пышминского городского округа было передано ответчику, что подтверждается актами приема-передачи земельных участков, являющихся приложениями к договорам.

В нарушение условий договоров ответчиком частично не произведена оплата по договорам, в также были нарушены сроки оплаты по договорам аренды. 

Согласно условиям договоров (п. 3.4.), в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Общая сумма задолженности по договорам составляет 866 768 руб. 24 коп., из которых размер основной задолженность составляет 551 575 руб. 03 коп., задолженность по уплате пени составляет 315 193 руб. 21 коп.

В адрес ответчика были переданы претензии от 11.11.2022 № 7099 и от 05.03.2023 № 1406 с требованиями оплаты сформировавшейся задолженности. Претензии оставлены без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по договорам аренд земельных участков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В исковом заявлении истец указал размер и период задолженности, а также размер и период начисления неустойки по каждому договору аренды, в связи с чем общая сумма задолженности по договорам составляет 866 768 руб. 24 коп., из которых размер основной задолженность составляет 551 575 руб. 03 коп., задолженность по уплате пени составляет 315 193 руб. 21 коп.

Между тем от ответчика поступили платежные поручения от 25.09.2023 № 1040, от 01.12.2023 № 75, от 01.12.2023 № 76, от 04.12.2023 № 80-97, от 06.12.2023 № 98-109, от 08.12.2023 № 110, от 11.12.2023 № 79, 84, 93,113.

При сопоставлении представленных платежных поручений с учетом указанного в них назначения платежа и имеющейся задолженности, суд установил, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору от 04.08.2017 № 45-17 в сумме 468 руб. 81 коп за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, по договору от 26.07.2017 № 31-17 в сумме 3028 руб. 83 коп. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, по договору от 10.07.2017 № 16-17 в сумме 1821 руб. 48 коп. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, а также по договору от 30.04.2019 № 13-19 в сумме 40320 руб. 26 коп. за период с 23.06.2019 по 31.12.2022.

Кроме того, в отношении задолженности по каждому договору истцом начислена неустойка, общий размер которой составил 315 193 руб. 21 коп., неустойка начислена за периоды 11.05.2017 по 31.12.2022.

Вместе с тем от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды истец обратился 20.07.2023, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что из оставшихся неоплаченными договоров по договору от 30.04.2019 № 13-19 исковые требования предъявлены за пределами сроков исковой давности в отношении арендной платы за период с июня 2019 по июнь 2020.

Применяя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды от 30.04.2019 № 13-19, учитывая также отсутствие доказательств оплаты по договору от 04.08.2017 № 45-17 в сумме 468 руб. 81 коп., по договору от 26.07.2017 № 31-17 в сумме 3028 руб. 83 коп., по договору от 10.07.2017 № 16-17 в сумме 1821 руб. 48 коп., суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 17 856 руб. 10 коп.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также предъявлено с пропуском срока исковой давности.

Судом проверен представленный истцом информационный расчет задолженности и неустойки с учетом сроков исковой давности, в связи с чем при отсутствии доказательств оплаты неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме по всем договорам 62 022 руб. 67 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также произведенные оплаты, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 17 856 руб. 10 коп, неустойка в сумме 62 022 руб. 67 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд также обращает внимание, что последующие оплаты задолженности и неустойки по договорам аренды могут быть учтены при исполнении судебного акта.

Бремя уплаты государственной пошлины на основании ч.1,3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «ТРИФОНОВСКОЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Пышминского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 1026601073993задолженность в сумме 79 878 руб. 77 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 17 856 руб. 10 коп., неустойка в сумме 62 022 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «ТРИФОНОВСКОЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1874 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Е.Ф. Нестерова