АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7600/2017

25 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. Е. Яних, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭПЛ БЕРГ КОМПАНИ ГРУПП ИНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 303 393 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 20-40 от 15.05.2017,  

от ответчика – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области»  обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЭПЛ БЕРГ КОМПАНИ ГРУПП ИНК» с требованием о взыскании 303 393 рублей 00 копеек, в том числе:

- 79 350 рублей – задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора № 3 от 31.01.2014 за период с 01.02.2014 по 31.01.2016,

- 224 043 рубля 00 копеек – пени, начисленной на основании п. 4.1 договора за период с 05.05.2-15 по 15.02.2017, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 09.05.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Далее определением от 29.06.2017 арбитражный суд назначил судебное разбирательство по делу на 18.07.2017.

В судебном заседании 18.07.2017 истец поддержал исковые требования, указав на отсутствие оплаты со стороны ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

31.01.2014 между Государственным унитарным предприятием Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (далее также – истец, Предприятие, Хранитель и Обществом с ограниченной ответственностью «Мультимилк» (Заказчик) заключен договор хранения № 3, по условиям которого Хранитель обязуется за вознаграждение хранить товарно-материальные ценности (ТМЦ), переданные ему заказчиком, и возвратить эти ТМЦ в сохранности.

В дальнейшем Общество «Мультимилк» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ЭПЛ БЕРГ КОМПАНИ ГРУПП ИНК» (далее также – ответчик, Общество, Заказчик).

В соответствии с п. 3.1 договора за оказание услуг по хранению имущества Заказчик уплачивает Хранителю вознаграждение за хранение в размере 115 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади в месяц, которая на момент заключения Договора составляла 262 кв.м.

С 11 августа 2014 года на основании дополнительного соглашения № 1 занимаемая площадь была уменьшена до 206 кв.м.; с 01 февраля 2015 года на основании дополнительного соглашения № 2 занимаемая площадь уменьшена до 110 кв.м., а с 01 октября 2015 года на основании дополнительного соглашения №3 площадь была уменьшена до 35 кв.м.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится Заказчиком на основании счета Хранителя не позднее 05 числа текущего месяца. 

Заказчик самостоятельно получает комплект документов (счет, акт выполненных услуг, счет - фактуру) от Хранителя.

Также в силу п. 3.4 договора заказчик обязан дополнительно оплатить предоставленные хранителем услуги (погрузочно-разгрузочные, эксплуатационные и т.п.), сопутствующие хранению, согласно утвержденным тарифам и перечню предоставляемых услуг. 

Согласно п. 3.6 стороны ежемесячно подписывают в срок до 30 числа текущего месяца акты об оказании услуг. При наличии возражений заказчик направляет их хранителю в письменной форме. В случае не получения хранителем возражений в срок до 30 числа текущего месяца, акт считается согласованным с заказчиком, подписывается в одностороннем порядке хранителем и является основанием для расчетов между сторонами.

Согласно п. 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Истец указал, что за период с 01.02.2014 по 31.01.2016 оказал ответчику услуги на общую сумму 449 672 рубля 26 копеек, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний. 

При этом вознаграждение за хранение переданного имущества выплачено Обществом частично в размере 370 322 рублей 26 копеек, задолженность ответчика составила 79 350 рублей.

Ответчик доказательств уплаты долга не представил, расчет задолженности не оспорил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга в размере 79 350 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по хранению в размере 224 043 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчик уплачивает хранителю пеню в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 4.1 договора истец начислил неустойку за период с 05.05.2015 по 15.02.2017 в размере 224 043 рубля 00 копеек.

Расчет суммы пени соответствует условиям договора, положениям ст. 330 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки признаны судом подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании данного разъяснения арбитражный суд признал законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2017 по день фактической оплаты долга.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭПЛ БЕРГ КОМПАНИ ГРУПП ИНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 79 350 рублей 00 копеек и неустойку, начисленную за период с 05.05.2015 по 15.02.2017, в размере 224 043 рублей 00 копеек, с продолжением начисления неустойки на сумму долга 79 350 рублей, исходя из размера 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭПЛ БЕРГ КОМПАНИ ГРУПП ИНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 068 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Кудинова