АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44673/2020

17 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Онучиной А.Д., рассмотрел в судебном заседании 10.03.2021г дело №А60-44673/2020 по  иску 

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Потребительскому обществу "Жилищно-эксплуатационный кооператив № 90" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 152 662 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2020г.,

от ответчика: ФИО3, ФИО4, представители по доверенности от 09.06.2020г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Публичное  акционерное  общество "Т Плюс" (истец) обратилось в суд к Потребительскому обществу "Жилищно-эксплуатационный кооператив № 90" (ответчик) о взыскании 152 662 руб. 13 коп. за фактически отпущенный теплоресурс в период январь 2019 г - февраль 2019г, май 2019 г - сентябрь 2019г, декабрь 2019 г - июнь 2020 г.

Истец в предварительном судебном заседании 14.10.2020г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 18.11.2020г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 105 423 руб. 33 коп. 

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Истец в судебном заседании 14.12.2020г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 13.01.2021г заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании 03.02.2021г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 73 401 руб. 29 коп. за период январь 2019-февраль 2019, май 2019-сентябрь 2019, декабрь 2019-июнь 2020.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Истец в судебном заседании 10.03.2021г поддержал заявленные требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как указал истец, между Публичным  акционерным  обществом "Т Плюс"  и ПО ЖЭК № 90 имеются фактически сложившиеся отношения по поставке и потреблению теплоресурсов. 

Ответчик является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в отношении жителей, проживающих в объектах энергоснабжения - многоквартирных жилых домах на территории Березовского городского округа согласно договорам управления.

Между тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Истцом в период январь 2019 г - февраль 2019 г, май 2019 г - сентябрь 2019 г, декабрь 2019 г - июнь 2020 г  были поставлены тепловые  ресурсы  на  объекты – МКД, находящиеся в управлении ответчика.

Количество потребленного ресурса определено в соответствии с карточками УКУТ ответчика.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сумма задолженности составила 152 662 руб. 13 коп.

Наличие задолженности, после соблюдения обязательного досудебного порядка, послужило основанием истца для обращения в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Так как,  истцом в процессе рассмотрения настоящего дела был произведен перерасчет,  ответчиком произведена частичная оплата, задолженность составила  73 401 руб. 29 коп. 

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на неверное определение истцом  объема теплоресурса направленного на отопление мест общего пользования (МОП).

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая положения пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. 

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил N 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласно абз. 1, 2 п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23. которая содержит величину Qin - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Укачанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение (Оiодн).

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qin и Оiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Такой подход к разрешению спорного вопроса приведен Верховным Судом РФ в определении от 15.08.2017г по делу N 305-ЭС17-8232.

Установленный в спорном доме коллективный (общедомовой) прибор учета учитывает не только общий объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и ГВС, но и отдельно определяет объем коммунального ресурса на отопление и объем коммунальною ресурса на нужды ГВС - в двух единицах измерения (1 кал и куб. м).

Представленный истцом расчет задолженности за тепловую энергию на нужды ГВС, исходя из показаний общедомового прибора учета (в Гкал) и установленного тарифа в Гкал, не соответствует порядку определения платы за горячую воду, поставленную ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный жилой дом в целях оказания соответствующей коммунальной услуги.

Так, в многоквартирных жилых домах, где установлены общедомовые приборы учета объем теплоносителя как коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым)  прибором  учета, определяется исходя из показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц). 

Объем тепловой энергии как коммунального ресурса, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, а также предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется как произведение Vi , одн Vi и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Норматив расхода тепловой энергии используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению на территории Свердловской области утвержден Постановлением региональной энергетической комиссии Свердловской области от 22.11.2017 г. г. № 123- ПК. 

Вышеуказанные выводы подтверждаются Определением Верховного суда РФ от 21.12.2017 г. по делу №306-ЭС17-15822. 

Как указывал ответчик, при начислении платы за поставленный теплоресурс  ПАО "Т Плюс"  применяет норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с учетом конструктивных особенностей дома: с изолированными полотенцесушителями (норматив 0,05885). 

При этом, система ГВС спорного МКД не оборудована полотенцесушителями, что подтверждается представленным в материалы дела заключением ООО «Независимая экспертиза» № 3/662и-20 от 28.12.2020. Согласно указанному заключению «при исследовании инженерных сетей дома по адресу: 

<

...>. 100, специалистом установлено, что приборы полотенцесушителей в квартирах установлены на трубопроводе системы отопления, а именно, на стояках обратного отвода теплоносителя отопления». В связи с указанным, согласно Постановлению РЭК Свердловской области от 22.11.2017 N 123-ПК норматив на подогрев составляет 0,05563.

По мнению истца, не имеет значение на какой системе: ГВС или отопления, установлены полотенцесушители, в любом случае подлежит применению норматив для домов, оборудованных полотенцесушителями (то есть 0,05885). 

Однако, согласно Постановлению РЭК Свердловской области от 22.П.2017 N 123-ПК указанный норматив подлежит применению в случае наличия «открытой системы горячего водоснабжения с изолированными стояками с полотенцесушителями».  То есть буквальное толкование указанного Постановления РЭК свидетельствует о том, что для применения тарифа, примененного в. настоящем деле ПАО «Т Плюс» необходимо, чтобы полотенцесушители были установлены именно на стояках системы горячего водоснабжения.

При начислении платы за поставленный теплоресурс истец применяет норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с учетом конструктивных особенностей дома: с изолированными  полотенцесушителями. При   этом,   спорный   МКД   не   оборудован полотенцесушителями. Соответственно, согласно Постановлению РЭК Свердловской области норматив на подогрев составляет 0,05563.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, в соответствии с которым   к   оплате  за   спорный   период должно быть предъявлено к оплате 70 063 руб. 54 коп.

Ответчиком выполнен расчет стоимости поставленной тепловой энергии за спорный период, соответствующий порядку определения платы за горячую вод, поставленную ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный жилой дом в целях оказания соответствующей коммунальной услуги с применением правильного норматива на подогрев 0,05563.

Таким образом, общая сумма долга составила 70 063 руб. 54 коп. за период с января 2019 года по июнь 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению частично в размере 70 063 руб. 54 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского общества "Жилищно-эксплуатационный кооператив № 90" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс"  основной  долг   в   размере 70 063 руб. 54 коп., а  также 2 766 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.   В удовлетворении исковых  требований в оставшейся части отказать.

2. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 837 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №25519 от 23.07.2020г  в составе общей суммы 15 000 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Н.М. Классен