АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4510/2018

12 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, ФИО1 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агроимпорт ДВ» – ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2018;

от Хабаровской таможни – ФИО3, представитель по доверенности от 16.03.2018 № 05-38/69; ФИО4, представитель по доверенности от  26.02.2018 № 05-39/063;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроимпорт ДВ»

на решение от 18.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018

по делу №  А73-1976/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Гавриш;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова,                                 Е.Г. Харьковская, А.П. Тищенко

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроимпорт ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680014, 

<

...>, 11,2)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680013, 

<

...>) 

о признании незаконными решения, требования

           общество с ограниченной ответственностью «Агроимпорт ДВ» (далее - декларант, общество, ООО «Агроимпорт ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения от 20.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары № 10703050/100615/0001409 (далее - ДТ № 1409) и требования об уплате таможенных платежей от 29.01.2018                                          № 10703000/Тр2018/0000050. 

            Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, обществу в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Агроимпорт ДВ» в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае предоставленные к таможенному оформлению коммерческие документы подтверждали цену сделки и содержали сведения о наименовании, количестве, фиксированной цене товара, согласованной сторонами внеэкономической сделки, в связи с этим полагает, что ссылка таможни на недостоверное декларирование противоречит имеющимся в деле доказательствам, а выводы судов обеих инстанций о необоснованном применении декларантом первого метода оценки таможенной стоимости не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

 Хабаровская таможня в отзыве на кассационную жалобу заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель                              ООО «Агроимпорт ДВ» доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представители таможенного органа просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

          При рассмотрении данного дела судами установлено, что в июне 2015 года во исполнение контракта от 31.12.2013 № JBS/Brazil-2013, заключенного между «JBS S.A.» и ООО «Агроимпорт ДВ», в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза ввезены: 

          товар № 1 - мясо говядина задняя часть, оковалок (knuckle), обваленное, замороженное, 90 % постности, в картонных коробках для реализации на внутреннем рынке, дата выработки 26/03/2015-07/04/2015, КОД ОКП 921110, производитель Cooperativa Dos produtores de carne, изготовитель Cooperativa Dos produtores de carne e derivados de gurupi, товарный знак cooperfrigu, количество грузовых мест  385, контейнеры SUDU 5043215, SUDU 6172937, вес нетто 10219, 250 кг., вес брутто 10567, 250 кг., цена  31 679, 67 долларов США; 

          товар № 2 - мясо говядина задняя часть, внутренняя часть тазобедренного отруба (topside), обваленное, замороженное, 90% постности, в картонных коробках для реализации на внутреннем рынке, дата выработки 26/03/2015-07/04/2015, КОД ОКП 921110, производитель Cooper, изготовитель Cooperativa Dos produtores de carne e derivados de gurupi, товарный знак cooperfrigu, количество грузовых мест  731, контейнеры SUDU 5043215, SUDU 6172937, вес нетто 19 332,790 кг., вес брутто 19 993,530 кг., цена  59 931, 65 долларов США; 

           товар № 3  мясо говядина - задняя часть, полная наружная часть тазобедренного отруба (full silverside), обваленное, замороженное, 90% постности, в картонных коробках для реализации на внутреннем рынке, дата выработки 26/03/2015-07/04/2015, КОД ОКП 921110, производитель, изготовитель Cooperativa Dos produtores de carne e derivados de gurupi, товарный знак cooperfrigu, количество грузовых мест  814, контейнеры SUDU 5043215, SUDU6172937, вес нетто 20 668,790 кг., вес брутто 21 404,570 кг., цена  64 073,26 долларов США. 

Указанные товары задекларированы по ДТ № 1409, таможенная стоимость определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня установила признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, в связи с этим 11.06.2015 приняла решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, направив декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров.

Во исполнение указанного решения в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество направило имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы и письменные пояснения о невозможности представления иных документов.

 По итогам проверки представленных обществом документов заявленная декларантом таможенная стоимость принята. Ограничения по применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в ходе совершения таможенных операций не  выявлены, товар выпущен в свободное обращение. 

Осуществив в период с 15.09.2017 по 20.12.2017 таможенную камеральную проверку ООО «Агроимпорт ДВ» по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 1409, таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Таможней выявлено, что цена товара, заявленная ООО «Агроимпорт ДВ» в графе 42 ДТ № 1409, значительно ниже цены, содержащейся в экспортных реестрах, представленных Министерством финансов Бразилии по запросу Федеральной таможенной службой от 14.07.2016 № 07-290/4484. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней 20.12.2017 решения о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ и выставления 29.01.2018 в адрес ООО «Агроимпорт ДВ» требования об уплате таможенных платежей № 10703000/Тр2018/0000050. 

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости от 20.12.2017 и требованием об уплате таможенных платежей от 29.01.2018 № 10703000/Тр2018/0000050, считая их незаконными, нарушающими права и интересы в сфере экономической деятельности, ООО «Агроимпорт ДВ» обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Отказывая обществу в  удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции не установил фактов, свидетельствующих о нарушении со стороны таможенного органа требований Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение). Суд исходил из того, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, в рассматриваемом случае не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации,

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми суд округа исходит из следующего.

  Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7  постановления Пленума ВС РФ № 18).

При исследовании обстоятельств данного дела суды установили, что основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости послужили результаты проведенной камеральной таможенной проверки, в ходе которой установлена недостоверность сведений, содержащихся в представленных в таможенный орган документах. Так, общая стоимость товара согласно сведениям, заявленным обществом в спорной ДТ № 1409, указана в сумме 155 684, 58 долларов США, тогда как стоимость этого товара, задекларированного при вывозе с территории Бразилии согласно полученным от Министерства финансов Бразилии документам, составила  210 927, 49 долл. США (разница в стоимости 55 242, 91 долл. США).

Учитывая, что указанные выше обстоятельства не опровергнуты обществом путем представления доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, суды пришли к обоснованным выводам о представлении декларантом при подтверждении заявленной таможенной стоимости и выбранного метода определения таможенной стоимости документов, содержащих недостоверные сведения в части указания цены товара и, соответственно, о нарушении ООО «Агроимпорт ДВ» требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения. 

Поскольку сведения о таможенной стоимости, заявленные обществом в ДТ № 1409, основаны на недостоверной и документально не подтвержденной информации, суды верно указали на то, что оспариваемые решение о корректировке  таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 1409, требование об уплате таможенных платежей от 29.01.2018 № 10703000/Тр2018/0000050 соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, не нарушают прав и законных интересов ООО «Агроимпорт ДВ», поэтому являются правомерными, что обоснованно послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, идентичны доводам, заявленным ООО «Агроимпорт ДВ» в судах первой и апелляционной инстанций, которые получили правильную и объективную оценку, и  переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А73-1976/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                           Т.Н. Никитина                                                                         

ФИО1