АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2491/2022

29 мая 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23.05.2022 дело по иску

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Инвест»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 08.12.2021,

от ответчиков: ФИО4 – по доверенности от 12.03.2021 (от ИП), от 25.01.2022 (от ООО),

ФИО5- по доверенности от 28.12.2021, 

третье лицо: ФИО3 – по доверенности от 01.12.2021,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Ответчикам: к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Инвест» (Общество), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Предприниматель), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми (Управление Росреестра) с требованиями:

- признать соглашение от 14.12.2021 о переуступке права по договору аренды земельного участка № 02/20-12 от 25.01.2020, заключенное между ООО «Гранд Инвест» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительной (ничтожной) сделкой;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми прекратить запись № 11:05:0201022:4704-11/053/2021-6 от 26.12.2021 о государственной регистрации права аренды индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельный участок под кадастровым номером 11:05:0201022:4704 площадью 960 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить ООО «Гранд Инвест» земельный участок под кадастровым номером 11:05:0201022:4704 площадью 960 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. Представитель ответчиков (Общества, Предпринимателя) изложил позицию по иску, указав, что с требованиями не согласен, в иске просил отказать.

Письменным заявлением от 17.05.2022 Истец указал, что не поддерживает требования в отношении Управления Росреестра, уточнил, что просит: 

Признать недействительным Соглашение от 14.12.2021 о переуступке права по договору аренды земельного участка № 02/20-12 от 25.01.2020, заключенное между ООО «Гранд Инвест» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Инвест» земельный участок с кадастровым номером 11:05:0201022:4704 по адресу: 

<

...>.

Прекратить запись № 11:05:0201022:4704-11/053/2021-6 от 26.12.2021 о государственной регистрации права аренды индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельный участок под кадастровым номером 11:05:0201022:4704 по адресу: 

<

...>;

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

На основании Постановления Администрации МОГО «Сыктывкар» от 29.10.2019  №10/3263 Управлением архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» 17.12.2019 был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 960 кв.м для размещения мастерской автосервиса по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый номер 11:05:0201022:4704, с начальной ценой предмета аукциона (ежегодной арендной платой) в размере 421 999,00 рублей без учета НДС.  Аукцион был признан не состоявшимся на основании пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на участие в аукционе была подана единственная заявка ООО «Гранд Инвест».

В результате между Администрацией и ООО «Гранд Инвест» на основании протокола от 17.12.2019 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка был заключен Договор аренды земельного участка №02/20-12 от 25.01.2020, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок под кадастровым номером 11:05:0201022:4704 площадью 960 кв.м по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, с разрешенным видом использования: мастерская автосервиса (Договор аренды).

Земельный участок был передан арендатору по акту прием-передачи 25.01.2020.

Срок договора аренды - 5 лет с момента государственной регистрации договора аренды. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Коми 06.02.2020.

На основании заявления ООО «Гранд Инвест» от 19.10.2020 между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ООО «Гранд Инвест» было заключено соглашение от 21.10.2020 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка №02/20-12 от 25.01.2020, согласно которому в отношении размера арендной платы был применен понижающий коэффициент 0,5 на основании Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» и решения Совета МО ГО «Сыктывкар» от 30.04.2020 №48/2020-684 «Об освобождении от внесения арендной платы в бюджет муниципального образования городского округа «Сыктывкар». Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Коми 12.11.2020.

14.12.2021 в Администрацию Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» поступило уведомление от ООО «Гранд Инвест», согласно которому ООО «Гранд Инвест» в порядке пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации уведомило Администрацию Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» о заключении соглашения от 14.12.2021 о переуступке права по Договору аренды земельного участка №02/20-12 от 25.01.2020. 

По указанному соглашению ООО «Гранд Инвест» в полном объеме переуступило права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка №02/20-12 от 25.01.2020 Индивидуальному предпринимателю ФИО2. Данное соглашение было зарегистрировано в Управлении Россреестра по Республике Коми 26.12.2021, номер записи регистрации 11:05:0201022:4704-11/053/2021-6.

Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в ответе от 30.12.2021 исх.№01-17/6114 сообщила ООО «Гранд Инвест», что условия Договора аренды земельного участка №02/20-12 от 25.01.2020 не предусматривают права Арендатора переуступать право аренды иному лицу. 

Кроме того, ООО «Гранд Инвест» было разъяснено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом (пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с чем ООО «Гранд Инвест» было указано, что соглашение от 14.12.2021 о переуступке права по договору аренды земельного участка №02/20-12 от 25.01.2020, заключенное между ООО «Гранд Инвест» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 является ничтожной сделкой, недействительно с момента его заключения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

10.01.2022 в администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2), в котором ИП ФИО2, как новый арендатор по договору аренды земельного участка №02/20-12 от 25.01.2020, представила зарегистрированное 26.12.2021 в Управлении Росреестра по Республике Коми Соглашение от 14.12.2021 о переуступке права по договору аренды земельного участка №02/20-12 от 25.01.2020.ъ

Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» на основании пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации направила в Управление Росреестра по Республике Коми требование о погашении записи №11:05:0201022:4704-11/053/2021-6 от 26.12.2021 о государственной регистрации права аренды ИП ФИО2 на земельный участок под кадастровым номером 11:05:0201022:4704 площадью 960 кв.м по адресу: Российская Федерация, 

<

...>. В ответе от 27.01.2022 исх.№09-17/000811/22 Управление Росреестра по Республике Коми указало, что согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

16.02.2022 исх.№01-17/6823 администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес ООО «Гранд Инвест» и ИП ФИО2 претензию, в которой предложила осуществить действия по приведению сторон соглашения от 14.12.2021 о переуступке права по договору аренды земельного участка №02/20-12 от 25.01.2020 в первоначальное состояние, существовавшее до заключения указанного соглашения. Данная претензия не получена ни ООО «Гранд Инвест», ни ИП ФИО2 Действия по приведению сторон соглашения от 14.12.2021 о переуступке права по договору аренды земельного участка №02/20-12 от 25.01.2020 в первоначальное состояние, существовавшее до заключения указанного соглашения, ООО «Гранд Инвест» и ИП ФИО2 не осуществили.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» считает соглашение от 14.12.2021 о переуступке права по договору аренды земельного участка №02/20-12 от 25.01.2020, заключенное между ООО «Гранд Инвест» и ИП ФИО2, ничтожной сделкой, недействительной с момента ее заключения.

Существенными (значимыми) обстоятельствами договора аренды земельного участка №02/20-12 от 25.01.2020 являются: 

предоставление в аренду земельного участка возможно было только путем проведения торгов (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации);

договор аренды земельного участка №02/20-12 от 25.01.2020 заключен на торгах, проведенных в виде аукциона;

объектом договора аренды земельного участка №02/20-12 от 25.01.2020 является земельный участок под кадастровым номером 11:05:0201022:4704, являющийся государственной собственностью (государственная собственность на земельный участок не разграничена);

срок аренды составляет 5 лет.

Следовательно, рассматривая соглашение от 14.12.2021 о переуступке права по договору аренды земельного участка №02/20-12 от 25.01.2020, заключенное между ООО «Гранд Инвест» и ИП ФИО2, необходимо руководствоваться пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а не пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на переуступку прав по договору, подлежащему заключению на торгах и фактически заключенному на них, а именно, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству)  и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.ъ

Таким запретом обеспечивается защита интересов публично-правового образования от уступки прав и обязанностей по заключенному договору аренды лицу, в силу различных причин не имеющему намерения лично реализовать договорные обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации к ничтожной сделке относит сделку, нарушающую требования закона или иного правового акта и при этом посягающую на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к этой норме в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Под последними понимаются интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из вышеуказанных законодательных норм, соглашение от 14.12.2021 о переуступке права по договору аренды земельного участка №02/20-12 от 25.01.2020, заключенное между ООО «Гранд Инвест» и ИП ФИО2, является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы, поскольку совершено в нарушение законодательного запрета, установленного в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное   в  натуре  (в  том   числе  тогда,   когда  полученное  выражается  в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 52, 56 совместного постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, в том числе иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного к соглашению от 14.12.2021 о переуступке права по договору аренды земельного участка №02/20-12 от 25.01.2020, заключенному между ООО «Гранд Инвест» и ИП ФИО2, как к недействительной (ничтожной) сделке, должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки, а именно:

прекращение записи №11:05:0201022:4704-11/053/2021-6 от 26.12.2021 о государственной регистрации права аренды ИП ФИО2 на земельный участок под кадастровым номером 11:05:0201022:4704 площадью 960 кв.м по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, совершенной Управлением Росреестра по Республике Коми на основании соглашения от 14.12.2021 о переуступке права по договору аренды земельного участка №02/20-12 от 25.01.2020, заключенного между ООО «Гранд Инвест» и ИП ФИО2, а также 

возврат земельного участка ИП ФИО2 ООО «Гранд Инвест».

В силу статей 166 (пункт 1) и 167 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74).

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

В пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

На основании статей 39.11 (пунктов 1, 9, 13 и 16) и 39.12 (пункта 14) Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Аукцион является открытым по составу участников, за рядом исключений. По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка. При этом размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Общество являлось единственным участником аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. В соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации данный аукцион признан несостоявшимся и Управлению рекомендовано заключить договор с Обществом.

Признание аукциона несостоявшимся не может быть приравнено к его непроведению; подписание договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, безусловно, является результатом аукциона.

Подписание договора на основании указанной нормы не означает, что Обществу предоставлен земельный участок без проведения торгов.

Признание торгов несостоявшимися является их конечным результатом только в случае отсутствия поданных заявок на участие в торгах либо в случае отказа в допуске к участию в торгах всем потенциальным претендентам, поскольку в данных случаях такое признание не влечет за собой никаких правовых последствий и неспособно привести к нарушению либо ущемлению чьих-либо гражданских прав.

Правовым последствием признания торгов несостоявшимися при условии соответствия заявки, поданной единственным допущенным к участию лицом, требованиям документации, является заключение с таким участником договора по результатам торгов (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Следовательно, произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора перенайма в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволяет арендатору по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений, в условиях, когда земельный участок не подлежит передаче арендатору без проведения торгов.

С учетом изложенного суд пришёл к выводу о том, что Соглашение от 14.12.2021, является ничтожным, как нарушающий явно выраженный запрет.

Приведенный подход не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, поддержанной им в определениях от 04.12.2017 N 308-ЭС17-17485, от 24.04.2019 N 306-ЭС18-17130.

Суд не принимает во внимание ссылку ответчиков заявителя на пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Иное федеральным законом установлено. 

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.

Таким образом, право на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно ввиду установления статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета такой переуступки.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в уточнённом объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчиков.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление в уточнённом объеме удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение от 14.12.2021 о переуступке права по договору аренды земельного участка № 02/20-12 от 25.01.2020, заключенное между ООО «Гранд Инвест» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Инвест» земельный участок с кадастровым номером 11:05:0201022:4704 по адресу: 

<

...>.

Прекратить запись № 11:05:0201022:4704-11/053/2021-6 от 26.12.2021 о государственной регистрации права аренды индивидуального предпринимателя ФИО2 на земельный участок под кадастровым номером 11:05:0201022:4704 по адресу: 

<

...>;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Инвест» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина