АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32249/17

05 февраля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен            05 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казённому учреждению «Управление благоустройства Первомайского района» города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №73 от 01.01.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с иском к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, муниципальному казённому учреждению «Управление благоустройства Первомайского района» города Ростова-на-Дону о взыскании ущерба  21 391 рубля 48 копеек.

Решением суда от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.11.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В судебном заседании 24.01.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.01.2019 Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена в сети Интернет.

В судебном заседании истцом исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что 04.07.2017 произошло падение дерева (акация) по адресу: 

<

...>. 

Падение дерева привело к обрыву магистрального провода СИП-2 4х95 на опоре               № 8 ВЛ-0,4 кВ Л-6 ТП-413, а также уменьшение стрелы провиса и пролете между опорами № 9- № 10. 

В результате падения возникла критическая нагрузка на опору № 10, вследствие чего произошел излом опоры № 10 у ее основания, и падение на автотранспортное средство KIA SOUL В185YE 161 RUS.

Обращаясь  с рассматриваемым требованием в суд, истец указал, что ответчиком не были выполнены мероприятия, предупреждающие падение аварийных деревьев. 

По мнению истца,  упавшее дерево было в ветхом состоянии. 

В качестве доказательств повреждения опоры № 10 истцом в материалы дела представлены  фотоматериалы и акт от R7.2017, составленный ведущим инженером филиала истца ФИО4 и главным инженером ФИО5 ФИО6.

Из указанного акта следует, что причиненная нагрузка на опору на опору № 10 произошла в результате падения дерева.

В обоснование суммы заявленных требований истцом в материалы деда представлен локальный сметный расчет № 18 на ущерб ВЛ-0,4 кВ ТП-413 Л-6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 21 391 рубля 48 копеек. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Пунктом 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также возмещения убытков.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при 4 обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. 

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

 В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением. 

Решением ФИО7 от 29.08.2006 № 163 предусмотрено, что содержание зеленых насаждений осуществляется в соответствии с Областным законом Ростовской области от 03.08.2007 № 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», на территории города Ростова-на-Дону городской Думы, регламентами производства работ на объектах озеленения города, утвержденными Постановлением мэра от 27.07.2006 № 870 Правилами создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений.

Пунктом 1.7 Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 27.07.2006 № 870  «Об утверждении регламента производства работ на объектах озеленения города Ростова-на-Дону» установлено, что содержание зеленых насаждений включает в себя работы по уходу за деревьями, снос сухих и аварийных деревьев, а в соответствии с пунктом 1.5 данного Постановления при капитальном ремонте зеленых насаждений должны проводиться работы по валке сухих и аварийных деревьев.

Пунктом 5.3 Правил создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений на территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Городской Думы от 25.04.2006 № 123, определены ответственные лица за содержание зеленых насаждений на территории общего пользования, за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях, к которым относятся муниципальные предприятия, а также землепользователи и арендаторы озелененных территорий.

Согласно пункту 19 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с «Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153, а также Решением Государственной Думы г. Ростова-на-Дону от 29.08.2006 № 163 «О принятии Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону», земельный участок, а также зеленые насаждения, находящиеся за пределами границ эксплуатационной ответственности управляющих компаний находятся в ведении муниципальных образований. Зеленые насаждения должны обследоваться, по результатам обследований принимаются меры с целью исключения возможности создания ситуаций угрожающих жизни, здоровью граждан, а также их имуществу.

Пунктом 5.4 Правил создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений на территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением ФИО7 от 25.04.2006 № 123, закреплено, что лица, ответственные за содержание зеленых насаждений, обязаны обеспечивать уход, снос зеленых насаждений, уборку сухостоя.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется.

Согласно паспорту воздушной лини 0,4 кВ Л-6 ТП-413 ВЛИ-0,4 кВ датой ввода в эксплуатацию указанной линии является 1954 года, соответственно, в районе спорного события по ул. Промышленная, 17 охранная зона не устанавливалась. 

В свою очередь ответчик, не представил суду доказательства того, что земельный участок, на котором было расположено поврежденное дерево, относится к объектам частной собственности либо предоставлен каким-либо лицам на другом вещном праве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств проведения необходимого комплекса мероприятий, предусмотренных уставом  муниципального казённого учреждения «Управление благоустройства Первомайского района» города Ростова-на-Дону ответчиком в материалы дела не представлено. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответственность за ненадлежащее состояние деревьев вблизи высоковольтных линий электропередач, послужившее причиной аварии, несет владелец, он же лицо, осуществляющее контроль за состоянием зеленых насаждений и при необходимости их вырубку, то есть муниципальное казённое учреждение «Управление благоустройства Первомайского района». 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению ответчика.

 Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление благоустройства Первомайского района» города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в размере 21 391 рубля 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего – 23 391 рубль 48 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 07.06.2017 № 3919 государственную пошлину в размере 428 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяА.В. Корниенко