АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-11378/2017

04 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2017,

принятое судьей Овечкиной Е.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу № А82-11378/2017

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011) 

к закрытому акционерному обществу «Транспортная экспедиция» 

(ИНН: 7607014399, ОГРН: 1027600983431)

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – общество «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу «Транспортная экспедиция» (далее – общество «Транспортная экспедиция») о взыскании 40 230 рублей 96 копеек задолженности за поставленную в апреле 2017 года электрическую энергию в рамках договора снабжения электрической энергией от 01.06.2009 № 801, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции определением от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, оставил иск без рассмотрения. При вынесении судебных актов суды руководствовались статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 166 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пунктом 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 29), и пришли к выводу о том, что заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества «Транспортная экспедиция».

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.10.2017 и постановление от 13.12.2017.

В обоснование кассационной жалобы указано, что суды неправильно применили нормы материального права, что привело к неверным выводам. Задолженность возникла после возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (после 05.03.2014) и, соответственно, относится к текущим платежам, которая подлежит взысканию в общеисковом порядке. При этом суды не учли, что для квалификации текущего платежа не имеет значение дата наступления обязанности по оплате потребленной электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, арбитражный суд Ярославской области определением от 05.03.2014 по делу № А82-2583/2014 возбудил в отношении общества «Транспортная экспедиция» (должника) дело о несостоятельности (банкротстве); решением от 12.05.2015 признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство.

В связи с утверждением мирового соглашения определением от 21.06.2016 производство по делу № А82-2583/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества «Транспортная экспедиция» прекращено.

Определением от 15.06.2017 (резолютивная часть от 07.06.2017) мировое соглашение расторгнуто, производство по делу № А82-2583/2014 возобновлено в процедуре конкурсного производства.

При обращении в суд с настоящим иском общество «ТНС энерго Ярославль» указало, что во исполнение условий договора от 01.06.2009 в апреле 2017 года он поставил на объекты ответчика электрическую энергию (мощность) в объеме 8414 кВт.ч на сумму 40 230 рублей 96 копеек, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 30.04.2017 № 1100/2263/01 и актом съема показаний по приборам учета электрической энергии на 30.04.2017. Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2017 №  1100/2263/01.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Под текущими платежами в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исключение из данного правила изложено в пункте 58 Постановления № 29, в соответствии с которым не признаются текущими требования к должнику, возникшие в период после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения до его расторжения. 

Определяющим для квалификации требований является момент возникновения денежного обязательства должника перед кредитором (а не момент возникновения обязательства по оплате).

В настоящем случае предъявленная ко взысканию задолженность образовалась в апреле 2017 года, то есть после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения и до его расторжения, и не является текущей.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пунктах 28 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  разъяснено, что введение процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство, финансовое оздоровление или внешнее управление) в целях защиты публичных интересов и имущественных интересов третьих лиц – кредиторов должника, находящегося в банкротстве, влечет наступление предусмотренных законом последствий (в том числе, возможность предъявления требований кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей только с соблюдением установленного законом порядка).

Установив, что ответчик признан несостоятельным (банкротом) и заявленное требование не является текущим, суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали данное требование, как требование, которое подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Транспортная экспедиция».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Соответственно, оставление без рассмотрения иска общества «ТНС энерго Ярославль» является правомерным.

Неверное указание суда апелляционной инстанции на то, что квалификация требования зависит от даты возникновения у должника обязанности уплатить кредитору денежную сумму, не повлекло принятие неправильного судебного акта.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не влекут отмену обжалованных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А82-11378/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

В.П. Прыткова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева