АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11195/2024

01 августа 2025 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Судака Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Украина»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым,

- Федеральное агентство водных ресурсов,

о взыскании и расторжении договора,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Украина», в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением) просит суд:

- Расторгнуть договор аренды от 10.05.2017 № 406, заключенный между администрацией города Судака Республики Крым и ООО «Украина».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 26.11.2024 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

Определением от 17.04.2025 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым и Федеральное агентство водных ресурсов.

В судебное заседание, состоявшееся 21.07.2025, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

10 мая 2017 года между администрацией города Судака, в дальнейшем «Арендодатель» и обществом с ограниченной ответственностью «Украина», в дальнейшем «Арендатор», заключен договор аренды земельного участка № 406.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование, для строительства и обслуживания мини-пансионата, земельный участок общей площадью 1200 кв. м, из земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - туристическое обслуживание, код 5.2.1, кадастровый номер 90:23:010139:133, расположенный по адресу (местоположение которого): 

<

...>.

Согласно п. 2.1. Договора, а также Расчета размера арендной платы, который является неотъемлемой частью договора, арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме и составляет на 2017 год 63 666,72 руб.

Арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 2.3 договора).

Исходя из п. 4.3.3 договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за Участок в соответствии с пунктом 2 настоящего Договора без выставления счетов Арендодателем.

Пункты 6.1. и 6.2. договора предусматривают, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством. В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 2.2. Договора предусматривает, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты РФ, Республики Крым и муниципального образования городской округ Судак, изменением кадастровой стоимости (нормативной цены) земельного участка, в том числе, при изменении площади земельного участка при упорядочении его границ, изменении вида разрешенного использования земельного участка, переводе земельного участка из одной категории в другую, изменении рыночной стоимости земельного участка, пересмотре ставок арендной платы и (или) ставок земельного налога на соответствующий финансовый год, в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, не более одного раза в год.

Согласно п. 4.2.4 Договора Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора аренды земельного участка в установленном законом порядке в случае неуплаты арендной платы за Участок более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору стали основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя истца, пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после пол учения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Согласно п. 8.3 договора, по требованию одной из сторон Договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). 

В то же время изменение и расторжение договора возможно в связи с существенным изменением обстоятельств в порядке, предусмотренном статей 451 ГК РФ. 

К существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, пункт 1 статьи 451 ГК РФ относит такое изменение, когда обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В соответствии с частью 1 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

В настоящем деле Администрацией заявлено требование о расторжении договора, в том числе, со ссылкой на п. 4.2.4 Договора, в соответствии с которым, Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора аренды земельного участка в установленном законом порядке в случае неуплаты арендной платы за Участок более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Как следует из материалов дела,  первоначально заявленные исковые требования администрации города Судака к обществу с ограниченной ответственностью «Украина», охватывали период задолженности с 10.02.2019 по 30.05.2024г. и составляли 227 462,72 руб. - задолженность по арендной плате и пене за несвоевременную оплату по договору в сумме 35 657,80 руб.

Указанные требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд (подачи искового заявления).

При этом, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако, не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Таким образом, оплата задолженности арендатором в процессе рассмотрения дела не лишает Администрацию права требовать расторжения вышеуказанного договора аренды.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации, принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок. Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N14381/10.

С учетом изложенного, суд принимает указанный довод истца.

Кроме того, в обоснование необходимости расторжения договора аренды, администрация указывает, что ООО «Украина» не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, в настоящее время утратило право на осуществление хозяйственной деятельности на территории РФ, за исключением деятельности, направленной на исполнение ранее возникших обязательств, в объеме, необходимом для их исполнения.

ООО «Украина» состоит на учете ФНС в качестве иностранной организации, зарегистрированной в Украине, в связи с открытием счета в банке. Представительства (филиала) иностранная компания на территории РФ не имеет, в связи с чем, по мнению Администрации, имеются основания полагать, что указанная организация прекратила свою юридическую деятельность на территории РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Закон №52-ФЗ) в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота, обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - органа или лица, имеющих право действовать, от имени юридического липа без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.03.2015, если иной срок не установлен Законом № 6- ФКЗ.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в пункте 1 настоящей статьи юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 19 Закона №52-ФЗ юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей, Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменении отдельные законодательные акты Российской Федерации" или статьей 12.1 Закона №6-ФКЗ, по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнена данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации (пункт 9 статьи 19 Закона №52-ФЗ).

Из приведенных положений Закона №52-ФЗ следует, что установленный срок до 01.03.2015 является пресекательным.

В соответствии с открытыми данными ФНС России ООО «Украина» не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратилось с заявлением о внесении сведений о нем в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года.

При этом ООО «Украина» является действующим юридическим лицом Украины (код ЕГРПОУ 124231313), местонахождение юридического лица: Украина, г. Днепр, Красногвардейский район, улица Боброва, дом 23/2, о чем указал сам ответчик в отзыве на исковое заявление, поступившее в суд.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для расторжения договора аренды земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора аренды от 10.05.2017 № 406, заключенного между администрацией города Судака Республики Крым и ООО «Украина», обосновано, а потому подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации города Судака Республики Крым – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 10.05.2017 № 406, заключенный между администрацией города Судака Республики Крым и ООО «Украина».

Взыскать с ООО «Украина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          А.Г. Колосова